Какой метод рассуждений использовал Авраам, чтобы достичь Просветления?

Какой метод(ы) рассуждений использовал Авраам, чтобы обнаружить существование ХаШема и то, что он есть Адон Олам? Меня интересуют конкретные методы.

[1] http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/434682/jewish/The-Abraham-Principle.htm [2] http://www.chabad.org/parshah/article_cdo/aid/2612 /jewish/История-монотеизма.htm

Связанный (дубликат?): judaism.stackexchange.com/q/29693/472
@MonicaCellio Кажется, есть некоторое совпадение, но я спрашиваю о событиях, я спрашиваю о методах. . . Индукция? Вычет? Доказательство от противного? Доказательство контрапозитивным? Мне не интересно, ходил ли Авраам в поле медитировать, когда был ребенком. Я спрашиваю, что конкретно представлял собой его медитативный процесс.
Ах хорошо! Тогда не дурак.
в ответе упоминается дедукция.
@ Данно Моника Челлио действительно имела в виду дедукцию: en.wikipedia.org/wiki/Deductive_reasoning ?
Я не могу говорить за кого-то другого, но, судя по тому, как сайт Хабада рассказывает эту историю, Эйб начал с предположения, что Солнце было божественной силой, но затем оно село, и он пришел к выводу, что это не божественная сила. То же самое произошло с луной как божественной силой. Повторить. Таким образом, вы заканчиваете словами «все наблюдаемые вещи не являются конечной творческой силой» и «все видимые вещи должны быть созданы творческой силой», переходя к «одна невидимая вещь должна была создать все наблюдаемые силы». Наверное. Я провалил логику в колледже.
Вы спрашиваете о монотеизме и атеизме, монотеизме и политеизме, монотеизме и деизме, монотеизме и агностицизме...?
Не спрашивая ни об одном из этих «измов», Авраам прошел, проанализировал и отбросил каждый из них, прежде чем прийти к иудаизму? Я знаю, что он считал солотрией и луналатрией из источников, которые я цитировал. Но я предполагаю, что он, должно быть, начал с политеизма, рожденного в политеистической семье и политеистическом обществе.
Шаар йихуд ховос халававос содержит систематическое логическое исследование этого предмета. комментарий manoach halevavos говорит в гл. путей много, но есть только один путь истины».
@ray Утверждает ли Шаар Ихуд из Ховоса, что его метод был методом Авраама?
@KinnardHockenhull ну, он действительно использовал логическое исследование, и все это сводится к одному месту, как объясняется в комментарии. Шаар йихуд имеет несколько подходов, основанных на логике, а также на мудрости и взаимосвязи природы. все они приводят к одному и тому же выводу. Авраам, вероятно, также рассматривал все доказательства, включая мудрость природы, исследование единства и т. д.
@ray Рэй Хм, почему бы тебе не опубликовать ответ?
@KinnardHockenhull хорошо.
@KinnardHockenhull Я не имел в виду формальную дедукцию, и теперь я уточнил этот ответ. Я слышал объяснение, которое упомянул Данно, что Авраам прошел через кучу естественно наблюдаемых сущностей и определил, что каждая из них не может отвечать за мир, но я не знаю, как он решил, что кто-то должен быть во главе в первую очередь.

Ответы (3)

Шаар йихуд ховос халававос содержит систематическое логическое исследование этого предмета. комментарий manoach halevavos говорит в гл. путей много, но есть только один путь истины».

Шаар йихуд имеет несколько подходов, основанных на логике, а также на мудрости и взаимосвязи природы. все они приводят к одному и тому же выводу. Авраам, вероятно, также рассматривал все доказательства, включая мудрость природы, исследование Единства и т. д.

Рамбам описывает свой метод как бритву Оккама :

Киorתחתחיל לחשוב ביום ובלילщающий והיה תמוב היאך ש שיהיthит הגלגל הז всем נוהג תמיד ולא יהיbet

«Он стал думать день и ночь и недоумевал: как возможно, чтобы мир мог бежать сам по себе и не было бы того, кто им управляет? Кто заставляет мир вращаться? сам?"

Действительно, Мидраш дает более конкретный сценарий, в котором он использовал бы тот же метод логики.

Ваш перевод слишком политкорректен, по крайней мере, он относится к вращению орбит, поскольку звезды (планеты) не могут вращаться сами по себе, кто-то должен их вращать.
@hazoriz Вот что говорит его перевод...
Это интересная идея от Rambam. Во времена Авраама это действительно было самым простым объяснением устройства мира, но сегодня многие из тех же вопросов имеют научные ответы, требующие меньшего количества предположений. Если бы объяснение мышления Авраама, данное Рамбамом, было правильным, возможно, Авраам не поверил бы в Бога, если бы жил в научное время. Я преподношу это не как вызов тебе, Хаим, поскольку твоя презентация действительно кажется репрезентативной для Рамбама, а скорее как вызов самому Рамбаму.
@ Даниэль Чей перевод? Альтернативный перевод После того, как этого могучего человека отняли от груди, он начал исследовать и думать. Хотя он был ребенком, он начал думать [непрестанно] в течение дня и ночи, задаваясь вопросом: как возможно, чтобы сфера продолжала вращаться без чьего-либо контроля? Кто заставляет его вращаться? Конечно, он не заставляет себя вращаться, источник halocho 3
@hazoriz Чем этот перевод существенно отличается от представленного здесь?
@Daniel (чтобы «защитить» Рамбама) теперь у нас даже есть знания о «расширяющейся вселенной», чтобы она расширялась, ей нужна энергия, идолопоклонство нашего времени пытается изобрести способы, как объяснить эту энергию случайностью (ребенок что не промыли мозги можно увидеть что логически эта энергия не случайно)
@ Даниэль, многие из тех же вопросов имеют научные ответы, которые требуют меньше предположений, я не знаю ни одного
Я не понимаю, как это бритва Оккама.
@hazoriz Ваша проблема в том, что я перевожу גלגל как мир, а не сферу? Ради точности, разве эпицикл не был бы наиболее точным? И даже если это так, зачем эта часть информации необходима для рассматриваемого предмета? Суть Рамбама в том, что он не мог понять, как мир-выбери-свое-слово-мир может существовать без чего-то, что обеспечивает его энергией для упомянутого существования. Логика столь же здрава, обсуждая ли эпициклы или саму вселенную.
@Chaim Извините, эпицикл - неправильное слово,
@Chaim См. первую главу книги 1 Галаха 5 m.chabad.org/library/article_cdo/aid/904960/jewish/… и главу 3 m.chabad.org/library/article_cdo/aid/904969/jewish/… , (эпициклы используются для объяснения точного момента движения солнца и луны с нашей точки зрения)
@hazoriz См. здесь, где גלגל используется для обозначения эпицикла: sefaria.org/Guide_for_the_Perplexed,_Part_2.24
@Chaim גלגל הקף
@Chaim גלגל הקף -эпициклы. או - или גלגל יוצא חוץ למרכז - эксцентрические сферы או שניהם יחד - или их комбинация.
@Chaim Неожиданный тип галгала, не волнуйтесь, я все равно дал вам +1
@hazoriz Лол. Хотя я думаю, что довольно ясно, что Рамбам использует Галгал как общий термин, относящийся к различным эпициклам, например, в «Хилхос Йесоде ха-Тора» :
@Chaim Я думаю, вы ошибаетесь, галгал - это круг, галгал хекеф - это эпицикл, как вы объясните 9-й галгал в Галахе 1 как эпицикл, я думаю, все согласятся, что это не эпицикл, это круг / сфера (поскольку не точность поворота очень мала). В чем, по-вашему, разница галгала и галгала хекефа?
Это заставляет меня задаться вопросом, какова позиция евреев в отношении гелиоцентризма. . .

С точки зрения Торы, ему не нужно было находить ответ, ему просто нужно было забыть о неответе, данном его родителями и другими.

По словам рава Хутнера, он сделал это, экстраполировав миддас ха'хесед, который он нашел в себе, на его источник.

То есть он открыл ха’адам нивра бецелем, и он нашел нимшал машала своей собственной жизни.

Какой метод рассуждений использовал Авраам, чтобы достичь Просветления?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v