Я поддерживаю ответы, которые помещают травоядных в роль тяжелой кавалерии (или, рискну предположить, животных-«копейщиков» — большие массы тел, к которым несколько львов или собак не могут приблизиться), или в качестве бегунов, разведчиков и т. д.

Но обратите внимание на социальную динамику. Большинство плотоядных — волки-одиночки (например, хищные птицы) или охотятся небольшими стаями. Две небольшие стаи львов на одной территории будут драться друг с другом, прежде чем обратят внимание на добычу. Совершенно неуправляемый.

Стратеги и полководцы армии вполне могут быть разумными травоядными, так как они привыкли иметь дело с большими количествами, а движение любой армии, достойной этого названия, обязательно является движением стада.

Управление армией — это задача управления людьми и поиска пищи. От болезней и недоедания умирает больше солдат, чем от действий противника. Убедительное красноречие генерала постоянно необходимо для предотвращения мятежа, когда обещанная заработная плата неизбежно не материализуется.

Ваш верховный главнокомандующий, вероятно, Свинья. Он «понимает» психологию как травоядных, так и мясоедов. Он может произносить речи, которые нравятся обоим.

Среди его адъютантов есть зайцы, лошади, крысы и т. д., а также хищники. Главный интендант армии - белка (по понятным причинам). Крысы - его военная полиция и политические комиссары (при поддержке собачьих стай в качестве силовиков), они повсюду и постоянно высматривают мятеж и плохой моральный дух.

Основная часть армии, развернутая в центре, состоит из закаленного в боях Бычьего ядра. Они мало что делают, но служат для закрепления центра, и хотя они сохраняют сплоченность, маловероятно, что их разобьют несколько облезлых плотоядных, тем более что первых больше, чем вторых. Блоки для крупного рогатого скота, вероятно, управляются собаками, чтобы эффективно их перемещать. Это основное ядро ​​не атакует врага до тех пор, пока его враги не окажутся на грани краха, потому что, как только они позволят разорваться, вы не вернете их в строй.

Хищники размещаются на флангах, как традиционная кавалерия, чтобы попытаться окружить центр врага, или как стрелки, расположенные вдоль фронта, чтобы беспокоить основные силы противника и, возможно, несколько ключевых ударных групп, оставленных в резерве — однако это небольшое кадры вряд ли будут решающими.

Другая возможная формация перекликается с ренессансными пики и стрелковыми армиями. Большие блоки тупых тяжелых крупного рогатого скота (щуки), окруженные и поддерживаемые более быстрыми и дальнобойными хищниками (мушкетерами). Когда появляется угроза превосходящего противника, плотоядные рукава животного tercio укрываются под ногами своих более крупных товарищей.

Замените коров копейщиками, а плотоядных — дробью по углам. Тогда иди прочитай этот сказочный рассказ о битве при Церезоле .

Фрагмент:

К этому времени пехота с пиками и стрелками приняла систему, в которой аркебузиры и пикинеры были смешаны в объединенные подразделения; и французская, и имперская пехота содержали людей с огнестрельным оружием, вкрапленных в более крупные колонны пикинеров. Такое сочетание пик и стрелкового оружия делало ближний бой чрезвычайно кровопролитным. Смешанная пехота обычно размещалась отдельными группами, с аркебузирами на флангах центральной колонны пикинеров; в Черезоле, однако, французская пехота была построена так, чтобы первая шеренга копейщиков следовала сразу за шеренгой аркебузиров, которым было приказано не стрелять до тех пор, пока две колонны не сойдутся. Монлюк, который утверждал, что разработал схему, писал, что:

Таким образом мы должны убить всех их капитанов в первой шеренге. Но мы обнаружили, что они были столь же изобретательны, как и мы, потому что позади их первой линии пики они поставили пистолетов. Ни одна из сторон не стреляла до тех пор, пока мы не соприкоснулись, — а потом была массовая бойня: каждый выстрел говорил: вся передняя шеренга с каждой стороны пала[45].

Опять же, замените больших быков на пики и больших кошек на тех, кто вооружен огнестрельным оружием.

Еще одна часть Ceresole из ссылки выше, которая мне нравится, которую я отредактировал, заменив людей на животных:

При первой атаке волчья стая Энгиена проникла в угол Имперской площади Быков, прорвавшись в тыл и потеряв часть добровольцев из Шварцвальда . [54] Когда ряды быков снова сомкнулись, волчья стая развернулась и пошла во вторую атаку. под постоянными воздушными атаками ястребов, кружащих над имперскими формированиями. Это было намного дороже, и снова не удалось сломать Imperial Bulls. Энгиен, к которому теперь присоединились Лисы Дампьера , предпринял третью атаку, которая снова не дала решающего результата; после этого осталось менее сотни волков.

Энгиен считал битву проигранной — по словам Монлюка, он намеревался заколоть себя, «что могли сделать древние римляне, но не добрые христиане», — когда Святой Юлиан, командующий своими Быками, прибыл из центра поля битвы. и сообщили, что Имперские Быки разбились там после долгой драки рога на рог с нашими, а затем были изгнаны с поля боя нашими собственными гончими, которые держались в резерве.

Я думаю, травоядные утверждают, что плотоядные высокоспециализированы и, как правило, не очень общительны.

На поле боя атакующие носороги , бизоны , буйволы , быки и т. д. могли сломать любую линию хищных животных.

Вам нужно отстоять позицию? Кому ты звонишь? гиена или слон ? Та же история в море, крупные киты не плотоядны.

Но армии должны состоять из дополняющих частей, а не только боевых единиц.

• Жирафы — отличные охранники. Их длинная шея позволяет им видеть приближающихся врагов издалека.
• Неплохо разведать вражеские позиции могут мелкие травоядные: мыши , кролики .
• И нужна логистика в вашей армии. Кто принесёт еду? Лошадь или осел были бы намного эффективнее тигров. Перевозить сообщения на большие расстояния? Не львы, скорее антилопы .
• Из бобров получаются идеальные военные инженеры.

А если серьезно, кто бы не хотел иметь в своей армии коалы ? Из них получились бы отличные шпионы: такие милые, что никто никогда не сомневался бы в них.

Этот бегемот пытается не согласиться с мнением, что у травоядных нет острых зубов. Или, по крайней мере, она не согласилась бы с этим мнением, если бы кто-нибудь представил его ей лично, но они этого не сделают, потому что знают, что этот бегемот их разрушит.

Ну, было одно животное, которое не соглашалось с ней по поводу «острых зубов». — Хочешь опасные зубы? Сказало другое животное: «Я покажу тебе опасные зубы.

На этой картинке нет хищников, потому что все они в ужасе бежали, счастливые сражаться вместе с этими огромными зубастыми машинами разрушения, хотя бы потому, что это означало, что им не нужно сражаться против них.

В этом вопросе совершается ошибка номер один подающих надежды кабинетных генералов.

«Вам не составит труда доказать, что сражения, кампании и даже войны были выиграны или проиграны в первую очередь благодаря логистике». - Генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр

Вашу армию хищников можно победить, не участвуя ни в одном сражении.

Ничто так не убивает в бою, как болезни и голод.

Итак, давайте начнем с вашей предполагаемой армии хищников. Если бы я участвовал в кампании против вашей армии, первым делом я бы отступил к своим позициям, заперся в своем замке/пещере/любой укрепленной позиции и ждал зимы.

Через несколько дней после начала осады ваша армия плотоядных окажется растянутой за пределами своих линий снабжения, потеряет дисциплину и прибегнет к драке, чтобы съесть друг друга.

В том-то и дело, что снабдить армию хищников фактически невозможно. Динамика реалистичной армии на самом деле будет заключаться в том, что травоядные будут составлять основную часть боевой силы, в то время как плотоядные будут действовать как бродячие застрельщики и рейдеры.

Хотя не все так плохо. Как и современные боевые силы, бродячие застрельщики/рейдеры, как правило, получают элитный статус, поскольку они действуют глубоко в тылу врага без небольшой поддержки.

Интересно, что многие травоядные — очень способные бойцы. Вы когда-нибудь видели видео, как олени выбивают дерьмо из идиота, который подобрался слишком близко? У них также есть рога, которые они могут использовать, чтобы держать хищников в страхе.

Лоси и лоси - огромные животные с большой разрушительной силой, лоси своими рогами полностью разгромили снегоходы. А Баффало? Я бы гораздо больше беспокоился о том, что на меня нападет один бизон, чем любой одинокий волк. Бегемоты, носороги и т. д. также чрезвычайно опасны, когда им угрожают. Один на один самые крупные травоядные гораздо опаснее своих хищных собратьев.

Теперь кролики? не так сильно, но они быстрые (могут быть посыльными) и низко над землей и, таким образом, могут кусать лодыжки и т. д., чтобы отвлечь внимание и т. д.

Но то, что у травоядных нет «когтей», не делает их «безопасными». И у многих травоядных есть когти (включая кроликов). У бегемотов и кабанов есть бивни, у носорогов и бизонов есть рога, копыта могут причинить серьезные травмы, вес тоже оружие. Если кто-то не хочет драться, это не значит, что он не может.

Редактировать: И я забыл об этом! Олень с клыками! и в отличие от Джека-о-лопа, эти ребята действительно существуют!

На данный момент я могу думать о 6 вещах помимо уникальных видовых характеристик. Однако обратите внимание, что это поможет вам точно определить, на каких видах вы хотите сосредоточиться, чтобы увидеть, обладают ли отдельные виды более полезными уникальными характеристиками. У обезьяны есть руки; нора крота (окей, насекомоядного); и т.п.

1) Количество: поскольку растительную жизнь гораздо легче производить в массовом порядке, чем мясо, ожидайте, что биомасса травоядных будет намного превышать биомассу плотоядных. На каждого льва нужно много зебр. Они очень хороши в паническом беге.

2) Размер: Хотя это и не большинство, самые гигантские звери, как правило, травоядные. Не говоря уже о слонах и носорогах, существует большое количество крупных пасущихся млекопитающих, таких как быки, которые могут нанести серьезный ущерб, вложив в это свой вес.

3) Перепрофилированная защита: травоядные эволюционировали, чтобы выдерживать атаки плотоядных. Очевидные примеры включают рога и копыта, но в стратегических целях яды или шипы теоретически могут служить цели. Если они достаточно хороши для защиты, они обычно достаточно хороши и для нападения. Они также могли помочь замедлить наступающие силы, стоя на месте.

4) Перепрофилированный побег: некоторые травоядные выживают, не защищаясь, а убегая. Это означает, что они могут быть хороши для разведки, но, как правило, уступают соколам, а что-то еще. Однако они могут двигаться быстро и оставаться незамеченными. Мышь отлично умеет прятаться и шпионить. Воробей может войти и выйти тихо и быстро, чтобы передать информацию.

5) Подстрекать к беспорядкам: наконец, вы можете использовать хищника/травоядного в своих интересах. В то время как чистые враги-хищники планируют свою войну, более союзные силы пробираются на вражескую территорию и разговаривают с другими травоядными. «Эй, чувак, я такой же, как ты, но лучше там, где я нахожусь. Помоги нам, и здесь будет лучше». Пусть обезьяна и заяц потом отпустят весь скот. Затем петух кричит достаточно громко, чтобы сигнализировать другому лагерю идти вперед, и начинается ад.

-добавлено позже-

6) Упрощенное снабжение едой для управления армией: как существа, не умеющие пользоваться инструментами, будут запасаться едой на случай продолжительного конфликта? Белки достаточно умны, чтобы хранить провизию. Я думаю, что коровы уровня человеческого интеллекта могут найти способ разместить несколько стогов сена в защищенных местах, а овцы пополняют запасы стога, как могут. Я понятия не имею, как волк мог сделать это с мясом, если он не может его ни заморозить, ни посолить. Войны выигрываются логистикой не меньше, если не больше, чем тактикой. У большой армии травоядных определенно больше шансов с точки зрения логистики, если они могут защитить своих мертвецов (и, по общему признанию, скормить их союзным хищникам). Вскоре вражеская армия выведет потенциальных будущих союзников (см. Бунт озарения) прямо за линией фронта в поисках еды. В противном случае последует внутренний конфликт и потребление. Армия хищников может лучше всего выжить, если она наступает (грабит) или подвергается нападению. Если оно осаждено или вынуждено отступить, оно не может так легко оправиться. Единственное преимущество, которое они имеют с точки зрения логистики, заключается в том, что их еда может ходить. (Обратите внимание, что эта идея работает лучше, если кто-то достаточно умен, чтобы найти способ хорошо носить сено, например, привязать его каким-то образом к овечьей шерсти.)

Травоядные могут быть чрезвычайно опасны:

Акулы, львы и волки вместе взятые имеют долю тел бегемотов.

Собаки — хищники и далеко впереди, но это из-за их сравнительно высокой популяции. Я нашел номер Croc интересным.

Однако очевидно, что ваши хищники тоже должны выйти из армии и уступить место легионам смертоносных насекомых.

TL DR: Сила в количестве и болезни.

Предпосылка этого вопроса ошибочна, животному не нужны когти, когти или прыгающая способность, чтобы убивать; сам размер может быть угрозой. У травоядных есть рога, которые при таранном ударе могут легко сломать ребра. К тому же у травоядных гораздо больше. в конце концов, есть причина, по которой волки не бросаются в стада, а львы не нападают на группы слонов. Говоря о слонах, их бивни также представляют серьезную угрозу. Я бы подумал, что основной силой будут травоядные, используемые в качестве пехоты, в то время как плотоядные будут скорее отрядом Голгофы. Имейте в виду, что стратегия также играет большую роль в этом.

Также, пока я здесь, давайте поговорим о болезнях. Крысы составляют более трети всех млекопитающих, а летучие мыши составляют еще четверть, из которых 55% уже пойманы всего за 2 отряда! у летучих мышей есть гуано, которое ядовито для большинства животных (я имею в виду фруктовых летучих мышей, если в вашем плане поедание насекомых считается хищником). Крысы также являются переносчиками болезней, так как их кормят падалью. Пошлите тысячи тысяч и того, и другого, и врагу конец.

Править В следующей части предполагается, что насекомоядные не считаются плотоядными и относятся к ним так же, как к травоядным. Я мог легко видеть огромные рои мух, пчел, муравьев и кузнечиков, которые душили врагов огромным количеством.

• Слон.

  Их размер является неоспоримым преимуществом. Никто не стал бы приближаться к ним без осторожности. Их бивни могут разбрасывать врагов, а также пронзать их. Никто не хочет быть обвиненным слоном.

• Бизон, он намного быстрее слона.

Носороги и слоны, атакующие строем, составили бы грозную «тяжелую кавалерию». Кроме того, бегемоты убивают больше людей, чем любое другое крупное животное (свиньи или крупнее) в год в Африке. Более мелкие животные, как правило, являются переносчиками болезней, а не непосредственными убийцами людей, но я не уверен, что это имеет значение. Как правило, более крупные и медленные травоядные обладают механизмами защиты от хищников и могут быть чрезвычайно опасны. А еще есть не боевые роли. Жирафы благодаря своему росту могли общаться на поле боя на расстоянии, птицы — для разведки, маленькие быстрые травоядные — в качестве передовых разведчиков. Как правило, травоядные, которые полагаются на скорость как на защитный механизм, могут либо прямо опережать хищников, либо иным образом опережать их. Есть причины, по которым волки охотятся стаями. Гепарды быстро устают.

Из травоядных получились бы отличные шпионы. "Этот кролик... который заботится о кролике... он просто еда. Просто не обращайте на него внимания...".

Травоядных легче кормить. Они едят растения, которые растут повсюду. Как армия себя кормит? Лучше армия, которая может добывать пищу, чем та, которой нужно время для охоты.

Грызуны — отличные копатели, и они будут лучшими бойцами, чем кроты. Бобры могут строить инфраструктуру. Мыши могут прогрызать себе путь через вещества, которые притупили бы и сломали зубы хищника. Их можно отправлять на спасательные операции.

Из-за своей скелетной структуры они могли бы лучше переносить тяжелые грузы. Вот почему вы можете долго ездить верхом на лошади, но не на большой кошке. Они также созданы для путешествий на большие расстояния лучше, чем плотоядные животные, которые в основном созданы для рывков и ударов. И поскольку они собиратели, они не становятся вялыми после еды.

Они также будут лучше работать в команде. Очень немногие плотоядные по своей природе приспособлены для работы в команде.

А как же всеядные? Вы не упоминаете тех. Скунс мог бы стать отличным оружием против хищников с чувствительным носом. И большинство животных с более высоким интеллектом будут всеядными.

Я сделаю второй акцент на логистике. Травоядные в десять раз более эффективны, если сравнить калории, которые они потребляют, с калориями, необходимыми для откорма животных, чтобы их могли съесть плотоядные. Травоядные, вероятно, могут жить за счет земли. Плотоядным, вероятно, придется совершать набеги. Однако это может вернуться к загадке того, как питаются хищники.

В первую очередь, однако, вопрос даже не в том, какие отдельные травоядные могут победить плотоядных один на один, или какие специальные роли могут играть некоторые виды. (Хотя помните: в реальном мире лошади были основным средством перевозки вещей и отправки сообщений до середины 20-го века.) Вопрос в том, могут ли вообще травоядные вносить свой вклад , даже в качестве помощников.

На ум приходят аналогии с расовой десегрегацией в вооруженных силах США и постепенным расширением роли женщин в боевых действиях во многих странах, включая аргументы, выдвигаемые людьми против них.

Травоядные имеют место в армии, как заявляют многие другие по многим причинам:

1) Как неоднократно говорилось ранее, многие из самых крупных животных не только травоядны, но и имеют очень прочную кожу (естественную броню). На этот атрибут специально не указывалось, хотя на него ссылались, когда упоминалось, что они хороши для удержания линии. Слон может упасть, но прежде чем это сделать, он убьет или покалечит десятки или сотни и выживет достаточно долго, чтобы дать возможность другим животным (мангустам, змеям, другим животным, наносящим смертельный удар) проскользнуть незамеченными и убить уже занятый противник.

2) Хотя сокол, сова или орел являются отличными разведчиками, они хорошо видны (сова гораздо меньше, но ее трудно спрятать, когда не с чем слиться). Это может создать проблему, если действия разведки должны остаться незамеченными. Маленькие наземные травоядные, такие как кролик или белка, становятся отличными разведчиками, поскольку они могут двигаться быстро и тихо, а также невероятно проворны. У белок есть дополнительное преимущество, заключающееся в том, что они могут с относительной легкостью забираться на высокие насесты, при этом сливаясь с окружающей средой, а также могут прыгать с дерева на дерево, чтобы избежать плотоядных.

3) Несколько раз уже отвечал на вопрос о бобах, пулях, пластырях. Гораздо проще обнаружить, что ваша пища растет, не думает и неподвижна, чем движется и разумно избегает хищника. Одной этой причины достаточно, чтобы оправдать интеграцию травоядных. Травоядных можно довольно легко поддерживать, и они также могут воспользоваться целебными свойствами трав и других лекарств на растительной основе.

4) Травоядные имеют тенденцию к массовому производству и живут колониями, добавляя хаос к хаосу, когда эта природа применяется в боевой среде. Гораздо проще отслеживать отдельных львов в стае, чем отдельных зебр в стаде. Эта идея состоит в том, чтобы извлечь выгоду из путаницы в деталях и может быть использована для отправки сообщений (невозможно убить посланника, если вы можете его найти), а также для маскировки передвижения войск (не можете видеть за облаком пыли). стадо вздрагивает или, по крайней мере, не может определить направление движения, так как простое количество затрудняет отслеживание индивидуального движения.)

5) Некоторые травоядные чрезвычайно опасны, если их спровоцировать. Многие приматы являются травоядными, некоторые обладают огромной силой, а также ловкостью, близкой или даже превышающей человеческую. Когда эта комбинация применяется с интеллектом человеческого уровня, это существо может быть во много раз более смертоносным, чем плотоядное животное, оснащенное только когтями и клыками, независимо от интеллекта. Подумайте о горилле, овладевшей боевыми искусствами.

Я уверен, что есть еще много причин, я добавлю их по мере того, как думаю о них. Вот список опасных травоядных, которые, безусловно, соответствуют стандарту боевой силы. Я не включал людей в это рассмотрение, поскольку они являются стандартом, с которым сравнивают всех других животных, а также обладают мастерством изготовления инструментов, и нелегко классифицировать человека как травоядного или плотоядного, поскольку это больше основано на культуре. а не на основе вида.

http://listverse.com/2010/01/10/top-10-herbivores-вам-вероятно-хотите-избегать/

Бой — это насилие, но оно бессмысленно без стратегии, а стратегия — сердце войны.

Хищникам, как правило, трудно передвигаться в одиночку (покрывать большое расстояние в день, день за днем), выживать в различной местности (или даже иногда преодолевать ее), носить грузы и т. д. Выйдя из своей стихии, хищники беспомощны.

Травоядные, с другой стороны, обычно обладают спортивной выносливостью, быстротой, очень хорошо передвигаются, выживают в пересеченной местности, хорошо приспосабливаются к резким изменениям погоды и т. д. Травоядные — это ваши разведчики, группы поддержки, отряды связи и т. д. Если эти животные могут говорить, тогда они, вероятно, также являются вашими строителями и инженерами, а построение инженеров может легко стоить в десять раз больше, чем их эквивалентное количество в пехоте, потому что они умножают силу (то, что они делают, усиливает то насилие, которое вы уже можете принести).

Исход сражений обычно определяется до их начала. Большую часть времени каждая сторона думает, что она имеет преимущество, и держит в секрете как можно больше информации о своей природе и характере. Вся подготовительная работа, которая определяет, будет ли бой победным или проигрышным, происходит до начала боя и является результатом использования этих формаций травоядных.

Война — это движение, а не схватка лицом к лицу с идеально подобранным противником (на войне это «глупость», в другом контексте — «регламентированный спорт»). Какое это имеет значение, когда вы на марше в X, когда противник уже двинулся в Y? Если противник быстрее ваших боевых порядков, вы должны либо найти его, либо найти цель, которая заставит его собраться для защиты , прежде чем он сможет упредить ваше движение. Все дело в интеллекте на поле боя, и вы, вероятно, можете получить его, только используя быстрых, дальнобойных животных, которые хорошо выживают в одиночку или небольшими группами — и это обычно травоядные.

Кроме того, все, что люди говорили о травоядных, а не о слабаках, тоже. Столкнувшись с пумами, леопардами, буйволами и слонами в дикой природе, я должен сказать, что гораздо больше боюсь слонов и буйволов, чем любого другого наземного животного (кроме людей). На самом деле, трудно представить, чтобы какая-либо группа кошачьих или волкоподобных хищников выжила в лобовой битве против определенной группы буйволов или слонов. Вот почему эти хищники охотятся на слабых, больных, уродливых, покалеченных, неповрежденных и молодых.

Я хотел бы остановиться на двух моментах в вашем сценарии.

Сначала главный, как убедить плотоядных позволить участвовать травоядным. Вы не можете, потому что плотоядные знают , что травоядные более опасны, и, соревнуясь между собой, сговариваются, чтобы травоядные внушали себе, что они беспомощная добыча. Любой хищник, который предлагает разрешить, не говоря уже о поощрении, убивать плотоядных, немедленно убивается. Опасно даже притворяться, что слушаете их или проявляете сочувствие по этому поводу.

Во-вторых, никаких инструментов. Я не думаю, что это может когда-либо пройти проверку. Сегодня есть различные инструменты, использующие животных, как вы можете ожидать, что более высокий интеллект и социальное взаимодействие устранят использование инструментов?