Какой средний процент поселенцев требуется для обеспечения снабжения продовольствием?

Как отмечалось в других ответах, масса населения, занимающегося собирательством или сельским хозяйством для производства продуктов питания, всегда была довольно высокой даже в недавние исторические времена.

В обществе охотников-собирателей практически все так или иначе были вовлечены в сбор или приготовление пищи, число могло достигать 100%. Как правило, было бы несколько старейшин, беременных женщин, шаманов и других «специалистов», освобожденных от заданий (особенно ценным был бы парень, который выкалывал из кремня наконечники для копий, наконечники стрел и другие инструменты), так что ожидайте, что число будет в районе 80-. Диапазон 90%. OTOH, охотники-собиратели, как правило, могли собрать приличное количество еды за короткую «рабочую неделю», поэтому у них было много времени для других занятий, и они, как правило, были здоровее и дольше жили, чем их собратья-земледельцы.

Фермеры могут содержать больше людей на той же площади земли, что и племя охотников-собирателей, а избыток пищи означает, что больше людей могут заниматься деятельностью вне сельского хозяйства, такой как ремесла, торговля и, конечно же, развитие иерархии священников, королей и знати (и их мускулы, чтобы остаться там). Тем не менее, 80% населения занималось сельским хозяйством, даже в местах, которые мы считаем высокоцивилизованными и урбанизированными, такими как классическая Греция. Это должно изменить ваше представление о том, как были организованы города-государства Древней Греции, поскольку 80% населения, а люди, по большей части производившие богатство в аграрном обществе, на самом деле даже не жили в полисе .. (Такие места, как Спарта и Афины, были исключениями из правил, Спарта использовала рабский труд для производства сельскохозяйственной продукции и дохода, в то время как Афины импортировали большую часть своего зерна даже из таких далеких мест, как Черное море, что избавляло от необходимости возделывать нагорья Аркадии).

Как только сельское хозяйство было механизировано, а машины и химические удобрения позволили резко увеличить производительность, соотношение фермеров и горожан начало меняться. «Зеленая революция» 1960-х годов произошла, когда фермеры стали меньшинством в большинстве стран, и как только оппозиция ГМО-растениям будет преодолена, мы должны увидеть вторую «Зеленую революцию» с почти таким же увеличением производительности, как и первая.

В первом сценарии основной единицей будет семейная группа, а также деревня. Все будут собирать еду, включая старосту деревни. Не будет никого НЕ собирающего еду и в плохой год люди будут голодать. Например, средний возраст в каменном веке был 21 год или около того.

Во втором сценарии будет меньшинство, не занятое в производстве продуктов питания. Земледельцы и охотники-собиратели будут производить небольшие излишки, и в плохие годы должно выжить больше людей. Насколько большим будет это меньшинство? Это зависит от того, как разделена пища, чтобы у всех было достаточно непроизводителей (лидеров, военных, государственных служащих, врачей и т. д.), я думаю, должно быть меньше 100 человек. Чем сильнее прессуются производители, тем больше может быть непроизводителей. Я предполагаю, что более 300 будут означать прожиточный минимум для производителей.

Я буду использовать знания, полученные после просмотра некоторых видеороликов по всемирной истории . Но я уверен, что все они основаны на твердом научном понимании истории и антропологии.

Проще говоря, до промышленной революции и Второй сельскохозяйственной революции где- то от 90% до 60% людей были фермерами или иным образом участвовали в цепочке производства продуктов питания. Но это число сильно зависит от плодородия земли, на которой живут эти люди. Например, у египтян были огромные излишки еды благодаря разливу Нила, что позволило им вкладывать много рабочей силы в строительство памятников. В то же время везде людям приходилось очень стараться, чтобы добыть еду, поэтому большинство людей были сосредоточены на сельском хозяйстве, охоте и собирательстве, и лишь немногие проценты могли сосредоточиться на торговле или промышленности.

Ваши варианты не сильно повлияют на результат, потому что первый скоро приведет ко второму. Но результат будет сильно зависеть от того, на какую землю они приземлятся. Приземлятся ли они на самооплодотворяемую и предсказуемую землю (река Нил)? Тогда только 50% могут быть фермерами. Приземлятся ли они на каменистой, труднообрабатываемой, неплодородной земле с минимальным запасом воды где-нибудь в горах? Тогда ожидайте, что 95% будут фермерами или изменят землю, чтобы лучше поддерживать сельское хозяйство, например, водные каналы и ирригацию.

Если вы не сделали каких-то довольно замечательных предположений о местонахождении колонии, местной биосфере и экосистеме, обе отправные точки очень быстро достигают одной и той же точки.

Проблема с вашими поселенцами-фермерами заключается в том, что ваша новая колония не обязательно будет иметь тот же климат и почвы, к которым привыкли поселенцы, и они могут довольно надежно предположить, что местные вредители другие, и особенно микрофлора и микрофауна в земля. Было бы чудом, если бы многие из пересаженных культур прижились, а животных на свободном выгуле было бы очень трудно сохранить в живых — они не знают, какие местные растения и жуки ядовиты.

В результате я ожидаю, что колония вернется к охотникам-собирателям через несколько лет. И часть сбора была бы травмирующей, если не сказать больше, поскольку (часто смертельные) пробы и ошибки были бы необходимы, чтобы определить, какие растения съедобны.