Обсуждения в комментариях под этим ответом на вопрос « Какая сейчас самая большая спутниковая группировка в космосе?» коснулись соотношения риска и вознаграждения и синдрома Кесслера в контексте полноценного Starlink, и я не думаю, что это еще полностью изучено здесь.
Например, текущий ответ на вопрос: будет ли созвездие SpaceX Starlink чрезмерно способствовать образованию космического мусора? просто относится к заявке SpaceX в FCC.
Вопрос: Какой вклад в будущий сценарий Кесслера может внести полномасштабное созвездие Starlink ? Каков был бы наихудший сценарий?
«Содействовать» не обязательно означает «причина», это может также включать «каким-то образом участвовать».
Наихудшие сценарии могут включать полную потерю контроля или даже гнусную совместную операцию (например, Доктор Зло захватывает центр управления Starlink, требуя « Один миллион долларов! »)
Это также можно было бы написать как вопрос World Building SE , но я думаю, что Space SE — подходящее место для обзора орбитальной механики, поскольку здесь уже есть большое количество вопросов и ответов о космическом мусоре, Кесслере, полях обломков, скорости схода с орбиты, и т. д.
Я думаю, можно было бы привести разумный аргумент, что низкая высота развертывания созвездия Starlink снижает риск даже в худших сценариях «Доктора Зла», но опять же, в полномасштабном Starlink их чертовски много, и столкновения могут выбрасывать обломки на орбиты. с гораздо более высоким апоцентром .
Первое первым. Термин «синдром Кесслера» и описываемое им понятие (неуправляемые цепные столкновения в космосе) могут быть знакомы большинству в Space SE. Тем не менее было бы полезно вернуться к публикациям Д. Кесслера. Несомненно, многие утверждают, что эта теория алармистская.
Соответствующие публикации:
Статья 1978 года « Частота столкновений искусственных спутников: создание пояса мусора».
Статья 1991 г. "Критическое число космических аппаратов на низкой околоземной орбите".
Статья 2010 г. Синдром Кесслера: последствия для будущих космических операций.
Чтобы начать работу и начать обсуждения (которые, как мы надеемся, приведут к консенсусу по ответу на вопрос ОП), я хотел бы воспроизвести здесь часть реферата 3-го документа:
Предполагаемое определение выросло из статьи JGR 1978 года, в которой предсказывалось, что фрагменты от случайных столкновений между каталогизированными объектами на низкой околоземной орбите станут важным источником мелкого мусора, начиная примерно с 2000 года, и что впоследствии «...поток мусора будет возрастать экспоненциально со временем, даже если может поддерживаться нулевой чистый ввод». Цель этой статьи — прояснить предполагаемое определение этого термина, представить последствия в перспективе после 30 лет исследований, проведенных международным научным сообществом, и обсудить, что эти исследования могут означать для будущих космических операций. Делается вывод, что, хотя популярное использование этого термина могло преувеличивать и искажать выводы статьи 1978 г., результаты всех исследований, проведенных на сегодняшний день, подтверждают, что сейчас мы вступаем в период, когда среда орбитального мусора будет все больше контролироваться случайными столкновениями. Без адекватных возможностей предотвращения столкновений контроль над окружающей средой в будущем требует, чтобы мы полностью выполняли текущие рекомендации по смягчению последствий, не оставляя будущие полезные нагрузки и корпуса ракет на орбите после их полезного использования. Кроме того, нам, вероятно, потребуется вернуть некоторые объекты, уже находящиеся на орбите.
Кроме того, вот более свежая статья из журнала Scientific American Удаление космического мусора идет не гладко.
Прямо у нас под носом — или, точнее, прямо у нас над головой — разворачивается «трагедия общего достояния» космической эры, и до сих пор нет единого мнения о том, как ее остановить.
Кристофер Джеймс Хафф
ооо
Нг Ф