Какую пользу принесет Дональду Трампу смягчение приговора Роду Благоевичу?

Недавно президент США Дональд Трамп предположил, что рассматривает возможность смягчения приговора бывшему губернатору штата Иллинойс Роду Благоевичу. Лично меня это предложение немного смущает по нескольким причинам:

  1. Хотя у этих двоих были некоторые прошлые взаимодействия (например, появление Благоевича в «Ученике»), Благоевич - демократ из традиционно синего штата.
  2. Благоевича широко не любят даже в Иллинойсе, где его рейтинг одобрения до переизбрания в 2006 году составлял всего 36% и упал почти до нуля примерно за два месяца до его ареста в 2008 году.
  3. Любая снисходительность к Благоевичу, казалось бы, находится в прямом противоречии с предвыборной риторикой Трампа в пользу «осушить болото» или «запереть ее» в отношении Хиллари Клинтон. Я должен предположить, что было бы трудно убедить избирателей-республиканцев в обратном, и это не может сделать других республиканцев счастливыми в преддверии промежуточных выборов.
  4. Не похоже, чтобы Благоевич когда-либо мог помочь Трампу в обеспечении соблюдения политики или политики на уровне штата. Даже если Благоевич мог гипотетически победить на выборах (что сомнительно), Сенат Иллинойса не только отстранил Благоевича от должности, но и запретил ему когда-либо снова занимать государственные должности в Иллинойсе.

Некоторые средства массовой информации, в том числе эта статья CNN, предлагали различные причины, по которым Трамп может симпатизировать Благоевичу, или ему может нравиться повествование, которое Благоевич представил в своей собственной статье из Wall Street Journal, где он утверждал, что ФБР подрывает правило закона. Тем не менее, даже если бы Трамп хотел смягчить приговор Благоевичу по личным причинам, я не вижу сценария, при котором это или даже предложение сделать это могло бы принести что-либо, кроме вреда ему и его администрации. Итак... что мне не хватает?

Как может смягчение приговора Роду Благоевичу или даже его предложение принести пользу Трампу или его администрации?

Я не думаю, что будут какие-либо источники по этому поводу менее спекулятивные, чем статья CNN.
Помилование является формой помилования. Они не являются инструментами, предназначенными исключительно для использования исполнительной властью правительства США. Хотя они могут иметь такой эффект, они могут быть просто тем, чем они являются на самом деле — способом проявить милосердие к тем, кто, как известно, виновен.
@notstoreboughtdirt Меня это тоже беспокоило, но я надеялся, что кто-то более сообразительный, чем я, может иметь хороший источник или знать о прошлой ситуации, которая была похожа и может быть использована для контекста. Есть ли у вас какие-либо предложения о том, как изменить/улучшить вопрос?
Я не думаю, что у нас когда-либо был президент, использующий помилование так, как Трамп. У меня возникает соблазн поместить это в новый вопрос, но я не уверен, как это сформулировать, и будет ли это достаточно поддающимся количественной оценке, чтобы быть вопросом, но я никогда не видел, чтобы кто-то использовал помилование как способ дать пощечину другому. лицом к лицу, как это сделал Трамп.
@userLTK - Я не знаю, помилование богатых доноров за деньги кажется гораздо большей пощечиной противоположной стороне.
Все, кто отвечает, кажется, никогда раньше не видели Трампа. В противном случае ответ начинался бы с двух слов: « развлекательная ценность » .
@ user4012 А, пример с Марком Ричем. Я сожалею, что не прочитал об этом столько, сколько хотел бы, но у меня никогда не возникало ощущения, что Клинтон сделал это, чтобы дать пощечину другой стороне. Я думаю, что Клинтон, возможно, через свою жену, знал и любил Марка Рича. Некоторые из помилованных Трампов, такие как Д'Суза или Джо Арпайо (и увольнение судьи по делу Д'Сузы), похоже, очень сильно пытаются ударить другую команду. У меня никогда не было такого настроения от Клинтона. Он не пытался сказать: «Моя сторона хороша, твоя сторона плоха» с помилованием Рича. Он просто хотел простить его. Кажется, Трамп говорит именно о том, что нам хорошо, а вам нет.
@userLTK - то, что другая команда рассматривает это как пощечину, не означает, что это было целью. Гораздо более вероятная мотивация — мотивировать (извините за выражение) свою собственную команду. (вспомните помилование Обамы Мэннинга)
@ user4012 вы, кажется, не понимаете, что помилование Клинтоном Марка Рича разозлило многих демократов. Это также намного сложнее, чем вы думаете. Билл Клинтон был очень сосредоточен на международном уровне. Марк Рич завел друзей в Израиле. Помилование Мэннинга Обамой — лучший пример и ближе к моему мнению о Трампе, но я не думаю, что здравомыслящие республиканцы были возмущены помилованием Мэннинга. Возможно, искусственное возмущение. Многие искренне возмущены действиями Арпайо и Д'Сузы. Вы достигаете.
Что касается № 3, отказ от помилования Благоевича из-за «Осушить болото» - один из возможных рассказов. Но альтернативный нарратив, который очень понравился бы Трампу, звучит так: «ФБР/глубинное государство подставляет невинных политиков». Для тех, кто уже верит в это, помилование является последовательным и позволяет «рассуждать» (из-за отсутствия лучшего слова): «Видите ли, дело не только в том, что Трамп плохой, ФБР подставило хороших демократов . слишком." Или «Трамп не злоупотребляет своим правом помилования, используя его только для республиканцев».
Кажется, это в первую очередь основано на мнении, поскольку нам нужно заглянуть в голову Трампа, чтобы дать хороший ответ.
@Thern Мы многое видим о людях, когда они становятся президентами. «Заглядывая в голову Трампа» . . . Не знаю, но глядя на действия Трампа, можно сделать некоторые осязаемые выводы. Это побочный продукт того, что он находится у руля столь многих решений, к которым мы причастны. Мы действительно знакомимся с нашими президентами, и мы можем не знать, что они думают, но мы можем понять, что они могут сделать, основываясь на прошлых действиях.
Я не видел много подтверждений этой теории, но слышал, что многие недавние помилования были связаны с тем фактом, что Мюллер и/или Коми активно участвовали в расследовании дел, которые привели к уголовному преследованию. В некотором смысле обесценивая работу двух следователей. Опять же, мне нужно было бы покопаться в других источниках, чтобы подтвердить, но у меня есть предположение о таком мотиве.
@Thern Я специально избегал спрашивать что-то вроде «почему козырь ...», потому что это определенно было бы основано на мнении. С этой формулировкой я чувствую, что вопрос больше подходит для SE, но он, конечно, не идеален. Какие-либо предложения?
@TexasRed У меня нет хорошей идеи. Может быть, дело не в самом вопросе, а в ответах, которые кажутся прежде всего основанными на мнениях и предположениями. Они могут быть правильными, просто почти невозможно проверить, так ли это.
@ user4012 Разница между Мэннингом и Арпайо заключается во времени. Помилование политически мотивировано, но Мэннинг уже много лет находился в заключении, а помилование было в конце срока Обамы. Как политический акт это можно рассматривать как создание наследия Обамы среди его сторонников, а также как просто акт милосердия без одобрения утечки правительственных секретов (помните десятилетие тюрьмы). Арпайо был помилован до отбытия наказания за такие вещи, как неуважение к суду в течение первого года правления Трампа. Помилование было во многом политическим заявлением, одобряющим законы, которые нарушил Арпайо.
@Teleka - ваш комментарий также указывает на разницу. Мэннинг получил несоразмерно мягкий приговор за особо тяжкое преступление (за что бы его ни осудили технически, он совершил измену Родине, по духу — по крайней мере, в представлении многих). Арпайо, возможно, и посадили бы в тюрьму, но за выдуманное «преступление» «неуважения к суду» — и в глазах людей его политических убеждений именно он отстаивал закон, пытаясь остановить нелегальных преступников-пришельцев что федеральное правительство отказалось остановить. Другими словами, он делал работу, которую Обама поклялся делать.
@ user4012 Мэннинг не совершал «государственной измены», термин «измена» очень жестко ограничен конституцией. На самом деле по законам США очень сложно совершить измену. Можно возразить (хотя я не разделяю эту точку зрения), что даже генерал Флинн, взявший деньги у Турции, чтобы обмануть курдов и помочь ИГИЛ, не совершал измены. Кроме того, неуважение к суду — вполне реальная вещь, как и нарушение пятой поправки к правам граждан США. TFW Я вижу, как «либертарианец» спустил маску и одобряет внесудебные действия полиции. Так держать, чемпион.
@Teleka - (1) Я очень осторожно заявил, что это измена по духу, а не по закону. (2) Нет, Флинн никоим образом не совершал измены, даже если то, что вы говорите, верно - потому что он трахнул курдов, а не США - и это исходит от кого-то на 100% антитурецкого и на 100% прокурдского. (3) Либертарианство очень четко признает, что принцип ненападения не распространяется на людей, которые являются агрессорами (в данном случае нарушившими закон). Вы, должно быть, путаете либертарианцев с ранними христианами или квакерами.
@ user4012 Действия Флинна напрямую помогли ИГИЛ, «вражеской» стороной, о которой идет речь, является ИГИЛ, а не Турция. Если утечки секретных правительственных документов — это всегда «предательство по духу», то в Белом доме и Конгрессе сейчас десятки предателей (даже не в адрес нынешней администрации или конгресса, выберите любого из последних полувека). Такие вещи, как документы Пентагона, были бы "изменой" по вашему определению. И я предполагаю, что либертарианцы теперь абсолютно спокойны, что копы игнорируют судебные приказы о том, чтобы не задерживать и не сажать в тюрьму коричневых людей, это приятно знать.

Ответы (5)

Я не вижу ни одного сценария, в котором это или даже предложение сделать что-либо, кроме вреда ему и его администрации. Итак... что мне не хватает?

Это может навредить его администрации в суде общественного мнения, но это посылает совсем другой сигнал людям, связанным с Трампом, у которых есть проблемы, решаемые в реальных судах прямо сейчас.

Например, помилование Скутера Либби посылает очень четкий сигнал о том, что «лояльность» в виде лжесвидетельства, совершенного в защиту администрации, может быть вознаграждена. Это очень актуально для таких людей, как Кон, Роджер Стоун, Картер Пейдж, Манафорт, Гейтс, Флинн и других, которым задают очень трудные вопросы о том, что они знают и делали.

Помилование Благоевича пошло бы еще дальше, потому что оно вознаградило бы «лояльность» еще больше. Многие из соратников Трампа, связанных с его кампанией, совершили преступления белых воротничков, которые были прямой услугой за услугу, как и Благоевич. Навскидку я знаю, что Флинн, Манафорт и Кон определенно попадают в эту группу, поскольку их преступления совершенно не связаны с кампанией Трампа (обратите внимание, что это не исключает того, что они знали или участвовали в преступлениях, связанных с кампанией).

Разговоры о помиловании, связанные с преступлениями, связанными с соратниками Трампа, — это способ сообщить этим соратникам, что «лояльность» будет вознаграждена, и побудить их к молчанию.

Эффективность этого может быть снижена тем фактом, что Трамп окружен обычными преступниками, совершившими преступления, не подпадающие исключительно под федеральную юрисдикцию, поэтому помилования заходят так далеко.

Влияние на общественное мнение также неясно, поскольку такое помилование соответствует повествованию Трампа о преследовании, и сообщение, направленное его соратникам, звучит намного громче и яснее, чем для широкой публики.

Это имеет смысл только в том случае, если Благоевич продемонстрировал лояльность Трампу. Он сделал это? (А была ли у него возможность это сделать?)
@tim Либби тоже, но его лжесвидетельство все равно помиловано. Трамп может прямо сейчас помиловать кого-то вроде Флинна, с которым, как он неоднократно заявлял, обращались «несправедливо». Политические последствия этого, очевидно, намного серьезнее, чем помилование людей, которые больше не имеют значения, таких как Либби или Благоевич. Дело в том, что преступления являются прямым отражением того, с чем в настоящее время сталкиваются его соратники, это способ послать им сообщение без необходимости иметь дело с (больше) обвинениями в препятствовании правосудию и предоставить больше боеприпасов политическим оппонентам.
@tim Дело не в том, были ли они сами верны Трампу. Смысл в том, чтобы позволить Трампу продемонстрировать окружающим его способность подрывать закон, чтобы эти люди сохранили свою лояльность перед лицом уголовного расследования.

Я вижу две причины, по которым Трамп может помиловать/обсуждать вопрос о помиловании Благоевича.

Причина первая:

Дружба/отношения.

Если он нравится Трампу и/или имеет с ним какое-то отношение, друг друга. Прощение друга друга достаточно легко понять.

Они познакомились на программе Celebrity Apprentice, но Трамп говорит, что помимо этого они на самом деле не знают друг друга, и я думаю, что это справедливое заявление. Оба мужчины были заняты и жили в разных частях страны, и у них не было особых причин поддерживать отношения после шоу. У Трампа, например, похоже, появилось очень много друзей до того, как он вышел на политическую арену. Был Майкл Коэн, который был юристом и деловым партнером, но все его «друзья», похоже, связаны либо с бизнесом, либо с семьей. Нет причин ожидать, что он и Род были бы близки. Трамп занимается семейным бизнесом.

Люди, работающие в юридических фирмах, крупных компаниях или на Уолл-стрит, как правило, работают в команде и знают многих людей. (Я работал на Уолл-Стрит и видел это как часть юридической фирмы моего отца. Например, у юристов есть клиенты). Такая карьера требует знакомства с большим количеством людей. Бизнес Трампа был более закрытым. У него не было особых причин поддерживать длительные отношения с Благоевичем даже после того, как они ненадолго вместе выступили в шоу. Я склонен верить Трампу, когда он говорит, что они встречались, но не поддерживали отношения после совместного выступления в шоу.

Причина вторая (и я думаю, что это более вероятное объяснение).

Переусердствовавшие прокуроры и рассеянность.

Благоевич обратился к Трампу, так что давайте не будем об этом, и Трамп сказал, что «рассмотрит» вопрос о помиловании. Он не предоставил один. Это ключевое отличие. Если Трамп рассматривает это, может показаться, что он взвешивает доказательства. Он может казаться задумчивым. Вот что подразумевает "рассмотрение".

Благоевич также очень критически относился к чрезмерно усердному судебному преследованию. Он утверждает (ошибочно), что его посадили в тюрьму за то, что он был глуп и говорил вещи, которые говорят многие другие политики . Это, конечно, койка. Благоевич действительно принимал платежи по госконтрактам, и он не просто сказал «это золотая жила», он не раз пытался получить что-то взамен». Иногда попадавший под арест* (нужна цитата), Благоевич некоторыми рассматривается как пример чрезмерно усердного судебного преследования, даже если он виновен, другие , столь же виновные , не отбывают срок.

Рассматривая просьбу Благоевича, Трамп затрагивает пару моментов, которые ему нравятся. Он разоблачает то, что для некоторых является примером чрезмерно рьяного преследования политика, и он кажется вдумчивым, обдумывая что-то. Обсуждение несправедливого обращения с Родом Благоевичем — это победа Трампа, потому что это выдвигает на первый план «несправедливое обращение».

Трудно сказать, является ли для него победой помилование. Очевидно, что некоторые будут аплодировать, другие освистывать, но мы должны пересечь этот мост, когда/если произойдет помилование. На данный момент Трамп получает кое-что, говоря, что он это рассматривает.

Если бы мне пришлось угадывать (и я знаю, что не должен делать этого здесь, но я не могу удержаться, потому что забавно угадывать, что сделает Трамп). Думаю, Трамп его помилует, но после ухода с поста, не сейчас. Если выпустить это сейчас, но помиловать его в 2020 году с кучей других помилований, то это не будет большим сюрпризом. Если он вскоре простит его, то откроется как для критики, так и для похвалы.

И позвольте мне добавить, хотя он был явно виновен, Род Благоевич также был преступником впервые и не более виновен, чем Боб Макдоннелл, который отделался увольнением с должности и выговором Верховного суда, но без тюремного заключения. Боб был умнее и сказал в суде, что подарки были отданы его жене, но я думаю, будет справедливо сказать, что он был в равной степени виновен.

Мне всегда казалось, что 14-летний срок — это слишком сурово. Я понимаю, что это может быть излишним комментарием, но поскольку я забил пункт о виновности Благоевича, я хотел добавить это. 14 лет это много.

если вам нужен пример человека, который не сидит в тюрьме за коррупцию, а должен сидеть, посмотрите Нью-Джерси.
@ user4012 Этот тоже работает, и я уверен, что есть и другие. Честно говоря, я не помнил этого. «Моя жена взяла подарки» Макдоннелла почему-то засело у меня в памяти. Вот почему я вспомнил его.
Последнее обсуждение Менендеса в подкасте 538 было... веселым. Падают из-за себя, пытаясь казаться ему милой.
@user4012 user4012 ты знаешь, что это не о Менендесе, верно? Вы можете задать вопрос о нем, если хотите. Дело в том, что Верховный суд переосмыслил закон с решением McDonnell, даже консервативная NY Post заявила об этом: nypost.com/2017/11/19/… Я не слышал подкаст 538. Вы можете опубликовать ссылку, если хотите, но мы, похоже, довольно далеко ушли от темы Трампа и помилования.

Публичность для Трампа

Многие действия Трампа выглядят как сюжет реалити-шоу. В своих заявлениях он добавляет больше напряжения и удивления, чем это необходимо. Спорные помилования, подобные этому, работают на то, чтобы Трамп оставался в новостях и повышал его «рейтинги».

Отправка сообщения

Трамп может захотеть отправить сообщение людям, которые обеспокоены тем, что они могут быть привлечены к ответственности в рамках расследования дела Мюллера. У этих людей может возникнуть соблазн работать с Мюллером в обмен на неприкосновенность. Если Трамп издаст несколько громких и противоречивых помилований, эти люди могут решить, что Трамп помилует и их.

Это разумная интерпретация того, как это может принести пользу Трампу или кому-либо в его положении, если не вдаваться в спекуляции о рангах.

Этот ответ основан на большом количестве предположений. Со многими предположениями я лично не согласен. Особенно (я из Иллинойса) мысль о том, что Благо заслуживает любого рода снисхождения, сострадания или свежего воздуха.

Делать правильные вещи не о том, как это приносит вам пользу. Иногда поступать правильно, потому что это правильно, — достаточная причина. Трамп и его друг Марк Бернетт связаны с семьей Благоевичей через ряд реалити-шоу Celebrity, в том числе «Ученик». Может случиться так, что президент считает, что его другу причинили зло, и что он может исправить это зло.

Род очень харизматичный парень, и у него большая база очень влиятельных и связанных друзей. То, что он вам должен, может оказаться очень полезным для политического игрока. И давайте признаем, что Трамп готов использовать серую мораль, когда дело доходит до достижения цели. И благо очень связано в мире на серой моральной политике. Я вижу, как Трамп может использовать эту власть для себя с большой выгодой.

Возможно, вы сможете превратить это в хороший ответ, но в нынешнем виде он кажется слишком расплывчатым и обобщенным.

Я задавался тем же вопросом... Благо - демократ, и в наши дни у него абсолютно нулевая политическая тяга. Почему Трамп помиловал его?

Род Благоявич был продуктом чикагской демократической машины, одной из самых коррумпированных организаций в правительстве США за последние сто или около того лет. Даже Chicago Tribune называет город «коррупционной столицей нации». Кто-то другой тоже продукт той же машины... Барак Обама. Вы не пройдете через эту машину, не запачкав себя навозом.

Вполне может быть, что Благо пообещал обнародовать какую-то компрометирующую или иным образом очень смущающую информацию об Обаме в обмен на бесплатную карточку выхода из тюрьмы. Конечно, для него было бы в характере сделать что-то подобное.

Однако помните, что Трамп только «рассматривает» помилование «Благо». Это может быть завуалированной угрозой для Демократической партии... отступите, или я переверну ваш мир с ног на голову.

Если в ближайшие месяцы демократы отступят, а Благо не будет помилован, вероятно, так оно и будет. Или если Благо помилуют, а перед промежуточными выборами всплывут какие-то гадости...

Наверное, не это имели в виду отцы-основатели, когда придумали президентское помилование.

Однако… помните, что Билл Клинтон помиловал заключенного миллиардера Марка Рича в последний день пребывания Клинтона на своем посту, а вскоре после этого получил солидные гонорары от деловых партнеров Рича, плюс изрядное пожертвование президентской библиотеке Клинтона, так что президент, использующий помилование полномочий по менее чем альтруистическим причинам не является беспрецедентным.

Есть ли у вас какой-либо источник «информации против Обамы», или это чистое предположение с вашей стороны? Без какого -либо намека на то, что у него есть такая информация, демократы не видят в этом угрозы.
Благо - демократ, и в наши дни у него абсолютно нулевая политическая значимость . Вы недооцениваете мощь чикагской машины.
Все в этом ответе кажется предположением, основанным на диких предположениях.
Какую пользу принесет Дональду Трампу смягчение приговора Роду Благоевичу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v