Какую религию Мустафа Кемаль Ататюрк идентифицировал как последователя?

Он родился в Османской империи (позднее Турция), поэтому я предполагаю, что он был мусульманином. Но когда я проверил его отношение к религии, стало ясно, что он рассматривает религию как препятствие на пути к прогрессу. Это заставило его отменить законы шариата, халифат, арабский алфавит/календарь и т. д. Мне это кажется странным, если он был мусульманином.

Так был ли Мустафа Кемаль Ататюрк атеистом, мусульманином или кем-то еще?

Что показало ваше предварительное исследование ? Этот вопрос можно закрыть как тривиальный, поскольку ответ есть в Википедии. Ататюрк был светским деятелем.
Что ж, поскольку Википедия не самый надежный источник, я подумал, может быть, кто-то здесь знает надежный источник религии Ататюрка.
@MarkC.Wallace Что ж, секуляризм не обязательно подразумевает атеизм, но и не исключает того, что он мусульманин. Действительно ли Википедия говорит, был ли он мусульманином или атеистом? Если нет, то я думаю, что этот вопрос действителен, хотя он и провел абзац, путая секуляризм с тем, чтобы не быть мусульманином.
Справочный центр утверждает, что Википедия или Google не должны отвечать на вопросы H:SE. Обычно мы отвергаем любой вопрос как тривиальный, если ответ на него можно найти с помощью простого исследования. Если вы хотите сохранить свой вопрос от закрытия, пожалуйста, покажите предварительное исследование, которое вы провели, и почему вы отклонили его.
@Semaphore - отличное замечание - Википедия цитирует мусульманского ученого, который сказал, что Ататюрк не был мусульманином, потому что ученый не одобряет поведение Ататюрка. Как ответить на вопрос, если Ататюрк утверждал, что он мусульманин, а современники это отрицали? Вроде как Джефферсона обвиняли в атеизме, но утверждали, что он христианин. Если провести беглое предварительное исследование, вопрос становится нетривиальным. Я проверил свой список учетных данных и обнаружил, что никто не давал мне право определять, является ли кто-либо мусульманином </wry>
Для сравнения: никто из лидеров США не утверждал, что он атеист. Большинство из них были христианами по умолчанию. Большинство из них посещали церковь. Тем не менее они отделяли религию от государства и с самого начала всегда твердо держали это отделение. Почему вы так удивлены, что мусульманский лидер сделал то же самое?
@Alex: Возможно, причина в том, что исторически в исламе религия и государство были одним и тем же, поэтому, отделив религию от государства, он становится отступником. В то время как христианство более или менее явно отделяет религию от государства - часть про "Воздайте кесарю..."
@jamesqf Исторически христианство и государство тоже были одним и тем же. Потребовались столетия конфронтации между гражданскими и религиозными лидерами, пока не утвердилась идея отделения религии от государства. И даже сегодня это борьба, которую нужно продолжать, чтобы предотвратить неприятные камбэки.
@jamesqf: ключевое слово здесь «исторически». Что бы ни говорили Дж. Христос и Мухаммед, идея отделения религии от государства является относительно современной идеей (как и идея самого современного государства).
@Rekesoft Это зависело от штата и века, о котором вы говорите. Ваше чрезмерное обобщение бесполезно и неточно. С другой стороны, когда император Рима сделал христианство своей религией (а позже и среди восточных/греческих церквей), некоторое формальное слияние этих ролей перенеслось на века вперед. (Аналогично с русскими царями).
Этот вопрос будет улучшен, если вы определите, о каком периоде Мустафы Кемаля вы говорите. Немало людей меняли свои религиозные убеждения/предпочтения в течение жизни. (IIRC, Будда начал свою жизнь среди ведических браминов... а потом прозрел... но это уже другая тема).
@Rekesoft: Посмотрите на священные писания религий и их полную историю. Ислам всегда был государством, начиная с того момента, когда Магомет захватил Медину. У христианства было несколько столетий (до Константина), когда оно было религией вне закона. Был средний период, когда христианство одобряло/узаконивало государство (и наоборот), но, насколько мне известно, существует несколько случаев, когда оно действительно БЫЛО государством. Что значительно облегчило последующее расставание.
@jamesqf Как правило, что бы ни сказал основатель религии или даже что бы это ни было написано в их священных книгах, и что впоследствии делают правители этой религии, не имеют ничего общего. Сказать, что христианство облегчило отделение церкви от государства, потому что «воздаете кесарю», это все равно, что сказать, что христианство благоприятствовало коммунизму, потому что «легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в царство Бог".

Ответы (1)

Грейс Эллисон была британской журналисткой, которая лично брала интервью у Мустафы Кемаля Ататюрка . Она описала одно интервью в своей книге 1928 года « Турция сегодня » . Это интервью будет процитировано Эндрю Манго в его биографии 2011 года под названием « Ататюрк », чтобы проиллюстрировать светские и рационалистические убеждения Ататюрка.

Особое значение здесь имеют ее вопросы о модернизационных реформах, которые он предлагал, и его ответы на эти вопросы (стр. 23-24).

Ататюрк сказал:

"...Через два года каждая женщина должна иметь открытое лицо и работать бок о бок с мужчинами, а мужчины будут носить шляпы. Прошло время, когда одежда была символом религии. Феска, которая символизировала веру презираемый западной цивилизацией должен уйти, и весь фанатизм, который с ним связан!»

Эллисон поднял вопрос о том, как ходжи [мусульманские школьные учителя] могут отреагировать на его реформы. Ататюрк ответил:

«Ходжи! Действительно, вы правы! Мы слишком долго были поповской нацией. Наши почтенные друзья должны научиться вести себя прилично. Если они откажутся, — ну, они всегда могут присоединиться к султану».

Далее Эллисон процитировал слова Ататюрка:

-- Вы говорите о религии, -- сказал он, когда я, как мог, выразил свои сомнения. « У меня нет религии, и иногда я хочу, чтобы все религии оказались на дне моря ».

  • (мой акцент)

Это, безусловно, предполагает, что он идентифицировал себя как атеист или, по крайней мере, как агностик.

Однако, несмотря на это последнее замечание, ясно, что Ататюрк не хотел навязывать свои взгляды другим. Эллисон продолжил:

«Он слабый правитель, — сказал Гази, — которому религия нужна для поддержки его правления; это все равно, что поймать народ в ловушку. Мой народ будет изучать принципы демократии, веления истины, и учения науки. Суеверия должны уйти. Пусть поклоняются, как хотят; каждый человек может следовать своей совести, при условии, что она не мешает здравому смыслу и не заставляет его действовать против свободы своих ближних».

  • (мой акцент)
Какую религию Мустафа Кемаль Ататюрк идентифицировал как последователя?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v