Классификация 9-го, 11-го и 13-го интервалов по консонансу и диссонансу

Это похоже на классификацию ради классификации, но в основном 9-й будет как 2-й, 11-й как 4-й и 13-й как 6-й. Это основные основные интервалы.

Миноры будут классифицироваться так же, как и бейсы - ♭9 как m2. ♭11 точно ничего не нужно! ♯9 должен иметь ту же классификацию, что и m3, &sharp11 – как тритон.

Я не думаю, что классификация будет различать, скажем, aug.4th и dim.5th, поскольку здесь речь идет о звуке , а не о том, как называется интервал.

Это зависит от музыкального контекста, но я предпочитаю использовать мажорную девятку как очень согласный интервал. Это вытекает из его интерпретации как двух сложенных квинтов, т.е. я вижу его как открытое (или пифагорейское) созвучие. Конечно, это можно несколько свести на нет, если она конфликтует с другими нотами, например, если у вас есть октава и/или десятая, девятая будет, по крайней мере, слегка диссонировать с ними.

Минорная девятка, напротив, сама по себе звучит довольно диссонансно.

Чистая 11-я звучит несколько более диссонансно, чем чистая 4-я ИМО.

Насчет 13-х не уверен, никогда не рассматривал, чем они отличаются от шестых.

Вы действительно хотите это знать?

Я могу рассказать вам, что я нашел, если вы не боитесь ответа, и вы можете прочитать это, если не боитесь сойти с ума:

Интервальный вес согласно Hofmann-Engl 2004

Вес тона после местоположения в соответствии с Hofmann-Engl 2004

Формула для базового взвешивания согласно Hofmann-Engl 2004

Вес для> корневого кандидата

Как и в модели Терхардта, минорное трезвучие здесь также интерпретируется как шестая, седьмая и девятая часть обертонового ряда:

Вес для> корневого кандидата

и т.д. и т.п. вы найдете еще более абстрактные формулы, с которыми я ничего не могу поделать.

Как вы можете видеть, эти формулы претендуют на измерение веса кандидата корня одного тона, и он будет продолжаться для всех других тонов, и тогда мы должны измерить вес всех 3-х, суммируясь с 16-ми. Вы действительно хотите это знать. Нет!

https://www.gmth.de/zeitschrift/artikel/446.aspx

эта статья на немецком языке, но ее легко прочитать и понять с помощью перевода Google:

Усиление настоящего Basston, сделанное Terhardt, пытается смягчить этот недостаток. Парнкатт «сохраняет» традиционно принятый тоник минорного аккорда, с одной стороны, подобно Хиндемиту, сильно утяжеляя квинты и четверти в аккорде, а с другой стороны (в модели 1988 г.), как и Эттинген, давая общие частичные тона как оправдание для включения минорных теноров в определение основного тона. Конечно, Парнкатт не решает проблему интерпретации минорной терции как естественного воплощения якобы «виртуального основного тона», а просто сводит его через постулированные числовые значения. . Неясно, какое значение на самом деле имеют расчетные веса, являющиеся, по мнению Парнкатта, большим преимуществом перед Терхардтом, для основного определения тона. так как они относительно снова различием между> корень поддерживает недоброжелателей <. Парнкатт еще больше усиливает эти тенденции в своей пересмотренной модели 1997 года, еще больше взвешивая квинты, содержащиеся в аккорде, но взамен он улучшает тон баса. Преобладающая тональность кажется проблематичной, потому что она предполагает мажорно-минорную тональность».

Мой ответ: попробуйте сделать эту классификацию самостоятельно. Вы многому научитесь, делая это. Вы выучите названия, различия, элементы и натренируете свой слух. Вы также можете пойти к школьному учителю и спросить, можете ли вы провести опрос в его классе пения, сыграть список аккордов и дать ученикам оценить степень диссонанса или консонанса. Если бы я все еще был учителем музыки, я бы очень заинтересовался этим исследованием.