Когда «фотография» станет «цифровым искусством»?

Этот вопрос не так основан на мнении, как следует из названия. Аэрография, манипулирование изображениями и сшивание существовали почти с самого рождения фотографии, какой мы ее знаем. Я не могу не задаться вопросом, насколько пуристичной должна быть фотография, чтобы оставаться «фотографией».

  • Каковы определения цифрового искусства и фотографии, которые делают их взаимоисключающими медиа?
  • Существуют ли какие-либо официально признанные различия между ними или есть просто эмпирические правила для оценки того, является ли что-то фотографией или цифровым искусством, и в этом случае, какие из них наиболее популярны?

Я знаю, что для многих это произвольный вопрос о крайне субъективных СМИ, поэтому меня действительно интересуют только ответы, поддерживаемые официальными фотоорганизациями, или любые правительственные различия между ними в целях налогообложения или по аналогичным недобросовестным причинам.

Хах: попытка поиска исторических документов приводит меня к книгам о рисовании пальцев.

Ответы (3)

Фотография, как и любой другой вид искусства, становится искусством в руках художника и в глазах зрителя. Неважно, цифровой он или аналоговый. Тип используемой камеры или оборудования не делает его ст. Искусство — это выражение или применение человеческого творческого мастерства и воображения, создающее произведения, которые ценятся в первую очередь за их красоту или эмоциональную силу.

В настоящее время фотографическое сообщество пытается провести различие между манипулируемыми и неманипулированными изображениями, чтобы определить границу между «цифровым искусством» и цифровым художником, но средства, по сути, являются просто инструментом. Если кто-то говорит, что камера — это записывающее устройство и, таким образом, записывает только то, что видит, он явно не имеет представления о том, что нужно для создания камеры, и о программировании внешнего вида, который каждая компания использует, чтобы отличаться от другой.

Некоторые фотоконкурсы различают свои виды фотоискусства следующим образом:

WPPI

  • Фотожурналистика : Неопубликованные, ненаправленные, ограниченные постобработанные изображения.
  • Композитный : изображение, созданное более чем одним кадром для создания окончательного отпечатка.

PPA не делает таких различий в своих правилах. Так что, если он распечатан, и вы сделали оригинальную экспозицию и он подходит по размеру, все готово.

AIPP такой же, как PPA, в том, что они не различают различий.

Ни одно из вышеперечисленных различий не меняет художественного воздействия изображения. Это исходит от фотографа. Как они решили это записать, какое оборудование им нравилось или какое у них было, и как они принимали свои творческие решения.

Когда вы разговариваете с налоговиками, вы берете их правила и смотрите, что подходит. Однако когда дело доходит до фотографии, все великие фотографы являются художниками и признаются таковыми в художественном сообществе. То, как они платят налоги, вероятно, совсем другой вопрос.

Цифровое искусство по-прежнему обычно считается фотографией, если оно основано на фотографии и по-прежнему использует в основном изображения фотографии. Это не документальная фотография, но это различие в основном касается фотожурналистики, а не фотографии в целом.

Фотография и цифровое искусство не являются взаимоисключающими медиа, как предполагает ваш вопрос. Фотография как искусство — это скорее форма цифрового искусства, но лишь одна из многих. На самом деле, одной из моих специальностей в колледже были электронные медиа, искусство и коммуникации, и она охватывала широкий спектр тем, включая стандартное производство аудио/видео, а также некоторые фотографии. Сильно измененная фотография вполне может быть фотографией, а не произведением искусства. В равной степени возможно, что совершенно неизмененная фотография может стать прекрасным произведением цифрового искусства.

Единственные официально признанные различия будут существовать в сфере средств массовой информации и того, что они принимают за фотографии, изображающие реальную жизнь. Даже это, как правило, скорее общее руководство, которого придерживается отрасль, а не установленный стандарт. На самом деле нет хорошего способа охарактеризовать то, что изменено или не слишком сильно изменено, чтобы быть фотографией, точно так же, как это не лучший способ измерить то, что является или не является искусством.

Правила для различных организаций средств массовой информации могут запрещать определенные методы, но это не означает, что использование этих методов делает их искусством или делает их не фотографией, просто это делает их неподходящими для стандартов той конкретной организации, которая может решить ошибиться. на стороне осторожности. Хорошим примером для рассмотрения могут быть стандарты, которые Рейтер использует для своей фотожурналистики, которые можно найти здесь .

До появления цифровых камер фотографы стремились как можно лучше запечатлеть изображение в камеру, а затем изображения обрабатывались в темной комнате или на рабочем столе аэрографа. Были специалисты по фотолаборатории и аэрографы, но были и фотографы, которые занимались всем этим.

В настоящее время, в постцифровую эпоху, все работы по фотолаборатории и аэрографии были перенесены на цифровые платформы, компьютеры и программное обеспечение для манипулирования, такое как Photoshop. Применяется то же правило, что и раньше. Некоторые фотографы стремятся запечатлеть изображение на камеру, но многие другие берут простые изображения и создают составные изображения на компьютере или просят художников-ретушеров сделать это за них.

Фотографам теперь приходится адаптироваться к новой технологии, потому что не сделать этого — значит остаться позади, потому что Photoshop и другое программное обеспечение делают невозможное возможным, и, таким образом, не адаптируясь, создается вакуум, который заполнят конкуренты, заставив нонконформиста выглядеть старомодным и неумелым. . Фотографы не могут втыкать пятки в грязь и говорить, что я не меняюсь, потому что ожидания потребителей меняются с появлением новых технологий. Это означает, что на профессиональном уровне вы либо адаптируетесь, либо терпите неудачу.

Я не уверен, что понимаю, как это отвечает на вопрос о различии между цифровым искусством и фотографией или о том, как вы определяете что-то.
Мой ответ в основном объясняет, что нет никакого различия и никогда не было, потому что в процессе создания изображения все варианты открыты для художника, но следует учитывать ожидания потребителей на профессиональном уровне, что означает признание разделительных линий теперь размытыми, и нужно предпринять все возможные шаги для предоставления изображений, пригодных для продажи.
Можете ли вы попытаться уточнить, как это связано с ответом? Похоже, речь идет больше о документальной фотографии, чем об художественной фотографии или, даже более того, о художественной фотоманипуляции. Я согласен в принципе, что нет четкой разницы или различия, но есть разные контексты фотографии, не все из которых обязательно считаются цифровым искусством.
Возвращаясь к вопросу автора о налогообложении. Возможно, некоторые правительства предоставляют налоговые льготы или стимулы для поощрения определенных видов искусства. Если это так, то они должны иметь определенные руководящие принципы. Я ожидаю, что любое изображение должно иметь определенное количество очевидных манипуляций, чтобы отличить его от обычного цифрового изображения или фотографии.