Когда и как британская монархия перестала претендовать на божественное право

Традиционно большинство королевских семей оправдывают свое правление «божественным правом». Когда и как это перестало быть делом британской королевской семьи?

(Этот вопрос сильно изменился, проверьте правки, чтобы получить лучшую картину и лучше понять контекст первых двух ответов)

Пожалуйста, задавайте только один вопрос/вопрос. Если у вас есть два вопроса, пожалуйста, задайте новый вопрос. Дублирование вопроса затрудняет ответ и использование в качестве справочного материала.
Я склонен полагать, что это вопрос об истории; создание английской конституционной системы.

Ответы (3)

Как уже упоминал Марк К. Уоллес, одним из ключевых аспектов Гражданской войны в Англии было божественное право монархии.

Закон о Билле о правах 1689 г. установил, что наследование престола регулируется парламентом, а не каким-либо божественным правом.

В следующих строках говорится, что Яков II отрекся от правительства и оставил трон вакантным, когда бежал из страны.

Сольный концерт покойного короля Джеймса II. отрекся от правительства, и что трон был вакантен.

Затем Билль о правах провозгласил Уильяма и Марию королем и королевой Соединенного Королевства.

Принятие короны. Два Дома сидеть. Свободы подданных должны быть разрешены, и министры в дальнейшем будут служить в соответствии с тем же. Уильям и Мария объявлены королем и королевой. Ограничение Короны. Паписты лишили короны прав. Каждый король и т. д. составляет декларацию на 30 автомобилей. II. Если вам меньше 12 лет, это должно быть сделано после их достижения. Согласие короля и королевы

Кроме того, верховенство парламента было установлено после подписания Закона о Билле о правах 1689 года. Законопроект укрепил суверенитет парламента, сделав ряд вещей незаконными, прямо ссылаясь на действия короля Якова II.

с помощью различных злых советников, судей и министров, нанятых им, действительно пытались ниспровергнуть и искоренить протестантскую религию, а также законы и свободы этого королевства.

В законопроекте указывается, что король Яков Второй нарушал законы Королевства различными способами, включая содержание постоянной армии без согласия парламента , принятие и приостановление действия законов без согласия парламента и предотвращение свободных выборов членов парламента. .

Для целей этого ответа наиболее важны следующие две части Билля о правах:

Мощность дозирования.

Что мнимое право приостанавливать действие законов или исполнять законы королевской властью без согласия парламента является незаконным.

Мощность поздней выдачи.

Что мнимая власть отменять законы или исполнять законы королевской властью, как она была принята и осуществлена ​​в последнее время, является незаконной.

Эти две части Закона о Билле о правах 1689 г. устанавливают, что регент не может на законных основаниях приостанавливать действие законов или исполнять их без согласия парламента.

Как это аккуратно подытожено на королевском веб-сайте

Закон о Билле о правах 1689 года заложил основы конституционной монархии. Права, полученные парламентом, включали:

Свобода от королевского вмешательства в закон;

Свобода от налогообложения королевской прерогативой

Свобода обращения к королю

Свобода избирать членов парламента без вмешательства Государя.

Полный текст Закона о Билле о правах 1689 года (зарегистрированный как Билль о правах 1688 года) можно прочитать на сайте Legislation.gov.uk .

Недавно в Закон о Билле о правах были внесены поправки, когда был принят Закон о престолонаследии 2013 года. Одна из ключевых частей Закона о престолонаследии заключалась в том, чтобы позволить первенцу взойти на престол независимо от пола.

Более подробная информация о наследовании британского престола представлена ​​здесь .

+1 Спасибо, теперь я понимаю, что семья не претендует на божественное право, однако вопрос был отредактирован и не отражал часть того, о чем я просил. Мне также интересно узнать больше об их происхождении (см. историю редактирования или добавленный раздел редактирования в моем вопросе).

Никакая английская королевская семья не претендует на божественное право. Одним из ключевых вопросов Гражданской войны в Англии было притязание Стюартов на божественное право.

Божественное право было опровергнуто сначала, когда отрубили голову последнему монарху, чтобы утвердить его, а затем снова в классических « Размышлениях о революции во Франции» . У меня нет с собой этой работы прямо сейчас, но она очень убедительно доказывает, что высшая власть в Великобритании принадлежит закону.

Эта Декларация о правах (акт 1-го собрания Вильгельма и Марии, сессия 2, глава 2) является краеугольным камнем нашей конституции, усиленной, объясненной, улучшенной и навсегда закрепленной в своих основных принципах. Он называется «Акт о провозглашении прав и свобод подданных и об урегулировании престолонаследия». Вы заметите, что эти права и это правопреемство провозглашены в одном теле и неразрывно связаны друг с другом. Размышления о Французской революции

Далее в той же работе Берк цитирует Декларацию прав ,

«Духовные и светские лорды и общины от имени всего вышеназванного народа самым смиренным и верным образом подчиняют себя, своих наследников и потомство навеки; и искренне обещают, что они будут отстаивать и защищать свои упомянутые величества, а также ограничения короны, указанные и содержащиеся здесь, в меру своих полномочий» и т. д. и т. д.

Обратите особое внимание на ограничения короны .

Спасибо за ответ. Однако я не имел в виду божественное право управлять или навязывать закон, поскольку я знаю, что какое-то время в Великобритании этого не было. Я пытался понять, оправдывался ли их статус (т.е. члены королевской семьи и унаследованное состояние) божественным правом. Я думаю, ваш ответ показывает, что это не так. Вы отредактировали мой главный вопрос об их самом дальнем предке, потому что тот, который доступен для быстрого исследования, - это Элхмунд Кентский, и это все, что мы можем достоверно сказать? Кто-нибудь из этого генеалогического древа когда-либо заявлял о своем легендарном предке?

Когда и как британская монархия перестала претендовать на Божественное право?

Просто чтобы быть противоположным - и, несмотря на принятый ответ - я не думаю, что они есть.

Информация о легенде: ELIZABETH II · DEI · GRA · REG · FID · DEF

Эта легенда изображается на британских монетах с 2015 года во время правления королевы Елизаветы II.

введите описание изображения здесь

и много раньше тоже

введите описание изображения здесь

Это аббревиатура (не так много места на монетах) , Dei gratia, Regina, fidi defensorчто означает by the grace of God, queen, defender of the faith , что, на мой взгляд, пахнет божественным правом.

Мне придется покопаться, чтобы найти, когда это впервые было добавлено к чеканке, или, может быть, это должен быть отдельный вопрос .

Tl;dr: ИМО, никогда/еще нет.

Хотите объяснить свой отрицательный голос? (нет, конечно нет, это всё-таки SE)
«Благодатью Божией» — это стиль, который исходит из концепций правления по божественному праву (/абсолютной монархии). Но он используется конституционным монархом в стране, где парламент контролирует правила наследования, и так было со времен биллей о правах и актов об урегулировании споров. Ясно, что суть любых притязаний на неконтролируемое божественное правление давно отброшена, даже если некоторые косметические элементы остались. ... Это в основном контекст, отсутствующий в этом ответе. Монета и фраза на самом деле не указывают на существенное утверждение.
Я не буду с вами спорить, и я понимаю, что вы имеете в виду, но я немного сопротивляюсь тому, что «монета и фраза на самом деле не указывают на существенное утверждение». Учитывая, что «в настоящее время в Великобритании находится в обращении около 29 миллиардов монет», по данным Королевского монетного двора , это лишний груз «нет, мы на самом деле не это имеем в виду, но…». На более легкой ноте, почему бы не заменить это рекламой?
Прохладный. Я также вижу, откуда вы исходите и где вы не согласны с моим «контекстом». С вашей точки зрения, это продолжение претензии на божественное право. Кстати, я не против, я думаю, что это хороший ответ, даже если я не согласен.
Тогда мы джентльменски согласимся даже немного не согласиться (проголосовать за, даже если я думаю, что быть главой Церкви Англии - еще одно такое требование ;-)