Когда и как компания заработает деньги, забрав 1 доллар из моей зарплаты и пожертвовав его на благотворительность?

Насколько я понимаю, в США есть корпоративные налоговые вычеты за благотворительность.

По этой или любой другой причине компания с большими расходами на заработную плату и положительной прибылью (иногда) сократит свои налоговые обязательства, изменив мой трудовой договор, уменьшив годовой оклад на 1 доллар и обязав компанию отчислять 1 доллар в год на благотворительность?

Я предполагаю, что нет, поскольку в противном случае расходы на заработную плату уменьшили бы прибыль, а благотворительные пожертвования – нет?

Это случилось с вами, или это гипотетически?
Это гипотетически! Отличный вопрос. Я хочу, чтобы это случилось со мной (и только со мной), но я не знаю, эффективно ли это, проверено ли это или есть ли непредвиденные последствия, о которых я не подумал.

Ответы (5)

Когда дело доходит до финансовых изменений для снижения налоговых обязательств, бесплатных обедов (обычно) не бывает. Как правило, вы не можете сэкономить деньги на налогах без прямых или косвенных затрат или потери денег в другом месте. Есть много способов что-то изменить, но не так много (легких) способов «выиграть» в том смысле, о котором вы, кажется, задаетесь вопросом.

В вашем сценарии компания может немного опередить пожертвованные деньги по сравнению с выплаченными, поскольку заработная плата будет вычитаться из корпоративного налога, но их обязательства по налогу на заработную плату снизятся. Однако это преимущество для компании компенсируется тем, что работники теряют 1 доллар зарплаты. Если все сотрудники решат, что они согласны с этой благотворительностью, им (потенциально, в зависимости от того, как они подают свои налоги) будет лучше, сохранив более высокую зарплату и пожертвовав деньги каждый сам.

Когда я только начал работать после колледжа, компания, в которой я работал, и другие компании, конкурирующие за правительственные контракты США, предпочитали иметь возможность заявлять в своих заявках на контракты, что они были патриотами и добропорядочными гражданами.

Они сделали это, имея возможность претендовать на 100% участие в покупке сберегательных облигаций США и 100% участие в пожертвованиях на благотворительность через United Way. Каждый год было давление, чтобы участвовать. Они даже устроили обед с пиццей, где помогали сотрудникам заполнять формы. Были истории, что, даже если вы не делали пожертвований United Way путем вычета заработной платы, какой-нибудь менеджер вышестоящей сети жертвовал доллар от вашего имени. Сберегательные облигации США, вероятно, было труднее подделать.

Давление на эти программы, казалось, исчезло в начале 2000-х, и прошло много времени с тех пор, как работодатели упоминали о них.

Похоже, кто-то в компании пытается сделать то же самое, что и старые программы. Они хотят претендовать на более активное участие или больше пожертвованных денег по сравнению с предыдущим годом.

Да, мой ответ должен был стать своего рода пиар-уголком.

В Великобритании компания выиграла бы немного . За каждый фунт зарплаты до вычета налогов компания должна платить дополнительно (я думаю) 13 процентов в виде взносов на медицинское страхование / пенсионные отчисления работодателя. Таким образом, отказ от 1 фунта стерлингов в зарплате сэкономит компании 1,13 фунта стерлингов; поскольку они жертвуют 1 фунт стерлингов, они экономят в общей сложности 13 пенни. Я не думаю, что это того стоит.

Это 13%. С 5000 служащих это составляет 650 фунтов стерлингов, и, вероятно, до бесконечности удовлетворило ограниченного бюрократа.
В США тоже, просто не так много. Часть налога на заработную плату для работодателя сэкономит 7,65 цента только в том случае, если заработная плата сотрудников ниже определенной суммы.
13 пенсов до налогов, так что после налогов еще меньше
Нет никакого реального смысла, в котором взносы работодателя NI являются «медицинским страхованием». Это просто еще один налог.

Компания закрывается точно так же, как и раньше, с той лишь разницей, что часть своей зарплаты сотрудники жертвуют на благотворительность.

Причина этого в том, что и заработная плата, и благотворительные пожертвования вычитаются из налога на прибыль, оставляя компанию в одном и том же состоянии в обоих случаях (возможно, благотворительные пожертвования улучшают имидж компании, но с точки зрения бухгалтерского учета это такой же).

Рассмотрим приведенный ниже (упрощенный) пример, где сценарий А — до пожертвования, а сценарий Б — после.

|-------------------|------|------|
| Revenue           | 1000 | 1000 |
| Salary costs      | -200 | -199 |
| Charity           |    0 |   -1 |
|-------------------|------|------|
| Profit before tax |  800 |  800 |
| Tax (30%)         | -240 | -240 |
|-------------------|------|------|
| Profit after tax  |  560 |  560 |
|-------------------|------|------|

В основном в бухгалтерском учете вы платите налоги из своих доходов, однако вы можете вычесть определенные статьи из своих доходов до расчета налога; такие статьи, как стоимость производства, материалы, рабочая сила, пенсия, финансовые расходы, благотворительные пожертвования и т. д. и т. д. и т. д.

Прибыль — это просто слово, описывающее то, что у вас осталось после того, как вы вычли все эти статьи из своего дохода.

Я не уверен, что это полная картина, налоги с заработной платы и другие обязательства, основанные на сумме заработной платы, будут уменьшены в благотворительной схеме.

Их основная выгода будет косвенной — общественное мнение о компании. Они могут представить себя «пожертвовавшими то-то и то-то» и надеяться, что от этого выиграет общественное мнение о компании, которое напрямую влияет на их привлекательность как работодателя.

Любое прямое финансовое влияние незначительно и, вероятно, отрицательно, поскольку накладные расходы на настройку программы и ее выполнение легко съедят любую потенциальную экономию налогов. Они делают это для рекламы, а не для прямой выгоды.

Это хороший момент, не затронутый в ответе, который я пометил как «ответ».