Когда количество цитирований стало индикатором академического воздействия?

Как мы знаем, сегодня цитаты ученого привлекают большое внимание к вопросу об эффективности его исследований. Мне просто интересно, какова история того, что цифры цитирования стали такими важными? Когда они были впервые рассчитаны и чья это была идея?

Индекс научных цитирований (SCI) был первым справочным источником, позволявшим находить публикации, в которых цитировалась научная статья. SCI зародился в 1964 году. SCI существовал только в бумажной форме, пока не появился в сети как Web of Science в 1997 году. Статистика, такая как подсчет цитирования и H-индекс, действительно не была практичной до начала 21-го века.
@BrianBorchers, можете ли вы просто добавить это как ответ, чтобы я мог пометить его как правильный ответ? Большое спасибо.

Ответы (2)

Индекс научных цитирований (SCI) был первым справочным источником, позволявшим находить публикации, в которых цитировалась научная статья. SCI зародился в 1964 году. SCI существовал только в бумажной форме, пока не появился в сети как Web of Science в 1997 году. Статистика, такая как подсчет цитирования и H-индекс, действительно не была практичной до начала 21 века.

Хочу обратить ваше внимание на аналогичные вопросы при поступлении. Содержание GRE или SAT имеет мало общего с тем, чем вы занимаетесь в университете. Однако они используются для сокращения большого количества претендентов на более низкие уровни. По сути, это измеримые и сопоставимые критерии, по которым можно судить о человеке.

Цитаты и оценки воздействия, грубо говоря, раньше быстро оценивали людей. Я считаю, что это может быть дико неточным и несправедливым.

И привести к плохому поведению. Я процитирую тебя, если ты процитируешь меня!!!
@buffy Я предполагаю, что это даже может оттолкнуть людей от менее горячих тем и наказать их за изучение холодных тем. Я не видел примеров, когда люди своей активностью вычеркивали области исследований, но не удивлюсь, если кто-то задумается об этом.
Я сомневаюсь, что это большая проблема, на самом деле. Хотя есть исключения, и некоторые из них представлены здесь, я думаю, что большинство ученых просто гоняются за интересными идеями и следуют за ними туда, куда они ведут, вместо того, чтобы копаться в камнях в поисках цитат. Последнее — пустая трата потенциально интересной жизни.
@ Баффи, а как насчет аспирантов, беспокоящихся о трудоустройстве, и университетов США, стремящихся занять более высокие места в рейтингах?
Ну, я полагаю, есть много способов потратить жизнь впустую. Делай хорошую работу. Найдите среду, в которой вы можете продолжать это делать. Получите хорошие рекомендательные письма. Мне кажется, университеты, пытающиеся обмануть систему, — это не то место, где вы хотите работать. Можете ли вы произнести словосочетание "сопутствующий ущерб"?
Несмотря на то, что среди академиков распространено издевательство над счетчиками цитирования, реальность, конечно, такова, что они никогда не используются изолированно. Это всего лишь один из компонентов оценки, и для этого они весьма полезны. Это просто дешевый способ пожаловаться на них, потому что на самом деле то же самое можно сказать и о любой другой метрике, в результате чего мы не можем никого оценивать. Что делает оценки возможными и справедливыми, так это сочетание всех этих показателей.
Я думаю, что университеты, пытающиеся обмануть систему, — это не то место, где вы хотите работать. Осторожно. Я не знаю ни одного университета, который хотя бы не пытается улучшить или поддерживать различные рейтинги. Является ли это усилие «игрой» — вопрос спорный.
Когда количество цитирований стало индикатором академического воздействия?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v