Итак, есть редактор, который принял мой рассказ к публикации... но он хочет, чтобы я изменил концовку. Обычно я открыт для редакционных правок, но в данном случае предлагаемые изменения меняют тембр произведения, меняя концовку с «депрессивной» на что-то более оптимистичное.
Это разумный запрос от редактора? Каковы плюсы и минусы принятия этого запроса?
Я не могу сказать, разумно это или нет, но это не неслыханно. Кроме того, ваш рассказ нравится редактору.
Самый большой плюс прохождения через это заключается в том, что вы опубликуете свою историю, но стоит ли это того? Как вы сказали, вы меняете тембр произведения, и если это делает его чем-то, что вас не устраивает, возможно, не стоит делать работу.
Вот что я бы посоветовал: спросите у редактора, почему он считает, что концовку нужно изменить. Всегда есть вероятность, что у него есть очень веская причина, по которой он думает, что оптимистичный конец лучше, может быть, в истории есть что-то, что, по его мнению, ведет к более счастливому концу. Как только вы узнаете, почему он этого хочет, вы можете попытаться убедить его в своей оригинальной концовке или решить, что нужно изменить в истории, чтобы унылая концовка работала на него.
Работа с редактором — это улица с двусторонним движением, и всегда лучше работать с ним, чтобы найти то, что подходит вам обоим.
Я и автор, и редактор. Как писателю, мне было бы неудобно менять концовку своей истории, если бы она казалась мне неправильной. Конечно, у редактора есть право сделать такое предложение, но если оно вас не устраивает, я бы его переосмыслил. Это зависит от степени вашей оппозиции. Новая концовка кажется вам ужасной или разумной альтернативой?
Как вы сказали, вы уже одобрили новое изменение, но как редактор я обеспокоен тем, что ваш редактор хотел сделать концовку более позитивной. ИМО, это меняет направление и тон вашей истории. Это не то, что я бы сделал. Сигрид
Это не бинарный выбор.
Вам не нужно рассматривать это как решение «принять или оставить» — это то, о чем вы можете поговорить со своим редактором. И вам не нужно выбирать между вашей концовкой и концовкой, предложенной вашим редактором — вы можете написать третью концовку, четвертую, пятую, шестнадцатую, если нужно.
Скорее всего, и у вас, и у вашего редактора есть обоснованные опасения по поводу предпочтительных концовок друг друга. Они будут намного сложнее, чем «оптимистичные или депрессивные», и будут включать множество факторов и соображений, и как только вы поймете, почему редактор не удовлетворен вашим окончанием, есть вероятность, что вы сможете придумать новый, удовлетворит вас обоих.
Конечно, бывают случаи, когда точка зрения редактора на статью сильно отличается от точки зрения автора; иногда вы можете полностью не согласиться с опасениями редактора, и тогда вам нужно будет решить, стоит ли публикация работы того вреда, который, по вашему мнению, нанесен истории. (В этом случае, я думаю, два руководящих принципа таковы: какова вероятность того, что я смогу продать это кому-то другому? И как я отношусь к тому, что мое имя будет подписано под исправленной историей?.)
Но сейчас вы находитесь в ситуации, когда вы не согласны с предложением редактора — не обязательно с его критикой. Это действительно не проблема, если вы можете включить эти опасения и эту критику в нечто свое, что-то, что работает с вашей историей.
Вы всегда можете продать его кому-то другому. Суть в том, будут ли они читать вашу историю без этого изменения? Если да, то вы можете проигнорировать запрос, а если нет, вы должны решить, нужны ли вам деньги больше, чем концовка.
JSBձոգչ
MGOwen