Когда профессор может отказаться подписать одобренную комитетом диссертацию?

(Разбивка более крупного выпуска - полная история здесь )

Я сделал магистерский исследовательский проект в рамках грантового проекта, который получил мой профессор. Ее проект заключался в том, чтобы переделать стандартный, широко распространенный дизайн с использованием новой технологии в качестве сравнения осуществимости, чтобы увидеть, следует ли адаптировать технологию в качестве принятого (возможно, стандартного) дизайна. Мой дипломный проект заключался в том, чтобы изменить ключевую часть оригинального дизайна, чтобы предоставить ей параметры дизайна; затем мы еще дважды повторили каждый проект, чтобы завершить работу над общими параметрами.

Потребовалось несколько месяцев, чтобы получить четкие критерии от спонсора, и мы закончили с отставанием от графика на пару месяцев, но в конечном итоге наша работа увенчалась успехом. Наша работа была объединена в один двойной отчет, который служил и моей диссертацией, и ее официальным отчетом.

После моей успешной защиты, без каких-либо изменений со стороны моего комитета, она прямо отказалась подписывать мои выпускные документы до тех пор, пока она официально не приняла отчет от организации, финансирующей грант. Она признала, что это был совершенно отдельный вопрос, но «хотела что-то держать над головой на случай, если они потребуют изменений». Это значительно задержало мой выпуск, что имело серьезные последствия для моей профессиональной карьеры. Насколько я могу судить, это было сделано исключительно для ее блага, чтобы обеспечить полную выплату гранта (ей), а не как часть потребностей школы или моих выпускных требований.

Если все требования предписанной учебной программы соблюдены, есть ли ситуации, когда профессору было бы уместно намеренно отсрочить выпуск студента?

Я немного запутался, был ли ваш советник в комитете. Места, где я был советником, были в комитете, поэтому не было бы отдельных шагов «одобрение комитетом» и «одобрение советником». Утверждающий комитет будет включать советника и будет последним шагом. Во многих местах есть «внешний член» в комитете для проверки любых махинаций во время процесса утверждения, так ли это было здесь?
Да, мой профессор входил в состав комиссии, в которую входил заведующий кафедрой (которого мои жалобы не интересовали). Поскольку все 3 члена комитета должны были подписать документы, мой профессор удержала свою подпись в качестве рычага воздействия. Мой профессор проработала в колледже недолго и имела дипломы более престижного университета, поэтому я думаю, что заведующая кафедрой была немного напугана, чтобы не согласиться с ней. Мой профессор фактически ушла из университета в том же семестре, чтобы заняться более высокооплачиваемыми исследованиями — ни администрация, ни студенты не сожалели о ее уходе.
Вот еще немного информации для следующего этапа этой неразберихи (или просмотрите мой исходный вопрос, ссылка на который приведена в верхней части вопроса).

Ответы (1)

С точки зрения простого здравого смысла, это явно крайне неэтично. Однако профессорам большинства институтов предоставлена ​​огромная свобода действий в принятии решений такого рода. Эта широта предназначена для уважения к профессору как к наиболее близкому к ситуации и признанному ученому в этой области и т. д. и т. д. Она не предназначена для распространения на капризное или неэтичное поведение, но я уверен, что ваш случай, к сожалению, не единственный и не самый вопиющий.

Поскольку профессор уже покинул академию (и скатертью дорога!), с этим конкретным человеком мало что можно сделать. Однако через несколько лет ваша alma mater, вероятно, будет часто связываться с вами, поскольку они очень заинтересованы в том, что вы хотели бы внести, и т. д.

Здесь может быть какая-то возможность попросить поговорить с кем-то, кому будет интересно узнать, почему вы не можете сделать пожертвование. До тех пор, пока у них не будет четких правил, предотвращающих злоупотребления, которым вы подвергались, вы не сможете ясно видеть свой путь к пожертвованиям в учреждение, которое из-за их собственной небрежности нанесло ущерб вашей карьере, когда оно было в самом уязвимом положении. точка. Очевидно, нет никакой гарантии, что вы дозвонитесь до того, кто будет вас слушать, но попытаться стоит — если они это сделают, это может помешать кому-то другому пройти через то, через что вы прошли.

Кто еще проходит через это, получить все в письменной форме. «Почему вы отказываетесь от своей подписи?» Получите документальный след, или это ваше слово против бесконечно более могущественного профессора относительно того, что происходит.

Спасибо за отзыв об этом. Профессор фактически перешел в другой университет, а не покинул академию; Я подумал, не стоит ли мне подойти к их новому университету и поговорить с тамошним факультетом, но боюсь, что это может быть расценено как клевета без доказательств. Я несколько раз просил объяснения в письменной форме, но мне отказывали. Это должно было стать огромным красным флагом, потому что профессор знал, что это неправомерная позиция, и я должен был обострить ситуацию намного быстрее и жестче.
Когда профессор может отказаться подписать одобренную комитетом диссертацию?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v