Когда вы пишете научную фантастику или ужасы, как сделать так, чтобы злодей не становился менее страшным по мере того, как он раскрывался?

Я на самом деле собираюсь немного оспорить предпосылку здесь...

Я должен либо заставить главного героя бежать бесконечно, либо объяснить, почему оборотень преследует их. Как только я это объясню, это не кажется страшным, что бы я ни делал.

Тогда не объясняйте это, это не только не нужно (особенно в форме короткого рассказа), но и зачастую контрпродуктивно. Хотя не всеобщий страх перед неизвестным является распространенным, подумайте о том, как неожиданный шум в ночи часто пугает, пока вы не узнаете, что это такое.

Что касается того, почему некоторые реализации тропа оборотня страшнее других, то частично это сводится к тому, как оборотень используется в истории, если мы посмотрим на примеры, которые вы привели:

ЭТО

«Оно» трансформируется с явной целью напугать жертву - помимо потенциала испуга от реальных форм, которые мы видим. Это предполагает, что основная предпосылка превращения в жертву - собственный худший страх, заставляет читателя / зрителя начать задаваться вопросом, что Казалось бы, как им . Смысл существования изменяющего форму элемента истории состоит в том, чтобы быть пугающим, и большая часть мотивации, которую мы получаем за Его действия (что для космической сверхъестественной мерзости удивительно много), заключается в том, что он ест людей и страх делает их вкуснее. Плюс, я имею в виду, да ладно.. клоун (вздрагивает).

Вещь

Я был удивлен, увидев, что вы классифицируете это как «научную фантастику», а не как «ужасы», поскольку элементы научной фантастики являются номинальными. Темы здесь - паранойя и недоверие - и изменение формы занимает центральное место в построении этого, мужчины набрасываются друг на друга в точках, потому что они не знают, кто все еще остается собой. И, конечно же, зрители тоже, и эта двусмысленность — вот почему фильм работает (и то, за что Карпентер изо всех сил старался сохранить присутствие даже в финале фильма). Фактические мотивы титульной Существа никогда на самом деле не объясняются, есть некоторые предположения от персонажей, но нет окончательного объяснения - и это помогает подпитывать эту паранойю, если они не знают, какова цель существа, они не могут даже судить о действиях других. эта цель.

Т2

В отличие от своего предшественника (который, возможно, представляет собой научно-фантастическую интерпретацию слэшера с добавлением взрывов), T2 на самом деле не пытается быть фильмом ужасов, это чисто научно-фантастический боевик (и чертовски хороший, на мой взгляд). мог бы добавить) - и элемент изменения формы остается верным этому. Т-1000 использует свою способность смещаться исключительно в качестве камуфляжа - это просто более изощренная версия плоти, покрывающей модели Т-800, суть в том, чтобы позволить ему подобраться достаточно близко к намеченной цели. Он никогда не ставит целью напугать этим главных героев или, в более широком смысле, аудиторию - на самом деле, с того момента, как мы, зрители, знаем о его существовании, есть только два случая, когда не сразу становится очевидным, что сдвинутый Т-1000 является роботом- убийцей , и в обоих случаях это очень быстро раскрывается.

Я прочитал это. Я смотрел Терминатора 2. (Не знаком с Нечто.) Я думаю, что вижу разницу, которая делает один ужастик, а другой научную фантастику.

Ужас по своей сути произволен

Клоун-убийца (древний паук-бог, кто угодно и т. д.) в «Оно» злонамерен, любит делать жертв несчастными и будет преследовать любого, кто достаточно уязвим и неудачлив, чтобы привлечь его внимание. Ты можешь быть следующим. Без уважительной причины. И с этим особо ничего не поделаешь.

Робот-убийца-оборотень из будущего в «Терминаторе 2 » попутно будет убивать прохожих для удобства, если они будут на пути, — но он не станет из кожи вон лезть, чтобы навредить никому, кто не имеет прямого отношения к его миссии. Несомненно, конечным результатом его успеха будет окончательное вымирание человечества (или таков план). Но он не является ни злонамеренным, ни непредсказуемым. Если вы не слишком медлительны, чтобы уйти с дороги, или если вы лично не являетесь спасителем человечества, непосредственной угрозы для вас нет.

Ужас очень часто бывает сверхъестественным, и это не случайно. Частью хоррора является непредсказуемое, непознаваемое, что хорошо сочетается со сверхъестественными темами. Присутствует и элемент непреодолимости — и если бы не было шанса на драку, робота-защитника и т. д., то « Терминатор 2» был бы скорее фильмом ужасов; отчаянно бежишь, но просто оттягиваешь неизбежное и даже не знаешь, какое лицо примет твоя гибель, когда она, наконец, настигнет тебя. Между прочим, вы говорите о желании убрать из своей истории элемент неизбежности; не нужно бежать вечно, по крайней мере, пока преследующая гибель не настигнет. Это просто снимает еще один слой потенциального ужаса.

В общем, если есть какой-то смысл в источнике ужаса, если вы можете задействовать свой разум и попытаться прийти к разгадке или пониманию, если есть способ понять или хотя бы преодолеть, то, конечно, ужас рассеивается. Теперь вы свели свою вещь к проблеме, которую нужно решить. Когда мы знаем, что преследует нас в темноте, мы можем думать, расставлять ловушки, строить стену. Что-нибудь. Ужас — это чувство, а вовсе не мысль. Когда наш страх связан с самой тьмой, с чем-то, чего мы не можем удержать, чего-то, чего мы не делаем или не можем понять, о чем рассуждать, предвосхищать и избегать... Только тогда это настоящий ужас.

Другой троп: Ганнибал Лектер и Дракула

Я думаю, что если вы хотите, чтобы ваш злодей из ужасов стал больше персонажем, а не стереотипом, вам нужно обратиться к другому типу злодеев ужасов. По мере того, как ваша аудитория переходит от страха перед вашим злодеем к сочувствию ему, внутренний ужас должен стать менее случайным и более интимным. Короче говоря, ему нужно перейти от прыжкового (физического) ужаса, такого как зомби, к более ментальному (психологическому) ужасу злодея, такого как Ганнибал Лектер.

Ваш злодей больше не прыгает, чтобы съесть вашего героя. Вы начинаете понимать мотивы и даже сочувствовать (серийному убийце/вампиру/оборотню) и видеть себя и свои реакции в ситуации, в которой находится злодей. ЭТО морочит вам голову, так как злодей очень предсказуемо идет в комнату, чтобы вставить в своего героя чип управления разумом и заставить его предать все, что он любит. Хуже становится, когда ему это удается, и герой убивает свою жену и детей, осознавая, что делает это.

Это не значит, что в психологическом ужасе нет реальной телесности. Просто масштаб часто меньше, более индивидуальный. Пытки, например, гораздо более интимный ужас, чем сцены, где инопланетяне продолжают утаскивать людей на невидимую, но известную судьбу. Знать, что вы заражены зомби-вирусом, но несете ответственность за то, чтобы сохранить жизнь своему маленькому ребенку, — это настоящий бред. Кольцо удивительно не потому, что вы не понимаете злодейку, а потому, что она совершенно похожа на мстительного призрака, разгневанного на мир.

Так что дело в хорроре и научно-фантастическом хорроре, злодей/антагонист почти всегда будет становиться менее страшным по мере того, как конкретизируется и становится более известным аудитории. Это ключевой компонент жанра, противостоящий неизвестному либо с помощью знаний, либо с насилием, чтобы это больше не пугало. Чем больше мы понимаем угрозу, будь то во вселенной через персонажей или вне вселенной через просмотр фильма, тем все менее и менее пугающей она кажется, потому что теперь у нас есть контекст относительно того, что происходит, и мы знаем правила, которые есть у монстра. играть.

Я собираюсь использовать два примера, чтобы доказать свою точку зрения, один из которых вы говорите, а другой связан с тем, о чем вы говорите...

ЭТО

Это фильм более или менее о страхе. Вторая часть романа в значительной степени вращается вокруг главных героев, которые противостоят своим страхам и неразрешенной детской травме и используют это, чтобы уничтожить монстра, который мучил их всю жизнь. Но примечательно то, что они не берут верх над монстром, пока не поймут его до некоторой степени. В частности, как только они узнают, что ЭТО — мать с потомством, это меняет ситуацию в их пользу. Когда они охотятся за его яйцами, они вызывают конфронтацию, используя его собственную неуверенность. ОНО не может убежать, потому что если оно это сделает, оно бросит своих детей умирать, и на короткое время «дети» Дерри станут тем, чего ОНО боится, а не наоборот.

Инопланетяне

Нечто подобное происходит с королевой ксеноморфов в «Чужих». Ксеноморфы представлены как эти неудержимые монстры, о чем свидетельствует то, что они полностью уничтожают команду космических десантников, посланных убить их, что является величайшей силой, которую человечество может применить, помимо «уничтожения их с орбиты». Затем мы начинаем получать намеки на сложность ксеноморфа. В частности, мы видим, что они уязвимы и имеют определенные недостатки, которые можно использовать. Лучше всего это видно, когда мы видим, что королева ксеноморфов защищает свои яйца и выходит из себя, когда Рипли поджигает их. Кульминацией всего этого является знаменитая сцена с силовым загрузчиком, где зрители испытывают катарсис, потому что теперь ксеноморфы больше не страшны и неизвестны, а люди находятся в положении, когда мы можем сражаться с ними на равных.

Есть способы поддерживать ужас с помощью экзистенциального лавкрафтовского ужаса, но этот тип ужаса не очень хорошо применим к «монстрам», особенно потому, что лавкрафтовский ужас основан на том, чтобы никогда не показывать аудитории, что происходит на самом деле. В Call of Cthulhu мы не получаем тонны подробностей о Ктулху и о том, что он может или не может делать, он просто появляется, попадает под лодку и снова засыпает. В «Тени над Иннсмутом» мы никогда не увидим иннсмутскую «семейную хижину рыбаков», мы просто слышим об этом на расстоянии. Но это очень специфический привкус хоррора.