Почему большинство литературных журналов так долго (несколько недель или месяцев) отвечают на заявки, несмотря на то, что у них всего несколько сотен подписчиков в месяц?

Я никогда не подавался в журнал, но я подавался множеству агентов, и время чтения одинаковое.

Агенты сказали мне, что причина, по которой они так долго работают, в том, что у них есть дневная работа, которая занимает все их 9-5. В случае с журналом это будет повседневная работа самого журнала.

Ожидается, что чтение материалов, как правило, будет проводиться в свободное время. Большинство агентов, которые ответили мне, читали в выходные дни, во время перелетов в места отдыха и так далее.

Итак, когда дело доходит до сотен подписчиков, если организация не платит им за чтение в рабочее время, что, похоже, бывает редко, им нужно время, чтобы приспособить это к своей личной жизни.

Я не вижу, чтобы журнал имел какую-либо выгоду от сбора материалов и целенаправленного ожидания их в течение нескольких месяцев. Так что это, безусловно, вопрос ресурсов.

В небольших компаниях сотрудники нередко носят разные шляпы. И журналы более низкого уровня, о которых вы говорите, могут просто не позволить себе специального сотрудника, который будет читать все материалы. Чтение представленных материалов не является источником дохода, и поэтому любое количество других задач, вероятно, будет иметь приоритет над ним, когда на карту поставлено выживание публикации.

И наоборот, более крупные журналы могут быть переполнены материалами, как это происходит с агентами и традиционными издателями. Те обычно занимают недели/месяцы, чтобы ответить также.

В любом случае, это вопрос слишком большого количества материалов и недостаточного количества персонала, чтобы прочитать их. Вы легко можете себе представить, что если журнал получает только 3 статьи в неделю, но может посвятить их чтению только 1 человеко-час, то рано или поздно накопится отставание.

Имейте в виду, что во многих небольших журналах работают добровольцы, которые должны приспособить свои обзоры рукописей к своей жизни наряду со всем остальным. В некоторых крупных журналах, которые получают больше материалов, есть оплачиваемый персонал. Возможно, вы сравниваете яблоки с апельсинами с точки зрения размера кадра и т. д. Кроме того, некоторые журналы имеют несколько уровней рецензирования, поэтому, если первому читателю что-то нравится, рукопись будет передана второму читателю. Это явно требует больше времени. Я смотрю на среднее время отклика для журнала (через Duotrope) как на часть того, что заставляет меня принять решение о публикации в конкретном журнале. Кроме того, поскольку многие журналы принимают одновременные публикации, это не так важно, если я отслеживаю и сообщаю людям, была ли моя работа принята где-то еще.

Основываясь только на собственном опыте чтения литературного журнала:

• Работы проходят несколько раундов рецензирования, а не один. Так что, если вы ждете дольше, это может означать, что он продвинулся довольно далеко.
• Первые несколько раундов проводятся с читателями-добровольцами, у которых есть на это ограниченное время. У меня есть дневная работа, которая совершенно не связана с публикацией. Я обычно провожу чтения по выходным, в баре или кафе.
• Поступлений очень много.
• Мы оставляем комментарии к прочитанным материалам. Это требует времени. Редакторы присылают подборку этих комментариев, если ваша статья будет отклонена после пары раундов. Я понимаю, что это необычно.

Некоторые причины большого отставания журналов:

1. У них не хватает персонала, чтобы справиться с объемом представлений
2. Они занимаются зарабатыванием денег, а комментирование представленных материалов не приносит дохода.
3. Не каждая организация так же умеет жонглировать приоритетами, как F&SF и Clarkesworld.
4. Это просто политика, и все. И почему у компаний такая политика? См. выше.

В дополнение к тому, что упомянули GGx и robertcday, это потому, что представления, о которых вы говорите, представления над транцем, имеют их самый низкий приоритет. Издательства, агентства и журналы скорее предпочли бы иметь дело с людьми, которых они знают, людьми, рекомендованными людьми, которых они знают, людьми, с которыми они встречались на конференциях и с которыми у них сложились отношения, короче говоря, людьми, с большей вероятностью выпускающих материал для публикации. Если бы они могли генерировать достаточно контента только из этих источников, они бы так и поступили (многие крупные издательства и журналы могут генерировать более чем достаточно с помощью этих методов и, следовательно, заколотили фрамугу).

Чтение того, что приходит через транец, похоже на рыбалку в Сахаре, поэтому они делают это только тогда, когда их время не может быть потрачено с пользой. И только издатели в нижней части тотемного столба, которые не могут получить весь полезный контент, в котором они нуждаются, каким-либо другим способом, будут делать это вообще. Так что, если вы неизвестны как писатель и не имеете отношений ни с кем в индустрии, вы застряли в ожидании, пока у кого-нибудь будет время прочитать кучу слякоти. И ждать можно долго.

Удивительно не то, что большинству рынков требуется много времени, чтобы отреагировать, а то, что есть такие, которые реагируют быстро.

Я бы списал это на общую человеческую природу, а F&SF и Clarkesworld — на необычный опыт и/или ресурсы.

С общей стороны, не будучи уничижительным, то, что не наказывается (финансово, юридически или социально), становится общепринятым стандартом; мы, люди, склонны делать то, что легче всего сделать, чтобы добиться успеха, не подвергаясь крикам со стороны важных людей. Все элементы этой формулировки учитываются и намеренно широки: «успех» находится в уме человека; для некоторых успех измеряется в долларах, для других - в произведенных продуктах, социальном воздействии, научной значимости или результатах лечения пациентов.

Ориентация на «успех» журнала: рецензирование представленных материалов служит краткосрочной цели (заполнение следующего номера) и долгосрочной цели (поощрение представлений не прекращается).

Как и в случае с большинством человеческих предприятий, краткосрочные миссии имеют гораздо больший приоритет, чем долгосрочные миссии, за счет долгосрочных миссий. Сосредоточенность на заполнении следующего номера меня ничуть не удивила бы. Из-за железного закона ограниченности ресурсов остается меньше времени и энергии, которые можно было бы посвятить тому, чтобы не оттолкнуть авторов отвергнутых рукописей. Это наносит ущерб их перспективам как предприятия, но только в долгосрочной перспективе, в том смысле, что лучшие авторы, которые могут быть опубликованы, будут подчиняться журналам с более быстрым и лучшим отказом; если им собираются отказать, они хотят узнать об этом как можно быстрее и предпочли бы убедительное объяснение того, почему им отказали.

Предприятия, которые поддаются своей человеческой природе и быстро расправляются со своими долгосрочными задачами (поскольку они всегда сосредоточены на краткосрочной перспективе), склонны опускаться до обычного пешеходного дерьма: в случае с журналом качество статей, которые они получают , в среднем будет снижаться, потому что лучшие авторы не должны тратить на это свое время. Более низкое качество приводит к меньшему энтузиазму подписчиков, что вынуждает журнал конкурировать по цене, что снижает их размер прибыли, рекламный бюджет и общие ресурсы, что оказывает на них большее давление, чтобы они не потерпели неудачу в краткосрочной миссии по заполнению следующего номера!

Я бы провел аналогию с расстройством пищевого поведения: если все, на чем я когда-либо сосредотачиваюсь на еде и физических упражнениях, это то, что позволит мне чувствовать себя хорошо в этот час (очень краткосрочная цель), то всего через несколько лет мое тело превратится в руины. и я буду несчастен. Но, может быть, немного шоколадного торта поможет... Для более долгосрочного успеха, скажем, на десятилетие вперед, я должен найти компромисс между краткосрочными и долгосрочными целями, даже за счет краткосрочных целей. Я не хочу голодать, но я также не хочу иметь лишний вес в сто фунтов.

Таким образом, если бы я рецензировал рукописи для журнала, мой личный компромисс между краткосрочной и долгосрочной перспективой заключался бы в том, чтобы установить для себя квоту рецензирования, соответствующую моим другим обязанностям, и рецензировать такое количество рукописей с примечаниями. Из тех, что я рассмотрел, я выберу шесть лучших (или что-то еще), и они станут моим следующим выпуском. Из остальных я могу взять несколько пригодных для спасения и попросить внести исправления, но все они будут немедленно возвращены вместе с моими примечаниями.

Сравните это с простым быстрым чтением, чтобы найти шесть приемлемых историй, и откладыванием всей остальной «чистки» (заметок и возвратов) на более позднюю дату, которая делается поспешно и медленно, если часть «заметок» вообще делается. Этот подход может дать немного лучшие истории в краткосрочной перспективе, но рухнет под тяжестью отложенных и уклоняющихся от выполнения обязанностей в долгосрочной перспективе, поскольку качество снижается.

Я думаю, что вы держите журналы на очень высокой планке! F&SF и Clarkesworld довольно замечательны, но есть так много причин, по которым заявки получают ответы медленнее, чем это, и то, что они собой представляют, будет отличаться от журнала к журналу.

Некоторые варианты включают в себя:

Пакетное чтение окон. Если редактор читает сообщения по четвергам, то никто, отправляющий в пятницу, не получит ответа на следующий день. Если они читают большими партиями каждые пару недель, ожидание может затянуться.

Проведение представлений. Материалы журнала оцениваются по сравнению с другими материалами за тот же период. Может иметь смысл откладывать отправку на месяцы, наблюдая, не появится ли более сильный материал, или надеясь, что окно откроется, или ожидая выпуска, в котором он будет хорошо вписываться.

Ограниченные окна представления. Некоторые журналы открываются для отправки только спорадически, так что все их материалы поступают сразу.
Кроме того, есть еще одно соображение: как только вы начнете рассылать одобрения и отказы, орды начнут распространяться, и люди будут пытаться угадать (бесплодно), почему они до сих пор не получили ответа. Поэтому может иметь смысл отправлять ответы партиями...

Помните, что не так уж давно электронные заявки и ответы не были чем-то особенным. Представления и ответы заняли бы месяцы. Многие журналы до сих пор работают по этому графику — некоторые по очень веским причинам.