Коллега, управлявший автомобилем в нетрезвом виде, был арестован; Я был его пассажиром. Сообщить ли работодателю?

У нас есть «рабочая» команда по софтболу (она состоит из всех людей, с которыми я работаю, но компания ее не спонсирует, хотя название нашей команды совпадает с названием нашей компании). Меня подвез один из моих коллег, чтобы я мог выпить пива за игрой. Я сделал плохой выбор, потому что коллега немного выпил, прежде чем подобрал меня, и выпил еще несколько бутылок пива во время игры. По дороге домой его остановили, и он превысил установленный законом предел (0,08 BAC). У меня тоже проверяли дыхание, но я взорвал только 0,06. Мне разрешили вызвать машину и уехать, но машину отбуксировали, а моего коллегу посадили в тюрьму за вождение в нетрезвом виде («вождение в нетрезвом виде»).

Оставив позади ужасное решение, которое я принял, позволив себе ехать с пьяным человеком (я знал, что речь идет о выпивке, верил, что это количество безопасно), каковы мои обязательства перед моей компанией здесь? Должен ли я сообщить об этом начальству? Мы с коллегой разделяем руководителей отделов. У меня не было никаких проблем с законом, так что мне кажется, что я должен быть в безопасности. Если я не скажу своему начальству, не навлеку ли я на себя последствия?

Пишу анонимно по понятным причинам.

ОБНОВЛЕНИЕ: Мой коллега сообщил моей компании и сказал, что я с ним. Теперь я должен встретиться с HR завтра утром.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
0,08% или 0,08‰?
Пожалуйста, расскажите нам, что произошло. Я уверен, что когда-нибудь кто-то еще окажется в подобной ситуации и найдет этот вопрос. Вы лучший человек, чтобы сказать ему, что он может ожидать.
Почему у тебя замерло дыхание? Ты не был за рулем, верно?
Можете ли вы дать дальнейшее обновление? Какова была цель встречи с HR? Вам давали какие-либо отзывы?
@Mels Даже пассажир попадает в беду
@Mels Чтобы проверить, сможет ли он стать водителем? Тогда им не пришлось бы буксировать машину. Для этого есть множество причин.

Ответы (8)

Насколько я могу судить, это не было связано с работой и никак не влияет на работу, так что никаких последствий ни для вас, ни для вашего коллеги не будет. Тем не менее, стремление раскрыть это самостоятельно (что отличается от того, что вас спрашивают об этом и лгут), заставит ваших коллег и руководство относиться к вам негативно.

Ничего не делать, вот ответ.
+1 - Лучший совет, который мне когда-либо давали: «Никогда не упускайте хорошую возможность заткнуться».
Значит ли это, что вопрос не по теме?
@tuskiomi Конечно, это не по теме, на вопрос: «Что мне делать, если у меня и моего коллеги произошел какой-то инцидент/несчастный случай/и т. д. вне работы?» ответ «Ничего не делать». Это все еще правильный вопрос и правильный ответ
@fernando.reyes, но это явно не связано с работой. Если бы я спросил на EE.SE, что это значит для моей печатной платы, если бы корпус сломался, они бы бросили этот вопрос, даже не моргнув.
@tuskiomi В этом случае речь идет о «рабочей» лиге, которая может не спонсироваться или что-то в этом роде, но имеет общее имя с компанией. Это не совсем не связано с рабочим местом.
@ Леон, пожалуйста, ознакомьтесь с обновлением, я не раскрыл это, но мой коллега сделал
@sober_for_the_forseeable_futur О вашем обновлении: я бы все равно не беспокоился, вы не были свидетелем того, как он напился до потери трудоспособности, и вы не были тем, кто совершал это нарушение закона. Просто идите и узнайте, чего они от вас хотят, и, если у них возникнет мнение, что вы виноваты, напомните им, что этого не произошло в рабочее время, это не повлияло на компанию, вы не знали и не оправдывайте в общем
Это вообще не отвечает на вопрос. Они уже знают, а его завтра спросит HR (он так написал), так что он не может просто молчать.
@AnoE исходный ответ был до более нового обновления от OP. Поскольку они знают, и они уже вызвали его, нет смысла делать что-либо, связанное с этим вопросом, прежде чем имхо, поэтому я просто ответил, как я буду обсуждать этот вопрос во время фактического собрания отдела кадров по этому поводу.
@Леон, спасибо за разъяснение, без обид. Но ваш ответ, получивший большое количество голосов (что было бы хорошо, если бы HR еще не знал об этом), все еще можно было бы улучшить сейчас — что бы вы предложили ОП сказать, когда ему задают очевидные вопросы («Он слишком много пил?») или «подлые» вопросы («Он всегда так много пьет, всегда ли он водит машину пьяным и т. д.», что угодно)? Мы не можем знать, о чем они спрашивают , но некоторые полезные примеры, вероятно, помогут.
Единственным небольшим исключением из этого ответа является случай, когда коллега зарабатывает на жизнь тем, что водит транспортное средство или эксплуатирует опасные механизмы. Безопасность прежде всего!
Я должен знать, но не знаю, обязаны ли те, кто имеет допуск к секретным службам в США, сообщать о подобных вещах в свое ФСО. Это возможно. Также бывают ситуации, когда может действовать закон об обязательном сообщении (например, если в машине находились дети).

каковы мои обязательства перед моей компанией здесь? Должен ли я сообщить об этом начальству?

Здесь нет никаких обязательств перед вашей компанией. Арест за вождение в нетрезвом виде произошел в нерабочее время (т. е. не в то время, когда вам платили за выполнение вашей работы), а бейсбольный матч не спонсировался компанией. Это не имеет никакого отношения к вашей компании.

Если ваш коллега не придет завтра утром, вы можете рассказать своему общему начальнику о том, что произошло. Я лично подождал, пока указанный супервайзер не спросил, где сегодня был Боб, а затем отвел его в сторону, чтобы осторожно сказать ему об этом. Однако, если бы Бобу удалось прийти завтра на работу, я бы никому ничего не сказал.

Если я не скажу своему начальству, не навлеку ли я на себя последствия?

Вы не обязаны ни по закону, ни по этике рассказывать начальству о том, что происходит в нерабочее время. Вы можете подвергнуться некоторым последствиям, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО расскажете своим начальникам (в виде разочарованных взглядов, публичного порицания или, в худшем случае, обращения с вами как с «менее ответственным» в вопросах, связанных с работой). что можно сделать, так это промолчать как можно дольше.

Ты сделал ошибку, ты усвоил урок. Двигаться дальше. Пусть Боб разбирается с проблемами Боба, если таковые могут возникнуть из-за этого инцидента.

Я бы не согласился с обязательством, если бы кто-то пострадал или произошел несчастный случай, потому что, будучи «рабочей» командой по софтболу, кто-то может попытаться возложить на них некоторую ответственность, но поскольку это не так, это не проблема.
«Если ваш коллега не придет завтра утром, вы можете рассказать своему общему начальнику о том, что произошло». Я бы воздержался от этого (если бы меня прямо не спросили, знаю ли я, где он) по всем причинам, по которым вы не упомянули бы о себе. Только если бы это стало устойчивым паттерном, я бы что-то сказал.
Я бы также предположил, что ОП даже не ошибся - всю ответственность за это плохое решение несет коллега.
@fluffy Я согласен, что ОП немного суров к себе; но обычно я пишу свои ответы в соответствии с тоном, заданным ОП. Даже если бы он не был за рулем в нетрезвом виде, если бы мы все могли быть настолько бдительными, чтобы остановить друга, который явно выпил слишком много, от того, чтобы сесть за руль, мир был бы намного безопаснее.
Не спонсируется компанией, но они используют название компании. Не совсем безразлично.

Хотя я в целом согласен с другими ответами, в которых говорится, что вы должны молчать и ничего не предлагать добровольно, я предложу один контраргумент.

Если в вашей компании есть опубликованный кодекс поведения, это может наложить на вас определенную ответственность в этом сценарии. Пока вы не были в рабочее время или на мероприятии, спонсируемом компанией, вы являетесь их сотрудниками и носите их имя. Таким образом, ваши действия отражаются на компании в целом. В то время как вы лично не сделали ничего неподобающего, это сделал ваш коллега, и кодекс поведения во многих компаниях включает пункт о сообщении о действиях других лиц, которые могут нанести ущерб компании.

Кроме того, вам нужно быть предельно осторожным в разговоре с HR, чтобы не предлагать какую-либо информацию и отвечать на вопросы только с объективными фактами, свидетелями которых вы были из первых рук. Не говорите «<Другой парень> пил до того, как подобрал меня», если вы не видели, как он пил. Если вы говорите о вещах, которых не видели, или добавляете предположения или предположения к своим замечаниям о вещах, свидетелем которых вы были, вы подвергаете себя ответственности как по отношению к компании, так и по отношению к другому сотруднику.

Поскольку об этом сообщил OtherPerson, а спрашивающий теперь застрял в разговоре с HR, последний абзац — это то, что нужно. Потренируйтесь говорить: «Я не был свидетелем ____», «Я не знаю» и «Мне неудобно рассуждать об этом». если они попытаются задать вопросы мнения (что, надеюсь, они не делают).
@user3067860 user3067860 Да, в этом конкретном случае был удален выбор, разговаривать ли с отделом кадров, и последний раздел — единственная часть, которая имеет непосредственное отношение к ОП. Тем не менее, первый раздел по-прежнему требует рассмотрения в отношении сценария в целом и может быть полезен для OP или других в будущем.
Это хороший момент. Просмотрите кодекс поведения компании, руководство для сотрудников и договор, чтобы убедиться, что ни в одном из них нет ничего неожиданного.
Ваши действия отражаются на компании в целом . Во-первых, проблематична сама идея о том, что, например, семья «испорчена», если один из ее членов сознательно решает сделать что-то плохое: следует ли, например, судить мать за то, что один из их многочисленных детей продавал наркотики? Во-вторых, спроецированный образ проступка становится, наконец, более важным, чем сам проступок, вызывая парадоксальный эффект, заключающийся в том, что о плохом поведении больше не сообщают. В-третьих, вы не принадлежите компании, и у них нет бизнеса (за очень конкретными исключениями для государственных служащих) требовать определенного поведения в нерабочее время.
Пока вы не были в рабочее время или на мероприятии, спонсируемом компанией, вы являетесь их сотрудниками и носите их имя. Таким образом, ваши действия отражаются на компании в целом. Это нелепо. Я не хожу с флагом компании в свободное время, так что святой я или дьявол их не касается. Если бы моя компания даже попыталась сделать мне выговор за то, что я сделал в свободное время, я бы сказал им, чтобы они ушли сами и ушли.
Хотя в целом я согласен с Demonblack и ThorstenS в принципе, в данном конкретном случае команда использовала название компании при регистрации и, предположительно, создала какую-то униформу, отражающую это. Что делает компанию заинтересованной в вашем поведении вне службы, особенно если вы подписали кодекс поведения с пунктом, касающимся такой деятельности в качестве условия вашей работы. Вы могли бы сказать им, чтобы они отключились при таких обстоятельствах, но они бы четко ответили: «Вы уволены», если бы вы это сделали.

Чтобы ответить более конкретно на ваше обновление:

Вы не сделали ничего плохого!

Имейте это в виду. Вы даже попросили его подвезти , чтобы иметь возможность пить и не садиться за руль . Вы сделали все правильно, чтобы предотвратить что-то подобное.

Единственное, что вы могли бы знать, что у него было слишком много. Просто заявите, что вы не следили за ним и не выясняли, употреблял ли он спиртное. Думаю, это единственное, в чем вас могут обвинить. И это довольно слабое обвинение.

Вероятно, HR даже хочет знать о нем больше, чем о вас. Что именно произошло, почему, сколько замерила полиция и т.д.

Согласитесь, однако, что ОП никогда не заявлял, что HR вообще допрашивал его.
...До последнего редактирования, в котором конкретно говорится, что HR хочет поговорить с ним.

Вам не нужно ничего делать/докладывать, так как вам ни в чем не было предъявлено обвинение. Ничего не делай, ничего не говори! Вещи могут пойти вниз только для вас, если вы будете говорить.

Однако у вашего коллеги может быть другая ситуация. Осужденный за вождение в нетрезвом виде в моем штате является уголовным преступлением. Он / она должен проверить законы в вашем штате. Если это так, ваш коллега будет обязан официально сообщать об этом во всех будущих формах работы, которые спрашивают: «Вы когда-либо были осуждены за уголовное преступление?».

Мне кажется любопытным/интересным, что офицер заставил вас взять алкотестер, как пассажира. Даже если у вас было больше 0,8, я не думаю, что это преступление (IANAL), так что это подозрительно.

Я не уверен в этом на 100%, но мне сказали, что незаконно иметь открытый контейнер в автомобиле, независимо от того, находитесь ли вы на водительском сиденье.
@nardnob Тогда я пропустил эту часть вопроса ОП. Это незаконно, но я не думал, что это произошло здесь.
Публичное опьянение @Tommy определенно является преступлением, и я знаю людей, которые были арестованы за это по тому же сценарию. Это было еще в колледже, я думаю, что у местной полиции здесь, в городе, есть дела поважнее.
@ Томми, я думаю, ты прав, я неправильно понял вопрос. Я не знаю, как закон работает в этом случае, но всегда лучше перестраховаться. Лично я бы не стал ездить с кем-то, кто находится в состоянии алкогольного опьянения, но иногда бывает сложно определить, что такое «опьянение» (в ожидании проверки алкотестером). сложный вопрос конечно
@sober_for_the_forseeable_futur Будет ли это опьянение в общественном месте, если вы едете в частной машине? Я не понимаю, как это может считаться публичным.
да я точно так не думаю
@kleineg, ты когда-нибудь пытался отговориться от публичного опьянения? Я не знаю, но предполагаю, что это не удалось. Конечно, можно было бы подождать, пока дело дойдет до суда и, скорее всего, выиграть, но вы все равно проведете ночь в вытрезвителе из-за этого. Но я не знаю законов
@sober_for_the_forseeable_futur Я думаю, что веский аргумент может выглядеть примерно так: Частное опьянение является законным. Бары легальны. Если я напьюсь в баре, и бар закроется, мне разрешат вернуться домой? Или для бара незаконно выгнать меня на публику? Если общественное опьянение является незаконным, поездка на автобусе, возможно, является незаконной. Единственным законным способом действий является необщественное транспортное средство. Если бар не разрешает мне ехать домой, они вызывают такси, это законно, но друг, который отвезет меня домой, более приватен, чем такси. Я также «трезв в обозримом будущем», но это вполне оправдано.
@McKay снова звучит довольно логично. Но здешняя ситуация не доказывает мою невиновность, а скорее позволяет избежать ночной тюрьмы. Большинство полицейских, с которыми я имел дело, не интересовались бы тем, нарушаю ли я закон на самом деле или нет, по сравнению с теми, кто считает, что я нарушил закон, это должен решить судья/присяжные. Защитный/аргументативный подход потенциально подверг бы меня большей опасности (я в меньшинстве)
@ Томми, скорее всего, тест алкотестера должен был определить, есть ли достаточно трезвый пассажир, который мог бы отвезти машину домой, вместо того, чтобы сталкиваться с трудностями ее конфискации.
@nardnob (комментируя первый комментарий к этому вопросу) - я думаю, что это верно в штате WA, если в автомобиле есть несовершеннолетние. Насчет взрослых я не уверен. Могу поспорить, что законы будут другими.
Рон Уайт пьян на публике: youtube.com/watch?v=neUaSTSKFZc
@McKay, я думаю, вы обнаружите, что опьянение в баре является либо публичным опьянением, либо аналогичным нарушением.
@ShannonSeverance, о, хорошо.

Прежде всего, вы не знаете, о чем хочет говорить HR. Вы знаете только факты, которые произошли.

Возможно, у вашего коллеги есть проблемы с алкоголем, о которых они уже знают, и это происходит не в первый раз. Может быть, он сказал им, потому что ему нужна их помощь в поиске альтернативных вариантов транспорта. Может быть, их беспокоит культура употребления алкоголя в целом среди сотрудников.

Это неправда, что то, что вы делаете вне работы, не влияет на вашу работу. Подумайте обо всех историях, которые вы слышали о людях, которых ловили за расистскими заявлениями в Твиттере или Фейсбуке, а затем увольняли, когда об этом узнавал их начальник. Ваша лига софтбола «состоит из всех людей, с которыми я работаю, но компания не спонсирует ее, хотя название нашей команды совпадает с названием нашей компании». Похоже, то, что происходит в софтболе , — это дело компании; вы используете их имя и их сотрудников.

При этом вы не были за рулем. Но, может быть, вам двоим стоило вызвать такси или подождать, чтобы протрезветь, прежде чем отправиться домой. Это не похоже на серьезное нарушение, но если бы я был HR, я бы тоже хотел узнать больше. Особенно от руководителей групп, которые имеют влияние на младших членов компании. Я думаю, если вы пойдете с оборонительной позицией, вы не сделаете себе никаких одолжений.

Просто любопытно, почему ты говоришь с обвинительным тоном, если считаешь, что мне не следует защищаться? Не пытаясь быть оскорбительным
Мне это не кажется обвинительным.
Я думаю, ты защищаешься. :) А если серьезно, то вы здесь задаете вопросы и ищете совета. Многие люди говорят вам, что HR вам не друг, ничего им не говорите, ничего не говорите. Все это защитные стратегии, но на самом деле вы не знаете, о чем они будут говорить. Кроме того, вы полностью признаете, что приняли «ужасное решение» и «сделали плохой выбор». С моей стороны не обвинение цитировать вас с вашими собственными высказываниями. Независимо от того, что говорит HR, было бы неплохо подумать о том, как избежать этой ситуации, если она повторится в будущем.
«Вы должны встретиться с HR». Не бойся. HR наверняка обеспокоен состоянием вашего коллеги и хочет задать вам несколько вопросов, вероятно, чтобы подтвердить ситуацию или, как предложил @user70848, чтобы понять, есть ли у вашего коллеги проблемы с алкоголем. У вас «запланированная» встреча только потому, что они очень заняты. Думаю, это будет неформальный чат с HR, где первым вопросом будет «Как Боб?». Не о чем беспокоиться
_ Подумайте обо всех историях, которые вы слышали о людях, которых ловили на расистских высказываниях в Твиттере или Фейсбуке, а затем увольняли, когда об этом узнавал их начальник. _ Что тоже смешно. Можно было бы понять, если бы это был пиар-менеджер или кто-то еще, кто находится на виду у публики, но в остальном это совершенно неоправданно.

Что касается ответа на то, почему ей дали тест на трезвость: офицеру нужно было определить, была ли она в состоянии алкогольного опьянения сверх установленного законом предела. Если она провалила тест на трезвость в полевых условиях или содержание алкоголя в крови превысило установленный законом предел, большинство офицеров, проводивших арест, попросят вас позвонить трезвому другу или в службу такси, чтобы отвезти вас домой с места аварии. Если вы не сможете связаться с подходящим водителем, вас могут арестовать за пьянство в общественном месте и заставить провести ночь в тюрьме. Хотя эти обвинения часто снимаются или уменьшаются в суде, вы все равно будете испытывать серьезные неудобства.

Юридический словарь: что происходит с пассажиром при задержании в нетрезвом виде?

Это зависит от их положения и вашего.

Ваш коллега совершил тяжкое преступление и показал себя человеком с минимальными моральными устоями. Вашему коллеге когда-либо приходилось водить машину по работе? Вы работаете в сфере, где вам нужно обрабатывать деньги, личную/медицинскую информацию или ценную интеллектуальную собственность? Если это так, это важная информация, которую ваша компания может использовать при оценке пригодности этого сотрудника для будущих задач или работы в целом. Вы несете ответственность перед ними и перед обществом в целом, чтобы убедиться, что они могут справиться с этим ответственно.

Если вы работаете мусорщиком, вероятно, особых причин для беспокойства нет.

Уточняющие вопросы следует задавать в виде комментариев, а не публиковать в качестве ответов. Если вам не хватает репутации, чтобы опубликовать комментарий, потратьте некоторое время на добавление ценности другими способами, пока ваша репутация не станет достаточно высокой; не просто публикуйте уточняющий вопрос в качестве ответа.
Если он водит мусоровоз, вождение в нетрезвом виде имеет гораздо большее значение, чем обращение с деньгами или интеллектуальной собственностью. «Минимум моральных устоев» кажется слишком сильным. «неосознанный и безрассудный» было бы более точным. Вы должны иметь очень плохое представление об алкоголе, чтобы ассоциировать вождение в нетрезвом состоянии с нечестностью.
Я думаю, что здесь плохо рассматривается выбор вождения в нетрезвом виде, а не сам алкоголь. Я определенно ожидал бы другого плохого выбора от того, кто сделал этот конкретный выбор. Вопросы также должны задавать себе ОП, а не просить разъяснений.
Разве "серьезное преступление" не преувеличено?
Вождение в нетрезвом состоянии вызывает гораздо большее беспокойство, если вы работаете на работе, где попытка работать в состоянии алкогольного опьянения может легко убить вас или окружающих вас людей (например, вождение 5-тонного грузовика и работа с гигантским уплотнителем мусора), чем если вы сидите в офисе. и делать все, что связано с интеллектуальной собственностью.
Какое отношение к этому имеет вывоз мусора? Ничего, кроме собственного насмешливого элитаризма, верно?
что касается глупых ответов, вы выиграете золотую медаль. это смешно
Осторожно, ребята, у нас здесь святой. Только потому, что парень сделал что-то глупое в этот ОДИН РАЗ, вы собираетесь предположить, что он нечестен и даже представляет угрозу для «общества в целом»? Это самая лицемерная пуританская вещь, которую я когда-либо слышал. Я уверен, что если бы я применил к тебе такую ​​же жесткость и копнул бы достаточно глубоко в твоем прошлом, я бы нашел, за что тебя распять. Когда-нибудь воровали конфету в детстве? УГОЛОВНОЕ!
@underscore_d Утилизация мусора имеет один серьезный аргумент в пользу этого: огромный и мощный пресс, уплотняющий все до минимально возможного объема. Здесь нет элитарности; в состоянии алкогольного опьянения существует серьезный риск серьезной травмы или смерти. С другой стороны, пьяный клерк может комментировать свою работу без должной политкорректности.
@Кроули Конечно. Но эта опасность не связана ни с элитарностью, ни с прямо противоположным соотношением между ролью и опасностью, которое подразумевал плакат.
Коллега, управлявший автомобилем в нетрезвом виде, был арестован; Я был его пассажиром. Сообщить ли работодателю?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v