Существуют ли веб-сайты, на которых есть законопроекты, резолюции и т. д., помеченные машиночитаемой тематической информацией, например:
Если мы говорим об этом -> HR 3547: "Закон о расширении ответственности за космический запуск". Он может быть помечен тегами «НАСА», «Исследования» и другими (спорными, я уверен) тегами.
Я не особо вникал в это, но похоже, что у GovTrack.US есть API, который вы можете использовать.
https://www.govtrack.us/developers
https://www.govtrack.us/developers/api
Также кажется, что вы можете искать счета по предметной области, что, я думаю, очень похоже на теги, которые вы ищете.
сроки:
Тематические области, связанные с законопроектом. Возвращается в виде списка диктов JSON (или эквивалента в других выходных форматах). Возвращается только в запросе для одного объекта.
Фильтруется операторами. Сортируемый. При фильтрации укажите идентификатор одного целевого >объекта, чтобы проверить, есть ли цель среди значений этого поля.
И, судя по их страницам, у них есть много других показателей, которые вы можете использовать.
На официальном сайте Конгресса ( Congress.gov ), пришедшем на смену Thomas.Gov, есть текст и статус большинства законопроектов, но нет API. Как поясняется в этой статье , цель модернизации веб-сайта не слишком далеко продвинулась с открытыми стандартами.
В дополнение к https://www.govtrack.us/ , у которого есть API, вы также можете проверить неправительственный сайт https://www.opencongress.org/ , на котором есть аналогичные данные. В частности, Open Congress отслеживает счета и имеет ссылку https://www.opencongress.org/issues для проблем, которые они объединяют одним способом.
Кроме того, разработка «официальной» таксономии векселей, обслуживаемых правительственной организацией, скорее всего, будет весьма сложной задачей. Если система открыта для надзора со стороны правительства, давление на конгрессмена с целью обыграть систему с помощью ее ярлыков будет значительным, что снизит ее эффективность. В зависимости от того, хочет ли заинтересованная сторона, чтобы законопроект был более или менее известен (что непосредственно влияет на его шансы на принятие), соблазн возиться с его классификацией будет просто слишком велик.
пользователь1873
Назад2Основы
пользователь1873
Назад2Основы
пользователь4012
Бобсон
Назад2Основы
Назад2Основы