Конфликт прав собственности на проект PhD после смены вуза

Студент поступает в докторантуру в Университете А, студенту предлагается проект, задуманный руководителем Университета А. Затем студент переводится в Университет Б по согласованию с руководителем Университета А о том, что они продолжат совместную работу над проектом. Студент расширяет и развивает проект, и через 9 месяцев в Университете Б внешний консультант Университета А отказывается от сотрудничества из-за нехватки времени, чтобы должным образом контролировать студента. Студент хочет продолжать работать над проектом самостоятельно, учитывая вложения времени и денег (зарплата в Университете Б) и интерес к теме, но руководитель Университета А претендует на право собственности на проект. Студент предлагает супервизору максимальную гибкость, чтобы попытаться сохранить участие супервизора в проекте с небольшими временными затратами. Теперь у студента появилось чувство причастности к проекту.

Как ученику поступить в этой ситуации? Кому принадлежит проект? А что произойдет, если студент продолжит работу над проектом, даже если руководитель не дал добро?

Кто остался в Uni B, чтобы присматривать за студентом? Что они говорят?
Руководитель @BillBarth в Uni B хочет, чтобы студент продолжал работать над этим проектом.
Возможно, руководитель Университета Б мог бы обсудить вопросы владения/продолжения с руководителем Университета А, переходя от профессора к профессору.
это кажется двумя вопросами, когда дело доходит до продолжения работы без разрешения профессора из UnivA.

Ответы (2)

Как бы то ни было, я не думаю, что какой-либо университет может владеть проектом напрямую. Любой может работать над чем угодно, в значительной степени, но есть много предостережений. Если код или данные были созданы, они могут принадлежать UniA. Если бы было финансирование, оно бы точно осталось в UniA. Таким образом, вам, возможно, придется найти какой-то альтернативный источник финансирования для работы над проектом, но если руководитель UniB хочет платить вам за работу в той же области, вы почти наверняка сможете это сделать. Теперь, если вы не можете прийти к соглашению с супервайзером в UniA, у вас также могут возникнуть проблемы с публикацией того, что они написали. Было бы лучше, если бы два супервайзера пришли к мировому соглашению о совместной работе над этим с вами в UniB.

вы сделали несколько хороших моментов. Просто чтобы уточнить, UniA не инвестировала деньги в студента и не имеет денег для проекта, UniB инвестировала деньги, выплачивая студенческую стипендию. Студент фактически начал работать над проектом только тогда, когда его зачислили в UniB.
Тогда я не вижу в этом проблемы. Если SuperA ничего не делала и все деньги, время и усилия были потрачены UniB на UniB, я думаю, вы в безопасности. Продолжайте работать над проектом.
Кто «владеет» «идеей» проекта вообще имеет значение? UniA Prof предложила тему исследования, дает ли это UniA prof какое-либо право собственности на результирующую работу, или все дело действительно в финансировании?
@CGCampbell, вы не можете владеть идеей в большинстве юрисдикций, но в этом была суть вопроса.
@CGCampbell да, в основном мой вопрос был о том, кому принадлежит идея. Я не знаю, был ли мой вопрос достаточно ясен или есть подобные вопросы.
Полное предложение с несколько общей методологией все еще считается только идеей?
@ user4050, сам текст предложения, вероятно, защищен авторскими правами, принадлежащими SuperA/UniA, но идеи, которые он воплощает, не могут принадлежать им. Кроме того, если он отказался от проекта, с моральной точки зрения я не могу придумать ничего, что могло бы помешать другим, участвовавшим в первоначальном проекте, продолжать работу над ним вплоть до написания нового предложения, охватывающего те же идеи. Очевидно, что если предлагаемая работа будет профинансирована, это финансирование останется за UniA.
@CGCampbell IIUC, единственный смысл, в котором можно владеть идеей, - это в сфере авторского права и патента, где можно запретить другому получать прибыль от идеи либо путем прямой продажи идеи (работы, охраняемые авторским правом), либо путем использования идеи. в практическом производственном применении (запатентованные объекты). Нет никаких ограничений на исследования ни от того, ни от другого; только публикация/производство и продажа. Опять же, IIUC не может помешать владельцу патента проводить даже промышленные исследования с использованием, например, запатентованных концепций.
@Brian По крайней мере, в США есть коммерческая тайна, но здесь это вряд ли применимо.
@ Брайан, патенты и авторские права не защищают идеи. Первый защищает конкретные реализации, а второй защищает выражения идей, зафиксированные на материальных носителях.
@BillBarth Это гораздо лучший и более краткий способ сказать то, что я пытался передать - что защищены не идеи, а то, что сделано или выполнимо с ними в коммерческой сфере.
@PatriciaShanahan Да, это неприменимо, потому что конечный продукт (реальный или виртуальный) не продается на рынке.

Университет А может претендовать на право собственности на часть проекта из-за работы, которая была проделана, когда студент был в UniA. UniB также может претендовать на проект, если они могут показать, что работа связана с тем, за что вам платят в UnivB, или она была выполнена с использованием их ресурсов, таких как библиотека, Wi-Fi, компьютеры, их руководство преподавателями и стипендия. Студент также владеет частью проекта. Эмпирическое правило: университеты, как правило, более спокойны, когда речь идет о правах собственности, чем о ее заявлении.

Конфликт прав собственности на проект PhD после смены вуза
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v