Корпорации и еврейская этика

Митт Ромни однажды заметил, что «корпорации тоже люди». Я не верю в это, но мне интересно, что говорит еврейская этика о том, как мы должны относиться к ним. Конкретно,

  1. Если мы говорим о них плохо, это лашон хара ? Можем ли мы сказать, что крупная корпорация жадна или не заботится о конфиденциальности, безопасности или чем-то еще? Предположим, что не евреи, но, несомненно, много еврейских сотрудников.
  2. Если мы презираем их, то это sinat chinam ? Можем ли мы питать неприязнь к корпорации или мы должны прощать их?
Я думаю, у нас был вопрос о лашон хара против сообщества, но я не могу его найти.
@MonicaCellio Я тоже так думал и тоже не могу найти. Как бы то ни было, ваше понимание того, что к корпорации и сообществу можно относиться очень похоже в этой сфере, правильное. Если кто-то ругает моего работодателя, школу моих детей, мой район или мое любимое интернет-сообщество, моя реакция (внутренняя и внешняя) будет аналогичной.
@MonicaCellio Вероятно, это не то, о чем вы думали, но это связано: judaism.stackexchange.com/q/18061/3
Многие темы, имеющие отношение к концепции юридических лиц в еврейском праве, можно найти в этом сборнике: Jewish Business Ethics books.google.com/…

Ответы (2)

Я думаю, что критическим моментом здесь (хотя и не обязательно единственным) будет концепция лашон хара летоэлет — то, что необходимо сказать для продуктивной цели.

У раввина Ицхака Брейтовица есть лекция на эту тему, в которой он спрашивает, можно ли быть журналистом-расследователем и оставаться в рамках законов лашон хара. Ну и какая продуктивная цель? Раскрыть миру, что последняя знаменитость получила вождение в нетрезвом виде в последний раз, на самом деле не служит продуктивной цели; с другой стороны, раскрытие того, что, скажем, мэр брал взятки, чтобы передать крупный городской контракт одной компании, в значительной степени служит продуктивной цели. (Есть также условия, при которых вы должны сохранять максимально нейтральный тон, придерживаться того, что, как вам известно, является правдой, и что результат разоблачения не будет непропорционален оскорблению. Если это закончится тем, что люди отзывают мэра или их быть обвиненным в справедливом суде, это соразмерно. Если это вызывает толпу линчевателей, это не так.)

Таким образом, чтобы сказать: «Корпорация XYZ имеет неоднозначные показатели безопасности, что подтверждается этими документами, и поэтому городу не следует нанимать их для этого проекта», следует соответствовать всем этим условиям.

Я думаю, что общий смысл в том, что в Галахе не существует корпораций.

Подумайте об этом таким образом:

  1. Продам старый ноутбук на ebay. Я теперь корпоративный?

  2. Продам 5 старых ноутбуков на ebay. А сейчас?

  3. Я продаю 5000 новых ноутбуков на ebay.

    йада йада йада

  4. Я ХП. Я теперь корпорация?

Даже несколько владельцев ничего не меняют.

  1. Если два брата вместе купили дуплекс. Мы корпорация?
  2. Если три брата вместе купили магазин. А сейчас?
  3. Если 5000 друзей купили HP. Мы теперь корпоративны?

Другими словами, все крупные корпорации — это компании с несколькими владельцами. Какой бы ни была галаха в отношении оскорбления еврея, продающего аксессуары для iPhone на углу улицы, она применима и к ней (хотя обратите внимание, что из-за того, что HP не принадлежит исключительно евреям, галаха может быть другой. Хотя теоретически галаха будет быть одинаковым).

Интересно, распространяется ли ваша логика и на ситуации, когда кто-то (в отличие от корпорации, возможно, полностью или частично принадлежащей евреям) может взимать проценты с заемных денег без гетер иска.
@ShmuelBrin то, что вы описываете, - это партнерство, а не корпорация. Корпорации в значительной степени определяются наличием прав и обязанностей, отличных от прав и обязанностей их акционеров.
Нафка минах того, что я сказал выше, заключается в том, что, поскольку акционеры не несут большой финансовой ответственности, они также могут быть освобождены от «ответственности лашон хара». То есть они могут быть настолько далеки от операций, что вы говорите плохо только о юридическом лице, а не о людях.
@Чарльз мицад галаха или мицад Дина Демалхуса?
Галаха. Я не знаю, но это не то, что показывает ваш мысленный эксперимент.
@ ErnestFriedman-Hill, кстати, это одно из утверждений людей, которые утверждают, что «корпорации тоже люди».
Это не дает никакой информации о том, что еврейский закон думает о корпорациях, кроме утверждений. Добавление источников или рассуждений значительно повысит его ценность.
@EricBrown Я задаю именно этот вопрос здесь: judaism.stackexchange.com/q/45381/2205
Корпорации и еврейская этика
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v