Я создаю приложение для Android с израильскими новостями. Он во многом основан на лентах, которые автоматически берут материалы, написанные новостными службами и блогерами, которые не соблюдают Шаббат (но никто не пишет специально для приложения). Приложение зарабатывает немного на рекламе, но само по себе я ничего не продаю. Приложение на самом деле существует уже довольно давно — трудно сказать, но на данный момент большинство пользователей, вероятно, не евреи.
Допустимо ли включать такие каналы, поскольку некоторые материалы неизбежно пишутся в Шаббат, и неизбежно некоторые пользователи «скачивают» этот материал до окончания Шаббата? Обратите внимание, что материал будет доставлен на телефон пользователя только тогда, когда пользователь (не обязательно еврей) решит загрузить приложение.
Кроме того, есть ли какие-либо проблемы с предоставлением такого контента в отношении какого-либо Лашон Хора, содержащегося в нем?
Тема работы приложений/сайтов в Шаббат сложна , по ней написана целая книга ( Коммерция и Шаббат ) Р. Йосефом Кушнером.
В целом разрешено написать приложение, которое, возможно, будет использоваться евреями в Шаббат (и таких, конечно, тысячи). Р. Шломо Авинер пишет, что в отношении «Не клади камень преткновения», если кто-то не уверен, что человек нарушит Галаху, мы «толим» (буквально «висим» в предположении), что он не нарушит ее (Мишна Гиттин 5:9 ) (см. внизу ) .
Мы также знаем, что
Р. Кушнер явно затрагивает ряд актуальных тем для вашего приложения.
Так что скорее всего найдутся поским которые разрешат или запретят исходя из специфики дела. Но вам действительно нужно поговорить с компетентным равом, чтобы изучить детали и получить личное решение. Вышеизложенное может послужить полезным обзором некоторых источников.
Что касается лашон хара в Интернете , для этого также есть книга :-> (но у меня ее нет), в этом обзоре (внизу) упоминается, что в ней явно рассматриваются вопросы, относящиеся к вашему вопросу.
Поскольку газеты определенно ограничены законами лашон хара (см., например, внизу здесь ) , само собой разумеется, что вам также потребуется руководство раввина по вашему приложению.
R Довид Гениш пишет
Газеты, безусловно, содержат много лашон хара, и, как ясно дает понять Хофец Хаим, запрет включает в себя не писать в негативном ключе о других людях, группах или сообществах. Аз Нидберу (14:64) обсуждает вопрос ответственности – это журналист, нарушивший лашон хара, или издатель/продавец?
Его вывод состоит в том, что писатель, безусловно, виновен, поскольку, хотя во время написания он никому не сказал о своем лашон хара, после того, как его слова были опубликованы, он задним числом нарушил закон. С другой стороны, издатель или продавец по большому счету не несет ответственности, поскольку у него нет намерения распространять лашон хара – он просто зарабатывает на жизнь, продавая газеты, но не намерен специально наносить ущерб другим. Тем не менее, он рекомендует держаться как можно дальше от таких газет.
Наконец, галахайомит пишет таким образом, что автоматически перепубликация статей из «некошерных источников» может быть затруднена.
Я также связался с Arutz-7, радиостанцией здесь, в Израиле. Один из основателей этой станции – рош ешива (декан ешивы), и я считаю, что они искренне стараются избегать лашон хара. Ниже приводится ответ, который я получил от [них]
Раввин Залман Меламед - рош-ешива ешивы Бейт-Эль, раввин Бейт-Эль и один из основателей Аруц-7 - является раввинским авторитетом Аруц-7. Его руководящий принцип состоит, прежде всего, в том, что то, что уже известно (общественное знание), не всегда может быть предано гласности, так как дальнейшее оглашение этого является, по крайней мере, авак лашон хара (утверждение, которое само по себе не является лашон хара, но вызовет лашон хара). быть произнесенным).
[...]
Столь же очевидно, что вышеизложенное исключает всевозможные колонки сплетен, которым абсолютно не место в публикации Торы. Точно так же в криминальных историях обычно не должно упоминаться никаких имен. Даже политические деятели, которых часто справедливо критикуют, исходя из вышеизложенного принципа «пользы для общества», не должны упоминаться поименно в случаях, которые не могут принести такой пользы — например, сколько раз он был разведен и тому подобное. Было несколько случаев, когда мы специально опускали имена, хотя в «нормальной» газете они были бы упомянуты совершенно прозаично».
мблох
DonielF