Корреспондентная теория истины и аналитичности

Теория соответствия истины утверждает, что истина по существу является соответствием факту или положению дел. Как эта теория обращается с аналитическими истинами, то есть с утверждениями типа «истина по определению», которые просто включают развертывание понятий? Например, какой факт соответствует истинному предложению «холостяк — неженатый мужчина»? Представьте себе мир, в котором умирают все, кроме супружеской пары. Тогда холостяков не бывает - но все же (предположительно) верно, что холостяк - это неженатый мужчина. Как же тогда может быть так, что это утверждение верно из-за соответствия действительности?

Решение, вероятно, состояло бы в том, чтобы указать на различие между общими и частными фактами и сделать так, чтобы аналитические истины были истинными предложениями, которые соответствуют по крайней мере подмножеству общих фактов, с общим положением вещей, которое может быть получено, даже если отдельные их примеры не соответствуют истине. нет. Сказав это, я понимаю, что это не самое убедительное объяснение того, как это может работать.
Другим вариантом может быть преобразование предложений с категорическим определением в условные предложения, например: «Если что-то и является холостяком, так это неженатым мужчиной».
Термин «аналитический» означает, что познание бессмысленно. Мы знаем что-то аналитическое, потому что невозможно быть чем-то другим. Теория соответствия в основном зависит от того, как мы используем так называемые пять чувств. То есть, если мое чувство подсказывает мне, что в верхнем левом углу моего стола лежит апельсин, то этот объект тоже фрукт. Без моих чувств я бы не понял, лежит ли что-то в левом верхнем углу моего стола. Итак, вы сравниваете яблоки с апельсинами. Ничто в ваших чувствах не позволяет вам понять, что холостяки должны быть мужчинами — это языковая условность.
@Logikal Похоже, вы говорите, что корреспондентная теория истины даже не предназначена для того, чтобы касаться аналитических истин. Но как может хорошая теория истины просто не рассматривать значительную часть утверждений, которые мы считаем истинными?
@logikal, я не думаю, что корреспондентская теория истины ограничивается эмпирической истиной. В некоторых версиях корреспондентной теории истины творцы истины даже представлены как абстрактные объекты, поэтому допускается существование абстрактных объектов и, предположительно, истин об этих абстрактных объектах.

Ответы (1)

Это то же самое, что спросить: были ли евреи настоящими в нацистской Германии, если они обязательно умрут? Очевидно, они были настоящими, потому что родились. Умереть означает родиться первым.
Все было бы иначе, если бы холостяков вообще не существовало. Тогда для этого могло бы быть слово (холостяк), но оно не соответствовало бы действительности.

Как это отвечает на вопрос? Как контрфактическое утверждение «все было бы иначе, если бы холостяки вообще не могли существовать» помогает корреспондентной теории истины понять, как и почему мы на самом деле считаем утверждение «холостяк — неженатый мужчина» истинным? ?
@Abel Если холостяк вообще не существует, с ним нет переписки. Еще. Если он вообще не может существовать (когда они все умрут), то им все равно придется родиться. Но тогда они еще не женаты. Утверждение «холостяк — неженатый мужчина» верно по определению. Даже если их не видели в реальном мире (из-за смерти), они все равно могут существовать как неженатые мужчины, изменив определение.
Корреспондентная теория истины и аналитичности
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v