Логическая связка «Кот Шредингера»

Я много слышал о коте Шредингера.

Предположим, у вас есть кот с флягой с ядом и радиоактивным источником в запечатанном ящике.

В коробке также есть счетчик Гейгера, если он обнаруживает радиоактивность (из-за распада атома), колба разбивается, высвобождая яд, убивая кота, если он ничего не обнаруживает, кот продолжает жить.

Копенгагенская интерпретация квантовой механики подразумевает, что через некоторое время кошка одновременно жива и мертва . Тем не менее, когда кто-то смотрит в коробку, он видит кошку либо живой, либо мертвой , а не одновременно живой и мертвой.

введите описание изображения здесь

Таблица истинности для соединения:

А Н Д
А Б А Б 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1

Таблица истинности для дизъюнкции:

О р
А Б А Б 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1

Обычно кошки не могут быть мертвыми и живыми одновременно, потому что это было бы противоречием, вот его таблица истинности:

А ¬ А А ¬ А 0 1 0 1 0 0

но они могут быть живыми или мертвыми :

А ¬ А А ¬ А 0 1 1 1 0 1

Итак, в рассказе о коте Шрёдингера мы говорим, что кот жив и мертв одновременно:

А ¬ А А ¬ А 0 1 1 1 0 1

Но это явно неправильно по определению

Я хочу сказать, разве у нас не должно быть какой-то новой логической связи? Что-то вроде «квантового соединения» с новым символом, отличным от где А и ¬ А всегда верно, потому что иначе логики сойдут с ума

Квантовый набор состояний не просто мертв или жив — существует континуум возможных суперпозиций.
Мы уже делаем. Это называется квантовой логикой. Обычная теория вероятностей также является многозначной логикой и адекватно описывает кота Шредингера.
Можно ли составить таблицу истинности кота Шредингера, используя эту многозначную логику?

Ответы (2)

«Квантовую логику можно сформулировать либо как модифицированную версию логики высказываний, либо как некоммутативную и неассоциативную многозначную (МВ) логику».

Это цитата со страницы википедии «Квантовая логика», которая дает и вход в литературу.

Можно ли составить таблицу истинности кота Шредингера, используя эту многозначную логику?

На самом деле вам нужно уметь выражать такие состояния, как «63% шанс остаться в живых и 37% шанс быть мертвым». Существующая математика делает именно это, используя суперпозиции собственных состояний. Логический квант Ор ничего не делает для количественной оценки состояния, а физика целиком посвящена количественной оценке.

Кроме того, мы можем измерить и предсказать такие суперпозиции для частиц меньшего размера, чем кошка. Это не просто теоретически. «Кот Шредингера» — это мысленный эксперимент, призванный выяснить, существует ли верхний предел размера таких суперпозиций.
Первоначально «кот Шредингера» был мысленным экспериментом, чтобы показать, насколько нелепа буквальная интерпретация квантовой механики, когда Шредингер работал над своим волновым уравнением: P
@MariusLadegårdMeyer Дело в том, что многие миры все еще сильны, в то время как копенгагенская интерпретация практически мертва. Итак... ясно?
Не лучше ли было бы сказать «неопределенный» вместо «живой и мертвый»? .. Как вы упомянули, математика выражает только вероятность коллапса квантовой системы в определенном состоянии, это не означает, что кот «63% жив и 37% мертв», это означает, что это вероятности найти кошка в этих штатах. Другое дело интерпретация того, что на самом деле происходит до коллапса квантовой системы. Но это не обязательно означает, что кошка должна быть в двух состояниях одновременно, верно?