Насколько я могу определить по своему исследованию, по отношению к населению, самая большая (по численности личного состава) армия США когда-либо достигала в 1945 году и составляла 12 209 238 военнослужащих (не ограничиваясь солдатами), что составляло примерно 8,8% США. населения в то время.
Я бы предположил, что это имеет тенденцию к увеличению относительного военного размера.
Хотя природа роли человека в вооруженных силах изменилась из-за технологий, я собираюсь оставить ее довольно открытой. Кандидатами на этот вопрос являются:
...Какая самая большая действующая армия (не в резерве или просто в армии по книжке[*]) может быть гипотетически в процентном отношении к населению? Какие факторы позволили бы вооруженным силам такого размера? Насколько стабильной будет армия такого размера с точки зрения логистики?
Я согласен с корректировкой политики, экономики, географии и культуры для достижения «идеального шторма», если эти корректировки имеют некоторые корни в реальных исторических примерах.
[*]Если люди в настоящее время служат в других профессиях, не связанных с армией, я бы не считал их частью вооруженных сил; их активная профессия должна быть частью вооруженных сил. Кроме того, люди, которые ранее служили в вооруженных силах, но больше не служат, также не будут считаться частью вооруженных сил.
СССР в ВОВ призвал что то около 35 МЛН человек. Это при населении около 200 миллионов человек. Они легко выбили США по общему количеству вовлеченного в войну населения. Как правило, тоталитарное правительство помогает, если вы хотите с оружием в руках поднять верхние границы общей численности населения. Северная Корея поддерживает эту тенденцию. Они утверждают, что милитаризовано около 25% всего населения Северной Кореи. Конечно, такой уровень мобилизации дорого обходится. Они также регулярно умирают от голода (зависят от раздачи китайской еды) и имеют постоянные перебои в подаче электроэнергии.
Исторически сложилось так, что некоторые общества были приспособлены для мобилизации более высокого процента от общей численности населения, чем современные цивилизации. Монголы были хороши в этом. Практически каждый мужчина в племени был воином, и племена могли быть мобилизованы в отряды и контролироваться так же, как обычная армия. Им это сошло с рук, потому что монголы привезли с собой через степи свою логистику: большие стада животных, от которых они получали почти 100% своих ежедневных потребностей. Практически все, что они использовали или ели, было получено от лошадей и домашнего скота, которые пришли с ними, поэтому вся нация в основном питалась травой.
Сами США выбили свой процент мобилизации во время Второй мировой войны во время Гражданской войны. В частности, сторона Конфедерации достигла впечатляющего процента от общей численности населения, участвовавшего в войне. По оценкам, у них было 1 082 119 солдат при населении около 9 миллионов человек. Это довольно высокий процент.
Очевидно, что другой вопрос — количество против эффективности, потому что сторона, которая мобилизовала больше всего, обычно не та сторона, которая ПОБЕДИЛА в истории.
Я не могу вспомнить свой источник, но я помню, как читал эту тему несколько лет назад.
Главный вывод заключался в том, что максимальный размер вооруженных сил, который может поддерживать «обычная» экономика, составляет около 10% их населения, а в военное время достигает 15%.
Проще говоря, каждый солдат на действительной службе на одного менее трудоспособного человека в расцвете сил, не вносящего вклад в вашу экономику. Этим людям, однако, нужно много ресурсов, а это означает, что многие другие теперь должны быть задействованы для удовлетворения их основных потребностей, а не для производства предметов роскоши или общего улучшения общества (занятие искусством, наукой и т. д.).
Также имейте в виду, что для каждого солдата на действительной службе количество вспомогательного персонала увеличивается в геометрической прогрессии. Каждому солдату нужны люди, которые будут стирать, готовить для него, ремонтировать или заменять его оборудование, чинить или строить их автомобили и т. д. (представьте себе количество инженеров поддержки и размер отрасли, поставляющей запчасти и т. д. для бронетанковой дивизии). ).
Некоторыми критическими факторами, влияющими на этот процент, будут уровень автоматизации ваших производственных мощностей, а также количество продуктов, которые вы можете выращивать, и, опять же, насколько автоматизирован этот процесс.
Вообще говоря, общество нарушит эти стандарты, если оно столкнется с ужасной угрозой (в борьбе за само выживание каждый человек на палубе) или если режим хочет держать всех под своим жестким контролем посредством военной оккупации. Однако в любом из этих сценариев рассматриваемое общество перестает быть по-настоящему продуктивным.
Я думаю, что мы можем получить хороший ответ, взглянув на реальную ситуацию в Израиле, где каждый трудоспособный гражданин в определенном возрасте должен служить в течение определенного периода времени на государственной службе. (Хотя есть способы выполнить это обязательство помимо военной службы, я думаю, что в целом это должно дать нам реалистичную оценку).
Я нашел эти статистические данные , согласно которым население Израиля составляет 8,05 миллиона человек, а общее количество активного и резервного персонала составляет 0,79 миллиона человек. Позвольте мне воспользоваться моим калькулятором и...
9,813%
Давайте округлим это до 10%, что согласуется с другими комментариями и ответами.
Давайте возьмем ваше число 15 000 000 и применим причины сокращения по этой ссылке, используя метрики из США и наши законы...
Люди моложе 18 лет = 24%
Люди старше 65 лет = 14,9%
Люди с инвалидностью = 8,5%
Освобожденные навыки/профессии = я не знаю
Преступники, преступники, мошенники = 10% (удручающе, я знаю)
всего = 57,4% = 8 610 000
Остаток = 6 390 000
Предположим, соотношение мужчин и женщин 50/50. ~ 10% военных составляют женщины, что означает 1 женщина на каждые 9 мужчин. Итак, мы просто делим вышеприведенное на 2, чтобы получить максимальное количество военнослужащих мужского пола (3 195 000)
, а затем делим на 9 и добавляем это (355 000), чтобы получить максимальное военное население. . (3 550 000)
В итоге получается 23,6%
Мы можем уменьшить это по экономическим причинам и причинам производства продуктов питания, но у меня нет соответствующих цифр, поэтому я не могу сказать. Кроме того, предполагается, что эти исключения не будут участвовать в бою, когда мы знаем, что, когда дело дойдет до боя, по крайней мере некоторые из них также будут необходимы для нескольких других вещей, таких как полицейская служба, медицина, строительство, производство и т. д., даже с использованием методов ведения сельского хозяйства, которые делают обеспечение очень большого населения незначительной частью населения.
Чем дальше в будущем, тем лучше.
Военные истощают экономику страны (обычно):
Военные, хотя и полезные, а иногда и необходимые, по своей сути истощают экономику, потому что вы берете трудоспособных людей и поддерживаете их, а не заставляете их работать для производства товаров и услуг. Это лишь некоторые из вещей, которые вы должны предоставить
Жесткие ограничения на содержание постоянных вооруженных сил — это логистика поддержки людей, которые ничего не производят для экономики.
Так почему будущее лучше?
Чем более совершенными становятся технологии, тем меньше тел вам нужно, чтобы обеспечить основные ресурсы для выживания человечества. Самый очевидный пример — сельское хозяйство. То, что раньше требовало сотен людей, теперь может сделать один парень и его чертов трактор.
Часть населения вовлечена в систему поддержки создания упомянутого трактора (инженеры, сварщики и т.д. и т.п. и т.п.), но не все.
Технологии могут быть болезненными, но они делают нас более эффективными, и чем более эффективными мы становимся, тем больше организаций мы можем поддерживать в вооруженных силах.
Конфликт...
Так. В то время как развитие технологий делает нас более эффективными и позволяет создавать более крупные вооруженные силы... это также снижает потребность в рабочей силе в вооруженных силах.
По мере того, как оружие развивается и становится все более смертоносным, массы пехоты становятся все более ненужными.
Таким образом, хотя у нас есть возможность поддерживать более крупные вооруженные силы, благодаря автоматизации и технологиям людям приходится меньше.
Короче говоря, учитывая уровень технологий, которые вы делаете доступными в своем мире, военные могут стать практически любым процентом населения, который вы хотите.
Не зная вашего конкретного сценария, очень сложно предположить, какой процент будет.
Вы также могли бы, если бы захотели, создать общество, состоящее только из большой армии. Военные могут быть самодостаточными, нет ничего, что могло бы помешать пехотинцам строить дороги и заниматься сельским хозяйством, пока в них не стреляют.
Текущая численность армий США или Израиля, указанная в других ответах, может быть хорошей оценкой того, насколько большой может быть постоянная армия. Однако в исторических войнах процент мобилизованного населения достигал очень высоких процентов. Согласно статье Википедии о войне в Парагвае, Парагвай мобилизовал около 150 000 человек из населения численностью около 500 000 человек или меньше. То есть 30%.
Еще один исторический пример: не помню источник, но в конце Римской империи германские народы могли мобилизовать воина из 4-х человек. Это составляет 25%.
Джеймс
Рейнджер
Джеймс
Рейнджер
Мацей Пехотка