Могли бы вы разработать электролиз с использованием домодернистской технологии?

Электролиз был популярной идеей того, как русалки будут генерировать кислород для своих гостей . Это приводит к другому вопросу: возможно ли проводить электролиз с помощью досовременных технологий?

Электролиз, по-видимому, впервые был проведен в 19 веке, хотя и не как преднамеренный эксперимент по электролизу. Из того, что я понял о процессе, это казалось возможным, поскольку в истории были некоторые электрические эксперименты, и оказалось, что для электролиза требуется только энергия, раствор и два электрода?

Но так ли это на самом деле? Могли ли средневековые люди или вымышленные люди со средневековыми или более ранними технологиями проводить электролиз, а также собирать и разделять образцы этого процесса (в частности, кислород и водород)?

Кроме того, если не сложно, я бы спросил, когда в истории это впервые могло стать возможным.

Водород был открыт в 18 веке, и его очень трудно хранить. Так что абсолютно не случайно, просто для удовольствия. Наше понимание химии еще не достигло такого уровня. Чего ты хочешь достичь? Если есть необходимость что-то сделать, люди найдут решение. Многое можно сделать, но это не будет делаться систематически, если за этим не стоит экономическая мысль. Сейчас ваш вопрос очень конкретный и случайный. Не могли бы вы подробнее описать, что вы хотите сделать?
Это было возможно в любой момент письменной истории. Чтобы сделать батарею, вам нужны три вещи: медь (предшествует письменной истории), цинк (середина 3-го тысячелетия до нашей эры) и электролит, такой как разбавленный раствор кислоты (подойдет уксус или лимонный сок) или даже просто рассол. Имейте в виду, что электролиз с использованием первичных элементов (= неперезаряжаемых батарей) является чрезвычайно дорогим способом получения кислорода. Вы должны быть неприлично богаты, чтобы позволить себе годовой запас кислорода, сделанный таким образом.
Вы можете тереть кошачью шерсть, чтобы создать статическое электричество. Надлежащая постройка кошачьих загонов и разгрузочных станций позволит вам собрать необходимую энергию. Статическое электричество известно с 600 г. до н.э.
@Raditz_35 Что в этом случайного? Я спрашиваю, насколько возможен электролиз в прошлом. Я не уверен, что вы имеете в виду под экономикой в ​​связи с вопросом. Если это возможно и для достижения этого требуется только экономический стимул, это можно указать. Мне любопытно, насколько правдоподобно развитие электролиза в досовременном обществе, поскольку я слышал, что это было невозможно.
@AlexP Такое впечатление у меня сложилось, хотя меня оспаривала идея, что электролиз был возможен в досовременные времена (они что-то упомянули о платине, но не объяснили). Что касается русалок в другом вопросе, я подумал, что они могли бы питать его морской породой электрического угря.
@Johnny Электролиз - очень неэффективный способ получения водорода. Зачем тебе это нужно для твоего мира? В зависимости от вашей цели, могут быть и более экономичные способы. Электролиз — довольно случайная и бесполезная вещь из многих изобретений, которые вы могли бы выбрать.
@Raditz_35 Я думал о возгорании кислородно-водородного газа и, в основном, о подъемных мешках с водородом. Однако электролиз был в основном предназначен для получения кислорода. Электролиз казался лучшим способом использования имеющегося у них электричества, и я подумал, что это может быть проще, чем вручную тащить кислород с поверхности.
Вам будет трудно произвести столько водорода, что вы сможете поднять с его помощью что-нибудь существенное. Водород может легко взорваться, его очень трудно хранить, а электролиз слишком дорог даже сегодня для широкого применения в большинстве областей. Если вам приходится использовать дорогие батареи, до свидания. Не поймите меня неправильно, вы можете легко заставить какого-нибудь алхимика выполнить несколько трюков для вечеринок, используя электролиз, но имейте в виду, что это почти все. Кислород: что ты хочешь с этим делать?
@Raditz_35 Если вы электролизуете 1 литр воды, вы должны получить из него около 6 литров водорода. Мне придется подсчитать затраты. Основная цель - создание плавучести. Второстепенная цель - разжечь газовые костры, возможно, под водой. Третья цель — позволить людям дышать и, возможно, поддержать сельское хозяйство за счет обогащенной кислородом воды.

Ответы (2)

Путь к доиндустриальному электролизу

Одним из вероятных технологических путей электролиза является гальванопокрытие. Документально подтверждено , что культура моче могла совершать такие подвиги . Поскольку культура моче закончилась где-то около 700 г. н.э., ее следует считать досовременной.

Люди могут заметить, что при гальванике больших объектов (или с более высоким напряжением, чем обычно) горелки горят ярче при входе в плохо вентилируемую гальваническую установку или наблюдают и решают изучить образование пузырьков газа.

Вполне вероятно, что эти пузыри, от которых факелы горят ярче, стали религиозной навязчивой идеей. Побуждение наземной культуры активно инвестировать в нее. Однако такая досовременная культура будет ограничена производством электричества из биохимии из сельскохозяйственных товаров или, возможно, статического электричества из трения.

Как заметил PCman, эта технология должна быть «разблокирована» до бронзового века с большим объемом сельскохозяйственной продукции.

Электролиз не подходит для подводных сообществ, потому что на поверхности океана идеально чистый воздух.

Что касается культур подводных русалок, использующих электричество животных, это был бы действительно неэффективный способ выработки кислорода. Группа электрических орлов, один из которых испытывает спазм в любой момент времени (вероятно, >100), может генерировать 30 Вт. Предполагая, что существуют неконверсионные потери, потребуется 100 таких простых групп, чтобы произвести достаточное количество кислорода для

Плыть обратно с канистрами атмосферы (дышать чистым кислородом для людей под давлением очень плохо) менее энергозатратно и может быть в основном автоматизировано, если есть вращательная энергия, длинные цепи и пружины. По сути, это будет водолазный колокол на плоту (чтобы можно было обменивать воздух), который можно спустить с помощью цепей. Это все равно было бы роскошью, поскольку гостю-человеку потребовалось бы > 4 салона автомобиля для перемещения воздуха в день.

Водоросли невозможны, даже если фермы находятся очень близко к поверхности океана. Водоросли нужно будет содержать в (размером с комнату, прозрачных, воздухонепроницаемых) стеклянных теплицах близко к поверхности океана с какой-либо системой откачки газа. Для этого нужны современные технологии.

Большая часть вашего ответа, похоже, связана с контекстом русалки / кислорода, а не с развитием электролиза. Рекомендую удалить все после первого абзаца и расширить связь гальванизация→электролиз.
Добро пожаловать, Кузнец Мира! Спасибо, что поделились со мной замечательным источником, невероятно иметь источник, в котором говорится о гальванике до эпохи викингов. Вы также представляете разумную идею того, как они это решают. По моим расчетам, на человека потребуется около 5 кВтч энергии, а современные виды электрического угря могут производить 215 Вт в час. Если за сутки им удавалось в среднем четверть от этого, то кислорода можно было получить от четырех электрических угрей, если десятую — то от 10 рыб. Это правда, что вам может быть легче с подъемным краном.
@rek Это кажется ненужным. Он взял на себя труд найти очевидное главное беспокойство спрашивающего, и таким образом добавил дополнительный кредит к ответу. Я бы просто поместил его в отдельный заголовок.
@Johnny, спасибо, заголовки в порядке? Я нахожу ваши электрические цифры слишком высокими. Лучшим способом оценить воздействие на общество было бы посмотреть, сколько рыбы потребуется, чтобы накормить черный ящик угря. Что составит 2,5 кг мяса лосося в час без учета потерь энергии. Таким образом, 200+ кг рыбы с высоким содержанием в пищевой цепи в день на одного гостя-человека звучит правильно.
@worldsmithhelper NP, я ценю твой ответ. Заголовки вроде в порядке. Цифры являются оптимальными условиями и основаны на данных, которые я и еще один парень смогли найти в различных газетах. Я мог предположить намного больше. Это было бы 100 кг лосося, но калории очень ошибочны и все чаще вызывают сомнения. Было зарегистрировано, что электрические угри производят до 860 Вт, и есть сообщения о том, что они поддерживают высокое напряжение в течение длительных периодов времени, «более часа», как утверждает один источник. Тем не менее, маловероятно, что они разработали бы биоэлектричество, если бы оно потребляло больше калорий, чем получало.

Да. Если бы они научились это делать.

Функционально у них были все необходимые инструменты. Кроме знания того, как это сделать.

Электролиз прост, все, что вам нужно, это источник напряжения (батарейка подойдет), несколько проводников и электроды.

Конечно, это предполагает, что у вас есть понятие электричества. И знать, как построить батарею. И концепция того, что материалы могут быть составлены из других материалов, и что для их разделения и рекомбинации можно использовать правильный процесс.

По сути, нужно как-то усвоить основные понятия химии и электричества и природу состояний вещества (твердое, жидкое, газообразное). Не так много глубоких знаний в любой из этих областей, но необходимы фундаментальные концепции. В истории Земли эти знания и концепции собрались вместе только к 1800 году, когда Алессандро Вольта построил свои первые работающие батареи и одновременно разработал электролиз. Хотя прошло несколько лет, прежде чем он действительно понял, почему это работает, его первоначальные теории были немного ошибочными.

Итак, требуется довольно много знаний. Но с точки зрения инструментов, инфраструктуры и материалов? Совершенно никаких проблем. Необходимые материалы были доступны уже в древнем Египте. Как только культура сможет производить уксус, плавить железо и делать медные провода (цинк помогает, много, но необязательно).

Честно говоря, удивительно, что ни один из алхимиков-экспериментаторов на протяжении всей истории не сталкивался с концепцией батареек, а если у вас есть батарейки, то естественным образом следует электролиз, что дает превосходное понимание природы газов и, в конечном счете, истинной химии. Возможно, потому что большинство естественных аккумуляторных элементов имеют очень слабое напряжение от одного элемента (обычно ниже 1,8 В) и нуждаются в последовательном соединении элементов, чтобы обеспечить достаточное напряжение для видимой искры?

Спасибо. Таково было мое понимание предмета, но я подверг его сомнению достаточно жестоко, чтобы мне захотелось получить второе мнение. Моя общая идея заключалась в том, что русалки разработают эту технологию, экспериментируя с биоэлектрическими животными. Они хотят понять, как они бьют током через воду, для их безопасности и полезности, и это в конечном итоге приводит к экспериментам, в которых вы электризуете воду через электроды. Достаточно близлежащего костра, и «всплеск» водорода для них заметит, что происходит что-то странное, и они могли бы изобрести электролиз.
Могли бы вы разработать электролиз с использованием домодернистской технологии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v