Я хотел иметь газовый баллон, который вмещал бы около 10 литров газа (в основном кислорода) при давлении 20 атмосфер. Или, если это невозможно, достаточно 7 атмосфер.
Сеттинг досовременный, так что в лучшем случае технология позднего средневековья. Я бы хотел максимально низкотехнологичные решения, но подойдет что-нибудь из 16-го века.
Это не обязательно должны быть высококачественные или особенно безопасные газовые баллоны (ранние котлы были очень опасны), но они должны в основном работать. Им также не нужно быть точными или научными в точных давлениях и измерениях, но они могут работать в соответствии с давней традицией играть на слух, когда подмастерья учатся традициям от предыдущих мастеров. Они также должны иметь возможность обмениваться газом между канистрами, используя меньшие для наполнения больших.
На самом деле я разработал детали того, как они могут генерировать сжатые газы. Вопрос, который у меня есть, заключается в том, как они удерживают его при таком давлении. Я могу дать дополнительные подробности, если это необходимо, но вы, вероятно, можете догадаться, если вы видели другие мои вопросы в последнее время.
Если бы они могли получить достаточно чистую медь, у нее было бы более чем достаточно прочности на растяжение для этой задачи... но я недостаточно знаю об истории развития и очистке меди. Бронза прочнее, так что может быть и лучше. Поскольку медь и бронзу гораздо легче отливать, из них может быть гораздо легче сформировать канистры.
Ранние котлы были сделаны из множества маленьких медных пластин с заклепками, поскольку медь выдерживает нагрев лучше, чем бронза. Но тепло в сочетании с клепаной конструкцией ограничивало давление, которое он мог выдержать (все равно обычно выдерживалось около 500 фунтов на квадратный дюйм). Когда они разработали пластины большего размера, котлы стали намного безопаснее.
Это говорит о нескольких преимуществах наших канистр. Поскольку им нужно всего лишь несколько литров газа/жидкости, а не огромное количество котла, они могут быть изготовлены из одной формы, забитой по форме, вместо множества маленьких пластин. Поскольку это не котел и ему не нужно выдерживать высокие температуры, мы можем использовать бронзу вместо меди. И поскольку тепло от котлов, как говорят, значительно ослабило медь, мы можем предположить, что наша бронзовая канистра может выдержать гораздо большее давление.
Примечательно, что толщина экспоненциально влияет на прочность, поэтому, по-видимому, то, чего им не хватает в чистой меди и безупречных бронзовых сплавах, они могли бы компенсировать более толстыми и тяжелыми канистрами? Конечно, некоторые продавцы будут использовать более тонкие, дешевые и менее безопасные канистры, что хорошо для сюжета/сеттинга.
Мне было трудно найти информацию об их историческом развитии, если не считать очень общих черт. Мне не нужна точно настроенная регулировка давления, но должны быть клапаны, позволяющие грубо регулировать давление. Также необходимо, чтобы можно было заправлять одну канистру другой.
Итак, в рамках ограничений установки можно ли изготовить подходящие клапаны?
Является ли изобретение 1679 года достаточно премодерным для вас?
Паровой варочный котел Денина Папена , изобретенный в 1679 году, мог безопасно выдерживать давление 6 бар (при температуре кипения 165°C) и предположительно разорвался бы при давлении около 15-20 бар, если бы клапан сброса давления вышел из строя.
Предположительно, действие этого предохранительного клапана привело к появлению первых концепций паровых двигателей! Когда давление было близко к давлению сброса, он открывался, сбрасывал некоторое давление и снова закрывался довольно энергично.
Материал: корпус из чугуна, фитинги из стали и латуни. изображение очень маленькой версии отсюда, я думаю, что использование здесь находится в рамках лицензирования. https://www.scienceandsociety.co.uk/results.asp?image=10182360&wwwflag=2&imagepos=1
Я думаю, что ответ на ваш вопрос настолько прост, насколько это возможно. Цивилизация производит пушки. Если да, то та же металлургия легко будет содержать 49 атм, являющихся давлением сжижения кислорода, и, следовательно, даст вам сегодняшнюю плотность хранения.
вес конечно будет больше чем просто вмещать при атмосферном давлении
Хотя пушки никогда не были особо безопасными
Этот ответ относится к кислороду, другие газы имеют другое давление сжижения.
Я думаю, что лучшим примером, который я бы рассмотрел, были бы ранние пожарные машины (паровые машины), которые использовались для привода насосов на оловянных рудниках Корнуолла. Проблема, которая у них была (и проблема, которую вы также обнаружите), заключалась в том, что они были не очень эффективны из-за утечки. Однако они появились только в конце 17 века, поэтому, вероятно, слишком поздно для ваших нужд.
Хотя пушки действительно оказывали давление, в этом контексте с ними связаны две основные проблемы. Как ввести газ и как удержать его там, когда он уже есть. Суть пушек в том, что газ вводится в пушку в виде порошка (то есть в виде пороха, который затем сжигается), и тогда вы действительно не хочу держать его там, как только он превратился в газ.
И последнее, о чем следует подумать, это то, что древние греки придумали тип паровой машины, эолипил (о котором написал Герой Александрийский). Поэтому вполне реально, что это могло быть разработано, но этого не произошло.
Что касается клапана, мне известно не так уж много свидетельств того, что он мог бы надежно удерживать газ под давлением, особенно если вы заинтересованы в отсутствии утечки. Так что теоретически у вас может быть баллон, который может содержать газ под определенным давлением, но на самом деле нет никакого способа ввести или вывести этот газ, не протекая повсюду.
Джон
Джон
Сларти
Джонни
Джонни
верблюд ccc
Джонни