Могут ли некоторые страны регрессировать, а другие прогрессировать, когда бензин больше не будет доступен?

В моем мире бензин больше не будет доступен, и наступит кризис, положивший конец его доступности (сюжет разворачивается после кризиса).

Последствия будут такими:

Развивающиеся и бедные страны регрессируют в своего рода средневековье, а стабильные страны выживут и станут независимыми от бензина, успешно перейдя на другие источники энергии и развивая цивилизацию.

По сути, мир развалится на 2 части. «Футуристическая часть» с передовыми технологиями, состоящая из стран, переживших бензиновый кризис, и другая часть, состоящая из бедных стран, которые стали еще беднее из-за бензинового кризиса.

Я знаю, что люди в некоторых бедных странах уже живут подобным образом, но сколько можно уместить в художественной литературе?

Я взглянул на карту развивающихся стран ( Википедия ), и мне кажется, что все в порядке с тем, что я хочу написать, но я не уверен насчет второго типа стран. Это реалистично?

На самом деле деления на «футуристическое» и «средневековое» не будет. Будет разделение на «богатых» и «бедных», как это было последние 100 с лишним лет. Все плоды современных технологий, такие как компьютеры, смартфоны и автоматические винтовки, будут доступны во всех уголках мира (по цене).
Также стоит отметить, что развивающиеся страны часто опережают развитые страны. Если бензин внезапно перестанет работать, шок для всех развитых стран будет катастрофическим, в то время как многие развивающиеся страны не испытают такого сильного потрясения. В зависимости от того, сколько времени это займет, это может иметь глобальный эффект выравнивания, а не обострять существующие разногласия.

Ответы (3)

Последствия отказа от бензина зависят от нескольких факторов, в том числе от того, насколько быстро бензин исчезает.

Если бензин будет доступен в течение следующих 100 лет, но постепенно станет дороже, то переход на другие виды топлива не вызовет серьезных потрясений в большинстве стран. Больше всего пострадает Ближний Восток.

Если бы бензин исчез быстро, нам понадобились бы быстрые эксперименты и быстрые изменения в том, как распределяется энергия. Быстрые эксперименты будут иметь экологические последствия, которые местами вызовут проблемы.

Если бензин закончится в ближайшие 5 лет, то разделительная линия пройдет между странами с сильными системами, сохраняющими нынешние структуры, и странами, которые этого не делают. Места, которые могут адаптироваться быстрее, изменятся и продолжат свое существование. Места, которые настаивают на том, что мир не изменится, исчерпают энергию (и могут столкнуться с внутренними потрясениями).

Эта жесткость является одновременно государственной и культурной. Чтобы быстро сменить вид топлива, население должно быть открыто новым идеям и культурным изменениям. Правительствам необходимо поддерживать правила, которые позволяют новым идеям служить обществу, вместо того, чтобы навязывать все существующим формам. Если в ЕС будут слишком строгие правила, у них будут проблемы.

Разделительная линия может проходить внутри стран, штатов и провинций. Когда-то поддержка судоходства была разделяющей проблемой, и некоторые места отказывались меняться, в то время как другие города менялись. Те, что изменились, выросли, а те, что не изменились, превратились в «причудливые средневековые деревни».

The Middle East will be the most affectedЯ чувствую, что это сильно повлияет на любое нефтегосударство - Венесуэлу, Россию, Конго...

Это не так просто, как кажется. Некоторые страны третьего мира потребляют так мало энергии , что им нечего терять от нефтяного кризиса. Кроме того, есть такие страны, как Бразилия, которые пострадают в транспортном секторе, но смягчат проблемы в других секторах, потому что большая часть их электроэнергии поступает от гидроэлектростанций, а как насчет Франции, которая в значительной степени зависит от атомных электростанций? Тогда среди развитых стран есть огромная разница в эффективности их использования энергии. США здесь есть что терять, потому что, несмотря на все имеющиеся у них атомные электростанции, они потребляют огромное количество ископаемого топлива.

Короче я думаю, что в дальнейшем вы описываете победителей и проигравших нельзя делить на развитые/развивающиеся и бедные страны. Разделительная линия прорежет текущие классификации.

Если будущее просто преувеличено сейчас, это хорошо, но не так весело. Мне нравится идея, что в этом сценарии некоторые нынешние страны первого мира могут регрессировать / рухнуть, а некоторые нынешние страны третьего мира воспользуются вакуумом для продвижения вперед.
Таким образом, страны, у которых есть другие источники энергии, переживают кризис, а страны, которые не используют энергию, пока находятся в каком-то средневековье. Если это то, что вы имеете в виду, то это еще не сделано?
Стоит отметить, что если транспортный сектор страны рухнет, то, что они могут поддерживать свет, не имеет значения....
@jdunlop Бразилия является крупным производителем биоэтанола, и в отличие от того, что происходит в США, производство биотоплива требует меньше энергии на входе, чем то, что они получают на выходе. Таким образом, сочетание велосипедов, поездов и трамваев, а также биотоплива для перевозки товаров не принесет ничего хорошего, но это не будет крахом.

Разделение между развитыми и не очень развитыми странами было постоянным в нашей истории: страны, которые могли обрабатывать металл, и страны, которые не могли, страны, которые могли строить города и акведуки, и страны, которые не могли, страны, которые могли плавать по океанам и страны, которые не могут, страны, которые могут иметь чистую воду и медицинские услуги, и страны, которые не могут, и т. д. и т. д.

Я не вижу никаких причин для того, чтобы этого не было в будущем или в описанном вами сценарии: для разработки новых технологий потребуются ресурсы, и не все страны смогут либо позволить себе исследования, либо платить гонорары за использование результатов этих исследований. . И угадайте, к чему это приведет? Да, именно то, что вы описали.