Могут ли растения развить разум?

Если бы это когда-нибудь случилось, я бы вложил свои деньги в мицелиальные сети . Хотя технически это не растения — мицелий — это подземная форма грибов — я думаю, что его структура имеет большой потенциал.

Изображения клеток головного мозга человека (слева) и грибного мицелия (справа), полученные с помощью сканирующего электронного микроскопа.

Миколог Пол Стаметс утверждает, что грибы обладают своего рода интеллектом :

Аналогии поразительны. Мозг и мицелий создают новые связи или обрезают существующие в ответ на раздражители окружающей среды. Оба используют множество химических мессенджеров для передачи сигналов по сотовой сети. (Например, одна часть мицелия может приказывать другой посылать питательные вещества с расстояния в несколько сотен футов.) Стамец считает, что сходные структуры грибковых и нейронных сетей отражают тот факт, что обе системы эволюционировали для выполнения сходных задач — и выполняют их. с максимальной эффективностью.

Если вы придерживаетесь теории о том, что сознание возникает, когда создается сеть достаточного размера и сложности с правильной топологией , я бы присматривал за участком Armillaria solidipes площадью 3,4 квадратных мили в Орегоне, который считается одним из самых крупнейших одиночных организмов на планете.

Краткий ответ:
Возможно, но, вероятно, нигде на Земле.

Длинный ответ:
чтобы определить, действительно ли растение может стать разумным , мы должны сначала изучить разум в человеческом мозгу в соответствии с моделью Триединого . Это будет включать в себя разделение мозга на части:

• Рептильный комплекс
• Комплекс палеомалек
• Комплекс неомлекопитающих

Рептильный комплекс
Состоит из ствола головного мозга и основания головного мозга. Он служит для выполнения всех инстинктивных и системных функций мозга.
Что касается эмуляции, то этот комплекс относительно прост. Большая часть его работы может быть воспроизведена либо продвинутой локализованной системой обмена химическими сообщениями, либо даже децентрализованной нейронной сетью.
Развитие такого комплекса также не является невыполнимым. Многие растения, такие как Венерина мухоловка , уже разработали примитивные версии этих систем. Завод, скорее всего, будет развиваться таким образом, если у него есть набор из одной или нескольких задач (например, закрытие ловушки для мухи), которые требуют анализа одного или нескольких входных факторов для получения одного или нескольких выходных факторов.

Комплекс палео-млекопитающих
состоит из узлов лимбической системы, расположенных в основном внутри головного мозга. Этот раздел отвечает за эмоции и внутреннюю мотивацию, связанную с таким поведением, как кормление, спаривание и воспитание детей.
Имитация этой части будет немного сложной и потребует развития центральной нервной системы и мозга, хотя сам мозг, вероятно, будет примерно вдвое меньше мышиного.

Что касается эволюции, то этот комплекс потребует достаточно уникальной среды, в которой традиционные способы спаривания (опыление) и/или получения ресурсов (фотосинтез) возможны, но не идеальны для выживания и продолжения вида. Примером этого может быть район, часто окутанный большими, плотными, медленно движущимися облаками, или где практически нет ветра или насекомых-опылителей.

Комплекс неомлекопитающих
состоит из неокортекса головного мозга и является частью мозга, ответственной за сложное мышление, включая социальное взаимодействие, язык и моделирование будущих событий.
Эмуляция этой части мозга невозможна без централизованной нервной системы. На данный момент мозг составляет не менее 50% от размера человеческого мозга. Кроме того, общее количество сенсорных и двигательных/химических входных и выходных нервных узлов в растении должно было бы существенно увеличиться.
Чтобы развить такую ​​систему, растения должны были бы быть вынуждены окружающей средой выполнять задачи вместе, такие как охота, собирательство и/или конкуренция за территорию, в которой общение может быть чрезвычайно выгодным. Если бы это было так, их должно было быть много, вероятно, живущих небольшими племенами в непосредственной близости друг от друга. Им также нужно было бы обладать такими ресурсами, как вода, воздух (углекислый газ) и/или солнечный свет, которые можно было бы получить коллективными усилиями и которыми должно было бы управлять каждое племя в целом.

Вывод:
чтобы у биологического вида развился интеллект, этот вид сначала должен быть представлен в среде, которая требует от него развития модели интеллекта, чтобы он мог выжить. Поскольку тактика выживания, используемая растениями, зависит только от наличия света, воды и углекислого газа, а также от одного или двух порывов ветра для переноса пыльцы с одного растения на другое, потребуется довольно уникальная среда, чтобы вызвать такую ​​реакцию. глубоко укоренившийся (ха-ха) процесс развития.

Зачем заводу нужна продвинутая обработка информации? Он имеет какой-либо эффект только в том случае, если он может воздействовать на решения .

Означает ли это движение? Или решать, когда расти и в каком направлении?

Учитывая пример с грибами, есть ли польза от планирования на более высоком уровне при расходовании ресурсов? Это может привести к развитию мозга.

Теперь среди животных рассмотрим плодовую мушку. У него есть нервная система, он может принимать решения на основе входных данных и обеспечивать сложную систему управления полетом. Но это далеко не умно .

Как только существует экосистема, в которой в основном сидячие автотрофы (растения, как мы их знаем) или что-то явно не похожее на животных, развивает мозг (если использовать этот термин в широком смысле), что тогда будет стимулировать его к увеличению его умственных способностей, и что будет препятствовать этому? ?

Обратите внимание, что ваш пример с грибами не имеет ничего общего с растениями. Грибы ближе к нам , чем к любому растению! Однако губка — это животное. Я думаю, что другая / удивительная вещь, о которой вы думаете, связана с «четко определенными твердыми телами» и «быстрым и активным движением в окружающей среде». Вы могли бы изобрести категорию формы жизни, которая бросает вызов животному, как мы его понимаем, и развивает мозг.

Я хотел бы громко подумать о возможной среде, в которой Mycelium разовьет потребность в дальнейшем планировании:

Во-первых, после того, что было написано, кажется очевидным, что это возможно только в сочетании/"общении" с некоторыми другими существами (например, растениями или другими видами мицелия). Итак, какие виды могут способствовать развитию коммуникации?

• Я где-то читал, что некоторые виды мицелия захватывают существующие колонии, изменяя генетический материал, а некоторые сражаются друг с другом, используя токсины и т. д. Так что, похоже, возможность общения существует.
• Уже существует своеобразная связь с корнями растений, иногда даже передача сообщений об опасности другим видам растений. Но этого кажется недостаточно.

Я думал о сценарии, в котором определенное растение А развивается или попадает в область нашего мицелия, которое как отдельная особь приносит пользу мицелию, поскольку их корни производят вещество против врагов мицелия и, возможно, даже обеспечивают некоторое питание. Но как только он становится колонией из трех и более особей в одном месте, это вещество становится ядовитым для мицелия, и он страдает. В то же время это растение А немного выиграло бы от выращивания в колонии.

Разве этот сценарий не будет поощрять мицелий, способный планировать стратегии сохранения этого отдельного растения А, не допуская при этом других его саженцев (возможно, путем предоставления специальных факторов роста конкурирующему растению Б, которое покрывает пол вокруг и делает невозможным его выращивание). А рассаду развивать)? В то же время для мицелия было бы интересно спланировать другое место, где могла бы расти особь растения А.

Второй подход

Учитывая действительно большой мицелий площадью более нескольких сотен акров, который способен вторгнуться в геном другого мицелия, чтобы взять под контроль и в то же время создать шанс для незначительных мутаций или интеграции этого исходного генома. Теперь, если бы был неофит или неозоон (животное или растение, которое не из этой экосистемы), которое регулярно распространяется на площади, например, на несколько сотен квадратных метров, пока не рухнет, оставив после себя ядовитую почву, где ничто другое не может выжить, включая мицелий, пока этот яд не разложится .

Возможно, это могло бы стимулировать разработку контрмер. Либо бороться с этим захватчиком, либо адаптировать и включить собственную ДНК в это растение, чтобы сделать его совместимым. Учитывая длительное и регулярное появление различных захватчиков, это может привести к тому, что мицелий изменяет свою собственную среду, включая другие виды, чтобы удовлетворить свои собственные потребности.

Может быть, для этого не потребуется разум или самосознание, но в долгосрочной перспективе, учитывая все больше и больше видов, это может превратиться в нечто вроде Сети Аватара — нет?

Думаю, сначала нужно ответить, зачем им разведданные. Растения неразумны (насколько нам известно), потому что им не нужно быть разумными. Они безмозглые и безумно успешные. Что дает им разведка?

Первым препятствием является мобильность. Мобильность приводит к вариантам и использованию или выбору лучших вариантов, что требует способности мыслить логически, память и аналитические способности также являются плюсом.

Вторым препятствием будет социализация. Несколько исследований показывают, что социальные животные более умны, чем одиночные животные. Успешное преодоление ловушек групповой политики требует гибкости ума. Поддержание вашей группы в живых требует планирования, общения и понимания времени (чтобы воспользоваться сезонной едой / схемами миграции. Если вам нужны разумные растения, то они, скорее всего, будут социальными, если не как люди, то, возможно, как киты или дельфины. .

Наконец, есть использование инструмента. На самом деле это может не быть требованием, но это, пожалуй, самый очевидный показатель разумности. Дельфины могут быть невероятно умными, но они не могут пользоваться отверткой, поэтому очевидных признаков интеллекта нет. То же самое для ваших растений. Конечно, это может быть движущей силой сюжета, медленное открытие того, что они не просто растения, а на самом деле разумные существа.

Аккуратный посыл, удачи!

Шераф сказал это по другому вопросу, но мозги - ОГРОМНАЯ трата кислорода. У растений чрезвычайно низкий метаболизм, поэтому им нужен другой способ стать разумными или находиться очень близко к солнцу. Когда-то существовала теория о том, что у некоторых динозавров было несколько мозгов, а второстепенные предназначались для действий, требующих меньшего количества размышлений. Может быть, это было бы полезно для обычной деятельности, а основной мозг обычно бездействовал бы.