Обязательно ли интеллект ведет к абстрактному языку?

Человеческий язык развился для взаимодействия между людьми. Это может показаться тривиальным фактом, но это не так: если бы не было социального взаимодействия между людьми, люди не развили бы язык.

Таким образом, вопрос в основном сводится к следующему: должен ли вид быть социальным, чтобы развивать интеллект на том же уровне, что и человек? Конечно, учитывая, что у нас очень мало экспериментальной базы (насколько нам известно, количество видов с интеллектом на уровне человека на Земле, ну, весьма ограничено), трудно сказать наверняка, но я бы рискнул сказать : Да.

Почему? Потому что естественные взаимодействия относительно просты, включая взаимодействие с возможной добычей, если эта жертва сама по себе не настолько умна. Человеческий интеллект, конечно, развился не для того, чтобы охотиться; основной охотничьей стратегией древних людей было убежать от добычи (вот почему люди — лучший вид, когда дело доходит до длительных забегов; другие животные могут бежать быстрее на короткие дистанции, но никто не смог бы победить нас в марафоне). Немного сообразительности, конечно, полезно на охоте, но я сомневаюсь, что потребуется слишком много.

ИМХО именно социальные взаимодействия двигали интеллект; это то место, где вы должны быть в состоянии мыслить на несколько уровней глубже, именно потому, что другой тоже так делает. Если вы столкнулись с неразумным существом, все, что вам нужно знать, это: Какой будет реакция. Для этого достаточно немного интеллекта. Но чтобы взаимодействовать с такими же умными сверстниками, важно уметь думать на один шаг дальше: «Что он думает обо мне?» Также социальное взаимодействие включает в себя координацию, а также передачу знаний. Оба также извлекают выгоду из более высокого интеллекта, поскольку вам нужно понимать мотивы и планы другого человека, чтобы либо координировать свои действия с этим человеком, либо учиться у него.

Обратите внимание, что координация и обучение также являются двумя основными областями, в которых язык полезен, поэтому я заключаю, что эволюционное давление развития интеллекта и развития языка объединяется.

Также обратите внимание, что структуры, необходимые для обоих, очень сильно перекрываются, о чем свидетельствует тот факт, что многие наши внутренние мысли являются своего рода внутренним монологом; действительно, Людвиг Витгенштейн заявил, что границы языка являются также границами мысли.

У этого вида разовьется абстрактный язык , но только после того, как они преодолеют определенный уровень самосознания и взаимозависимость действительно высока.

Это было решено на основе истории человечества. Невозможно точно сказать, когда у людей зародился подробный язык, но это определенно было в то время, когда формировались примитивные общества, и люди отказались от древесной жизни и начали жить на уровне земли. Это было время, когда они учились работать вместе для защиты от ужасных саблезубых тигров Африки (особенно Machairodus).

Такая стадия гораздо чаще возникает у групповых животных, живущих в дикой природе, чем у щедро живущих и ухоженных домашних животных и других домашних животных. Почти вся эволюция обусловлена ​​необходимостью, и язык не является исключением.

Только интеллект? Нет. Только сельское хозяйство? Интеллект + использование инструментов + совместная охота + язык в настоящем времени? Да. Мы можем найти много примеров разумной жизни, пользователей инструментов или совместной охоты, но мы не видим ни одного примера, где бы все эти черты сочетались, за исключением людей.

Таким образом, возникает вопрос, какая давняя ситуация заставит вас понимать концепции будущего времени? Я думаю, что это сельское хозяйство. Люди уже развили сильную совместную охотничью черту и распространили это сотрудничество на другие аспекты социальной жизни.

Есть много животных, которые охотятся сообща (в приведенной выше ссылке есть обширный список), но ни одно из них не действует в масштабе времени, превышающем то, что может быть закодировано в инстинктивной памяти. Например, голодный->соберись с группой->иди на охоту->бери добычу->съешь->жди->голоден. Или более длительный цикл: холодные дни -> следуют за стадами/двигаются на юг -> теплые дни -> следуют за стадами/двигаются на север. Животных инстинктов достаточно, чтобы закодировать такую ​​«будущую» информацию. Кроме того, животным не нужно сообщать, что их несовершеннолетние. Идти на север, а затем на юг - это просто жизнь.

Хотя сельское хозяйство другое. Для этого нужно знать, что «если я посажу [семя в землю] и [полю землю], я получу больше еды, а больше еды — это хорошо». Обратите внимание, что есть некоторые животные, которые занимаются сельским хозяйством, такие как муравьи с тлей или грибком , поэтому одного развития сельского хозяйства недостаточно для развития абстрактного языка. Муравьи-фермеры и их грибок эволюционировали вместе.

Как стайные охотники, люди уже имели примитивный язык только в настоящем времени для координации охотничьих атак. Расширение этого языка для передачи концепций о будущем состоянии урожая не является слишком большой натяжкой.

Эволюция возможностей:

(формат: начальное состояние-[эволюционное давление]->состояние после давления) Некоторые способности будут развиваться параллельно. Как правило, более основные черты идут первыми в списке.

• охотники-собиратели-одиночки — [групповые охотники добиваются большего успеха, чем охотники-одиночки] — > небольшие группы охотников-собирателей (требуется, чтобы мошенники не получали прибыль от охоты)
• небольшая группа охотников-собирателей-[предотвратить мошенничество]->примитивные социальные системы
• отсутствие системы связи-[скоординированная охота лучше]->примитивные системы связи (вероятно на уровне "иди туда" "брось копье!")
• деревянные инструменты-[камни повреждают больше, чем дерево]->создание каменных орудий.

Наблюдение за тем, что примитивные зерна имеют тенденцию расти в определенной области, может побудить полосу оставаться в этой области дольше, чем обычно. В течение нескольких лет они могут заметить влияние дождя и засухи на рост зерна. Простая идея отвести воду из местного ручья, чтобы обеспечить водой поле дикой пшеницы, может быть всем, что нужно, чтобы начать сельское хозяйство.

Как только они начинают сажать оставшиеся семена, эта идея о том, что потом посадить семя равнозначно еде, должна быть каким-то образом передана, и это пример примитивной идеи будущего времени. Сухой и влажный также являются абстрактными идеями, которые необходимы для успешного ведения сельского хозяйства.

Для разумного вида того типа, который вы описываете, важно быть способным к абстрактному мышлению.

Почему? Потому что они должны формировать модели реальности, которые позволяют им формировать и оценивать гипотезы, а также кодировать обучение, модифицируя существующие гипотезы, которые существуют в подходящей сжатой форме, на основе их реального опыта. Возможные перестановки событий, с которыми должно столкнуться разумное животное, настолько обширны, что сжатие посредством абстракции в вероятностные модели является единственным разумным подходом.

Учитывая, что абстракция является необходимостью, нужен ли им также и абстрактный язык? Если предположить, что вид является социальным и часть процесса обучения включает в себя передачу существующих абстрактных моделей от одного представителя вида к другому, то ответ должен быть утвердительным — нашему виду нужен способ передачи абстрактных понятий между ними.

У людей, поскольку мы социальны с самого первого дня, возможно, без развития абстрактного языка мы не смогли бы на самом деле развивать и удерживать абстрактные модели в своем уме. В этом смысле абстрактный язык и мышление, вероятно, развивались одновременно. Однако если вид не является социальным с самого начала, но может выдвигать гипотезы о мире еще до того, как вообще сможет общаться, то мы бы сказали, что абстрактное мышление предшествует абстрактному языку.

Вот атрибуты видов, которые, как мне кажется, необходимо применять, чтобы иметь абстрактное мышление, но не абстрактный язык:

• Существа учатся независимо от рождения. Без родительского коучинга.
• Между участниками не происходит передачи изученных понятий. Непосредственные потребности сообщаются с помощью абстракционных символов, которые встраиваются в ментальную архитектуру при рождении. Так что здесь механика общения свойственна их фенотипу, а не выработана, я бы не назвал это языком, скорее «фиксированным протоколом».

Тот факт, что выученные концепции передаются, не означает, что они не могут быть переданы — возможно, они имеют своего рода ламарковскую эволюцию, которая позволяет биологически детерминированному коммуникативному протоколу передаваться потомству.