Могут ли в Коране быть ошибки? [закрыто]

Имейте в виду, что если вы читаете Коран на языке, отличном от арабского, то, что вы читаете, является интерпретацией/переводом, в нем могут быть ошибки или нехватка значений, поскольку арабский текст/контекст и обстоятельства очень трудно перевести со всеми его спецификациями, так, например, вы можете найти некоторые переводы, в которых больше внимания уделяется красоте языка, в то время как другие пытаются перевести конкретную интерпретацию из книг по тафсиру, что приводит к ограничению смысла и т. д. Поэтому вам следует либо читать в перевод большого размера, который пытается обратиться ко всем аспектам стихов, или прочитать тафсир тем временем, или спросить мусульман - в надежде, что они дадут вам удовлетворительный ответ - как вы, или лучшие ученые, которые могут объяснить!
Я должен/должен добавить, что даже мусульмане (включая арабов) иногда должны спрашивать ученых или исследовать книги тафсира!

Было бы очень полезно, если бы вы могли предоставить ссылки (сура или сура #/стих #), которые вы упомянули.

Теперь я попытаюсь сослаться на ваши пункты, насколько я мог найти то, что вы упомянули или сочли ошибками в моем расследовании:

1. « В Коране написано, что Бог создал существ парами. Но это неправда, поскольку есть много существ, которые живут поодиночке, размножаются в одиночку и фактически отказываются от спаривания. В то время как многим на самом деле не нужна пара » .

Во-первых, в качестве контрпримера: если вы покупаете пару носков или обуви, вы бы сказали, что им не нужна пара или что эта пара означает только мужское/женское?
То же самое и в арабском значении слова, которое может относиться к паре ж/м, или двум противоположным вещам, или двум вещам, которые имеют какое-то отношение, как день и ночь (следуют друг за другом), и так даже ранняя книга тафсир и сахаба () интерпретировал пару слов.

В Коране я мог найти пару слов (единственное, множественное и двойное множественное число) زَوْجَيْنِ, زوج .ازواج, упомянутые во многих аятах, здесь всего 3 примера:

1. Кто сотворил попарно все виды, будь то растительного царства или себе подобных (т. е. человека) или тех вещей, о которых они ничего не знают

[Сура Ясин 36:36]

2. И Мы создали все парами, может быть, чтобы вы извлекли из этого урок

(Сура аз-Зарият 51:49 )

3. и создал вас парами (из мужчин и женщин)

[Сура ан-Наба 78:8]

Первый аят, который я процитировал, показывает, что способ, которым Аллах создал пары, различен, но перевод, который я цитировал, здесь немного слаб, другой перевод звучит так: ( Слава Аллаху, Который создал парами все вещи, которые производит земля, а также их свой (человеческий) вид и (другие) вещи, о которых они не знают. ) это недалеко от арабского текста мы можем понять, что 1-й способ состоит в том, чтобы создавать пары из всего, что производит земля, а 2-й - из их собственной расы /kind (человек/животное и т. д.) и 3rd от других вещей, о которых вы не знаете, это также может быть истолковано совершенно по-другому, чего вы не можете себе представить/знать (на данный момент).

2. « Что Бог создал Горы, чтобы они не давали земле трястись. Доказано, что землетрясения могут происходить везде, от вершины горы до самой глубокой части Моря, и на самом деле землетрясения и Горы сделаны из одного и того же Феномен » .

Что касается аята, который вы упомянули [который, кажется, находится в суре Лукман 31:10] , вы можете прочитать в тафсире, что рассказано, что горы препятствуют сотрясению земли, потому что, когда Аллах создал землю, она колебалась, а горы заставили ее оставаться доброй. еще. Это может относиться к ненаучной попытке объяснить тектонику!
Но на самом деле Коран прямо не говорит «Гора» и не обязательно имеет в виду тектонику . В Коране на самом деле используется арабское слово رواسي (раваси, множественное число от راسية, что означает что-то вертикальное, а также может означать фиксированное). Это слово интерпретировалось большинством муфассиров как горы. Имам ат-Табари – один из первых ученых тафсира – в своем тафсире – см. здесьв арабском стихе ( 16:15 ), который на самом деле является своего рода частичной копией стиха 31:10, объясняет создание гор следующим образом:
Аллах создал горы вертикальными и довольно неподвижными, чтобы люди могли использовать их как ориентиры и не заблудиться на земле. Обратите внимание, что имам ат-Табари в своей формулировке ясно дал понять, что не все горы на самом деле неподвижны, и благодаря тектонике мы знаем, что это на самом деле не так, но может показаться, что некоторые горы неподвижны для человеческого глаза.
Далее он также процитировал некоторые сообщения, которые скорее были взяты учеными-тафсирами, такими как аль-Багави, ибн Касир и т. д., которые опираются на ат-Тафсир бил Ма'сур (тафсир, который сильно основан на сообщениях, интерпретациях более ранних ученых, таких как сахаба, табиин и сам Коран) кажется, что никто из них никогда не задумывался над простым объяснением ат-Табари.
Имам Фахр ад-Дин ар-Рази в своем ат-тафсир аль-Кабир - см. здесьна арабском- объяснил стих на основе слова تميد, что означает движение влево и вправо без четкого направления и возмущения в целом на примере кораблей в море, поскольку это слово на самом деле изначально используется в этом контексте. Его объяснение состоит в том, что поверхность земли несколько плавала или двигалась с окружающей водой, пока горы не помогли ей устояться, и он обсудил эту точку зрения на основе трех случаев и пришел к выводу, который можно рассматривать как близкий к мнению шейха в - Тахер ибн 'Ашур (см. ниже), что горы фактически остановили движение сферического тела земли (что, как мы знаем, неверно).
Имам аз-Заркаши в своем аль-Кашафе - см. здесьпо-арабски несколько адаптировал объяснение имама ат-Табари и пример корабля, но он не вдавался в подробности, как и ибн 'Атия.
Среди современных ученых шейх ат-Тахер ибн Ашур после объяснения слов стиха — в его «ат-Тахрир ва-Танвир» см. здесь на арабском языке — и значения, к которому оно может привести, он выразил сомнение и назвал это значение «загадочным غامض "и сказал, что, возможно, мудрость, стоящая за созданием гор, действительно повлияла на движение Земли, поскольку в противном случае сферическая форма могла бы иметь меньшее трение, что могло бы привести к своего рода возмущению.

Поскольку я не всезнайка, и я также хотел бы получить научный ответ вместо повествования, которое может оказаться слабым доказательством, я задал вопрос в разделе построения мира, надеясь на геологическое объяснение что произойдет, если на земле, какой мы ее знаем, не будет гор, вы можете прочитать/проследить ответы там, а здесь ответы на те же вопросы по науке о земле, которые объясняют, что горы являются результатом землетрясений, как мы знаем! Я снова задал вопрос с другой точки зрения на WorldbuildingSE и получил еще один интересный ответ, в котором говорилось, что никто не сможет объяснить тектонику 7-го века (см. здесь ).

С другой стороны, есть стихи Корана, в которых цитируются горы, утверждающие прямо противоположное тому, что вы сделали вывод или увидели как ошибку. И поэтому все другие стихи, кажется, согласуются с тем, что вы сказали! См., например, (Сура Ан-Намль 27:88).

Сегодня ты видишь горы и думаешь, что они прочно стоят, но в тот день они будут летать, как облака; это будет проявлением силы Аллаха, Который все распорядился с мудростью. Он полностью осведомлен о том, что вы делаете.

3. « Что Бог дал нам Ежедневно День и Ночь. Но есть места на земле, где Всегда День или Ночь. И если мы выходим из земли, то нет даже этого » .

Что касается этого пункта, я не вижу никаких проблем или противоречий, поскольку в Коране ясно сказано, что день и ночь – дары Аллаха. И нет места на земле и насколько я знаю, где все время только день или только ночь. И такое явление упоминается в Коране как нить в суре аль-Кассас ( 28:71-73 )

О Пророк, скажи им: «Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что если Аллах сделает ночь для вас вечной до Дня Воскресения, какое божество, кроме Аллаха, принесет вам свет? Разве вы ничего не слышите?» (71) Спросите их: «Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что если Аллах сделает для вас день вечным до Судного дня, какое божество, кроме Аллаха, принесет вам ночь, чтобы вы могли отдохнуть в ней? не видишь ли ты что-нибудь?» (72) Это Его Милость, что Он сотворил для вас ночь и день, чтобы вы могли отдыхать (ночью) и искать милости вашего Господа (днем); может быть, что вы благодарны.(73)

Редактировать 27 августа: мой друг только что прислал мне ссылку в Википедии о так называемых планетах красных карликов, которые представляют собой своего рода планеты или луны, которые вращаются вокруг планеты, но не вокруг себя, поэтому с одной стороны ночь рассеивается, а с другой всегда день. (سبحان الله): вопрос в том, возможна ли жизнь на таком карлике?

В качестве ссылки вы цитируете что-то, что я не смог найти, вы уверены, что не перепутали некоторые аяты относительно 1-й части, это может быть аят в суре аль-Фуркан ( 25:47 ):

И это Он сделал ночь для вас одеждой и сном [средством] отдыха

Последняя часть может быть взята из суры Ааль-Имран ( 2:190 ) .

Действительно, в сотворении неба и земли и в смене дня и ночи есть знамения для разумных.

Спасибо за ваш интересный вопрос, мне было приятно исследовать его. Надеюсь, я смог дать несколько полезных объяснений!

И Аллах знает лучше

Коран Карим - самая достоверная книга во вселенной, и все мусульмане твердо верят, что в Коране Карим нет ошибок, потому что эта книга ниспослана Аллахом нашему Посланнику Мухаммаду (мир ему и благословение) через ангела Гавриила (Джибриля) [AS] , постепенно в течение примерно 23 лет, начиная с 22 декабря 609 г. н.э., когда Пророку Мухаммаду (мир ему) было 40 лет, и заканчивая 632 г. н.э., годом его смерти.

Если вы читаете аят о сотворении парами, то у нас нет силы критиковать аят Корана. Мы также должны прочитать Тафсир (Объяснение) этого аята и попытаться понять, что именно означает этот аят.

В Коране упоминается много вещей, но ученые доказывают это в этом столетии, и многие ученые приняли Ислам благодаря подлинности Корана Карима.

Пожалуйста, перейдите по этой ссылке, чтобы уточнить: http://www.allahsquran.com/authenticity_of_the_quran.php

Подлинность Корана

Аллах знает лучше

Коран от Бога, и в этом нет никаких сомнений. В Коране нет даже ни одной ошибки, ошибка всегда в толковании (будь то официально принятое толкование или толкование читателя) и в переводах.

В случае с парами нигде не говорится, что речь идет об идее о том, что все виды имеют два пола, вместо этого это интерпретация. Мы можем видеть парную систему во многих вещах в природе, например, протоны против электронов, материя против антиматерии, положительные числа против отрицательных чисел, счастье против печали. Что же касается гор, то их очень глубокие корни играют важную роль в стабилизации земной коры, иначе она раскачалась бы.

Одним из больших примеров расхождений в толковании, принимаемых как общепринятые, которые продолжаются до сих пор, является стих о наказании воров, при этом большинство толкователей настаивают на том, что им следует отрезать руку. Вместо этого тщательный поиск тех же самых слов, используемых в других стихах, приводит некоторых исследователей к нахождению другого толкования, которое не является предметом данного вопроса.

Лучший способ изучения Корана - это сам Коран. Даже если вы не владеете арабским языком, вы все равно можете сравнить различные переводы определенного стиха или посмотреть значение каждого слова на веб-сайтах, таких как islam wakeed.com, и вы можете сравнить свои выводы с выводами других на форумах. .

Разве они не ОТРАЖАЮТ Коран? Если бы оно было от кого-то другого, кроме Бога, они нашли бы в нем много несоответствий. (4:82)

Я дам вам краткий ответ. Да и нет.

Почему я говорю и да, и нет? Потому что Коран, переведенный на английский язык, может иметь много ошибок, но Бог ниспослал Коран таким совершенным образом, что никто не может сделать то же самое. А исходный язык Корана — классический академический арабский, но с высочайшим уровнем литературы и грамматики, которым никто никогда не владел и не будет. Единственный, кто обладает высочайшим уровнем грамматики и литературы, — это Сам Бог.

Только в арабском вы не найдете там ни одной ошибки.

Я хотел бы предложить совсем другую точку зрения; конечно, если Коран от всезнающего бога, который открывает только истины, то из этого следует, что в Коране не может быть ошибок. Это эквивалентно утверждению, что если в Коране есть хоть одна ошибка, то она не может быть от всезнающего бога, открывающего только истины, и поэтому вокруг этого вопроса так много защиты. Одна явная ошибка будет означать, что весь ислам ложен. Очевидно, ислам утверждает, что в Коране нет ни одной ошибки.

Теперь в Коране есть некоторые ошибки, если вы читаете его прямолинейно, не пытаясь исказить значения, чтобы привести их в соответствие с научными знаниями. Сначала я обращусь к некоторым из упомянутых вами, а затем закончу тем, что, по моему мнению, можно легко считать самой очевидной ошибкой в ​​Коране.

Утверждение о том, что все живые существа существуют парами, явно ложно, если понимать его как относящееся к формированию парных связей или половому размножению; Я не знаю арабского языка, поэтому не могу комментировать надежность переводов, но позвольте мне взять перевод, который, как было заявлено, близок к арабскому в другом ответе:

Слава Аллаху, Который сотворил попарно все, что производит земля, а также себе подобных (людей) и (другие) вещи, о которых они не знают. 36:36

Согласно всем переводам, которые я видел, то, что растет на земле, люди и вещи, еще неизвестные, создаются парами. Я не видел ни одного перевода, который позволил бы грамматически применить «вещи, о которых они не знают» к способу творения, вместо этого все, что я видел, — это переводы, которые можно понять только таким образом, что «вещи, о которых они не знают». знания» также создаются парами. Ясно, что есть много видов, которые не размножаются парами, которым даже не нужны пары для размножения.

Как упоминалось в комментариях, парное создание не означает парного воспроизведения; последнее, однако, является наиболее распространенным толкованием, которое я могу найти для него, поэтому, если это справедливая оценка тафсирной литературы по этому вопросу, то здесь можно сказать, что понимание этого аята большинством ученых было неверным. .

Горы, которые не дают земле трястись, — еще один пример, который я считаю ошибкой; дело не в том, что горы предотвращают тряску, а в том, что горы являются результатом тектоники плит, как и землетрясения. Сказать, что горы не дают земле трястись при такой интерпретации, все равно что сказать, что муравьи, поедающие бутерброды, вызывают пикники.

Другим примером могут быть утверждения о порядке развития плода:

Затем Мы превратили сперму в сгусток застывшей крови; затем из этого сгустка Мы сделали комок (плод); затем мы сделали из этого куска кости и облекли кости плотью; затем мы развили из него другое существо. Так благословен Аллах, создавший лучшее! 23:14

Сперма не превращается в сгусток застывшей крови; эмбрион сильно отличается от застывшей крови, но он будет похож на того, кто жил до появления медицины. Даже если вы считаете это поэтическим описанием, тогда дело в том, что кости были созданы раньше или одновременно с плотью, которая их облачает. Опять же, я не могу говорить по-арабски, но все переводы, кажется, помещают кости, облекающие плоть, не раньше, чем сами кости - это не тот порядок, в котором это происходит. Мышцы, которые позже прикрепятся к костям, начинают развиваться у эмбриона за некоторое время до появления костей.

Я думаю, что наиболее важным моментом, поскольку он совершенно недвусмыслен, является человеческая эволюция. Я не слышал ни об одном ортодоксальном ученом, который согласился бы сказать, что Адам и Ева, возможно, имели какого-либо предшественника, от которого они произошли, все они твердо придерживаются истории о том, что Адам был создан из какой-то землеподобной субстанции, его жена Ева от него, и они вдвоем являются прародителями всего человечества. Между тем биология совершенно однозначна: человечество эволюционировало от предшественников, не принадлежащих к своему виду, обезьяноподобных существ, а до этого еще менее развитых животных, обратно к организмам настолько маленьким, что их нельзя было увидеть невооруженным глазом. Теперь авраамические религии поставили перед собой задачу возражать против этого, несмотря на неопровержимые доказательства этого, которые удовлетворяют каждого ученого, за исключением упрямых религиозных деятелей, которые иногда прямо говорят: «Я вижу это, но это противоречит моей вере, поэтому я не приму Это." Это интеллектуальная нечестность, она несовместима с тем уровнем доказательств, который они требуют для своих религиозных верований — эти верования гораздо более диковинны, чем чрезвычайно хорошо поддерживаемое представление о том, что человечество эволюционировало точно так же, как и любой другой вид, — и все же это самое ясное, совершенно недвусмысленное , и, безусловно, наиболее обоснованный случай, когда наука приходит к одному выводу, а ислам требует, чтобы вы верили во что-то, что полностью противоречит этому заключению.

Есть ряд стратегий, которые были разработаны мусульманскими апологетами, чтобы справиться с этим, и все они, если довести их до логических выводов, означают, что вы должны верить тому, что Коран говорит правду, независимо от того, противоречит ли это самым ясным доказательствам чего-либо. вы знаете о реальности. Я могу определить по крайней мере эти:

• «Если научные выводы противоречат вашей интерпретации Корана, то это просто ваша интерпретация неверна». С этим есть несколько проблем, худшая из них: это делает совершенно невозможным исследование утверждений Корана, действительно ли они верны в соответствии с утверждениями, которые мы можем проверить и тщательно изучить. И все же Коран так часто требует, чтобы мы размышляли над ним, проверяли его знаки и т. д. Мне кажется, что этот подход противоречит кораническим вызовам, чтобы проверить его достоверность. С другой стороны, этот метод оставит абсолютно любой текст, который вы выберете, а не только коран! - только с двумя вариантами: либо его видимое значение правильное, либо у вас только неправильная интерпретация, и его видимое значение как раз не то, что задумано, а то, что задумано, на самом деле верно.
  
  Вы можете сделать это с любым религиозным текстом или просто с любым произведением художественной литературы (следующее ниже не предназначено для очернения религиозных текстов, это просто вопрос пояснения того, что я имею в виду в качестве примера). Если вы возьмете «Гарри Поттера» с таким настроением, вы также не найдете ничего противоречащего реальности — все, что вы найдете, — это вещи, которые явно верны, и множество вещей, для которых у вас просто нет правильной интерпретации. Но я сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме готов твердо утверждать, что «Гарри Поттер» — это фактический отчет о том, что произошло на самом деле.
• «Мы просто еще не нашли соответствующие данные». Научный метод никогда не может абсолютно точно установить факты без какой-либо возможности ошибки, это верно. Что он может сделать, так это ясно опровергнуть ложные идеи. Нет никаких свидетельств того, что человечество внезапно появилось на земле, а затем распространилось по земле, начиная с одной пары около 30000-40000 лет назад (как следует из расчетов по хадисам; было якобы 10 поколений, каждое из которых длилось якобы 1000 лет). лет - между Адамом и Нухом, затем 10 между Нухом и Авраамом и не более 20000 лет после Авраама). Однако дело в том, что все соответствующие данные, доступные биологии, указывают ровно в одном направлении, т. и что человечество эволюционировало, как и любой другой вид животных - и появилось в своем современном виде не менее 100000 лет назад (некоторые биологи даже думают, что человечество в его современном виде существует уже 250000 лет, но я не слышал ни о ком, кто считает, что ей было меньше 100000 лет). Все имеющиеся данные опровергают представление о том, что человечество не старше 30000-40000 лет, имея своими прародителями одну пару, от которой произошли все расы и живущие люди.
• «Аллах сделал так, чтобы это выглядело так, как считает наука, но на самом деле это произошло именно так, как написано в Коране». У этого есть та же проблема, что и у первого: он делает Коран совершенно непроницаемым для изучения и применим к любому другому религиозному тексту и его заявлениям. Если вы готовы принять идею о том, что бог может и будет делать одно и делать вид, будто произошло что-то другое, тогда все заявления о чудесах всех религий повсюду имеют одно и то же право на истину — в конце концов, бог-обезьяна Хануман, почитаемый индусами , если он существует, мог бы создать священные тексты мормонизма, чтобы ввести мормонов в заблуждение; Будда, если бы он достиг состояния всемогущего просветления, мог бы создать Библию короля Иакова, чтобы полностью сбить христиан с пути. Точно так же синтоистский бог Изанаги, если он существует,
  
  Вдобавок к тому, что тот же самый аргумент подтвердил бы все другие религии, он также поддержал бы представление о том, что бог — лжец — он говорит в Коране одно, а дает знаки, что в природе верно противоположное.
• «основа науки не так прочна, как основа веры» — некоторые искренне утверждают, что доказательства религии настолько прочны, настолько совершенно неопровержимы, что все ученые, находящие одно и то же, не по сговору, а путем независимых и неукоснительных проверка бессмысленна рядом с доказательствами ислама. Я долго и упорно искал и не нашел ни одного аргумента в пользу ислама, который не был бы, по крайней мере, не более убедительным, чем научный метод, - и все вещи, приводимые в качестве доказательства ислама, покрыты той или иной формой сомнения. Напротив, как показывает ваш вопрос, есть веские основания полагать, что с утверждениями ислама может быть что-то не так, и, кроме того, все аргументы, часто выдвигаемые в пользу истинности ислама, также будут выдвигаться для других религий с небольшими изменениями. - чудеса,
  
  С другой стороны, научный метод, независимо от того, кто его применяет и каковы религиозные убеждения того, кто его применяет, — за исключением людей, прямо игнорирующих данные, не соответствующие их религиозным убеждениям, — всегда будет давать одни и те же результаты. результаты в итоге. Физические эксперименты, проведенные в Калькутте, обнаружат ту же гравитационную постоянную, что и эксперименты, проводимые в Каире, Нью-Йорке или Рио-де-Жанейро. Надежные методы дадут только непротиворечивые результаты, поэтому любой аргумент, поддерживающий противоречивые результаты, не может быть обоснованным.