Молоты или мечи? Самое эффективное оружие для ближнего боя мехов

На поле боя будущего, где мехи каким-то образом являются наиболее предпочтительной системой вооружения (по сравнению с гораздо более практичным форматом танков ), какое оружие ближнего боя наиболее эффективно?

Из человеческих войн мы видим эволюцию оружия от мечей до утренних звезд и молотов. Причина эволюции оружия заключается в том, что мечи со временем становились все менее и менее эффективными против латных доспехов, в то время как сотрясающие удары молотами оказывались невероятно эффективными. (Затем было оружие, но это выходит за рамки этого вопроса.)

Справедлива ли эта эволюция для гигантских двуногих бронированных бойцов? Будет ли молот подходящего размера более эффективным в ближнем бою между мехами, чем гигантский меч? Если это не держится, то почему?

Рассматриваемые мехи имеют размеры от 5 до 20 метров в высоту и от 6 до 100 тонн.

Основываясь на этом вопросе о том, почему мехи будут использовать оружие ближнего боя вместо оружия дальнего боя.

мечи работают только потому, что цель относительно мягка по сравнению с мечом, в качестве режущего оружия топор может работать, потому что режущая кромка более сконцентрирована, хотя он все еще в значительной степени дубиня. есть причина, по которой существуют топоры для сноса и молоты для сноса, но не сабли для сноса.
Если вы участвуете в ближнем бою на механизированных транспортных средствах, все пошло не так...
@ TheMattbat999 нет, на самом деле мечи не протыкают металлическую броню, они обходят ее, что не подходит для чего-то, полностью сделанного из металла. .
Это не ответ на вопрос, но я чувствую, что упоминаю об этом; Двуногие мехи отстой для боевых целей. Причин много и в связке с другим пользователем я выписал несколько причин почему worldbuilding.stackexchange.com/a/10325/45157 worldbuilding.stackexchange.com/a/99030/45157 если у вас уже установлены двуногие мехи эти точки может дать вам некоторые модификации, которые вы можете сделать, или следующее технологическое достижение в истории.
Если «Войны роботов» нас чему-то и научили, так это гигантскому вращающемуся диску, который вам нужен! А если серьезно, к чему все эти разговоры о мечах и молотах? Я бы подумал - если это должен быть рукопашный бой - наш мех будет использовать точное, но быстро движущееся режущее оружие, такое как дисковые пилы и дрели?
Хм, Грин, ты ПОЛНОСТЬЮ забыл, что эта эволюция не закончилась Булавами! Позже это перешло к рапирам, и пластинчатые доспехи снова стали реже.
@Hobbamok Верно, но я не ожидаю, что гигантские роботы-роботы начнут развиваться с меньшим количеством брони. Конечно, больше мобильности/мощнее силовых установок, но не меньше брони. Я считаю, что эволюция брони и подвижности на основных боевых танках является лучшей моделью для этого, чем эволюция оружия/брони в человеческом масштабе.

Ответы (11)

Настоящая проблема боевого оружия — это материалы.

Стальной меч против кожаной брони эффективен. Стальной меч против стальной пластины... Не так уж и много.

Движущим фактором является то, что и оружие, и броня деформируются при ударе. То, для чего вы проектируете, - это иметь тот, который деформируется последним.

Самый простой способ гарантировать, что вы выиграете в столкновении, — это добавить массу и тщательно спроектировать геометрию, чтобы сформировать силы столкновения в вашу пользу.

Оружие имеет то преимущество, что оно может выбирать, где применить силу удара. Владелец может выбрать точку удара, где броня является самой слабой.

У меха слабые места такие же, как у человека в пластинчатой ​​броне: суставы. Направление меча в щель соединения, чтобы испортить работу внутри, требует скорости и точности. Но вам не нужно проникать внутрь, чтобы остановить косяк.

Вы можете согнуть его ровно настолько, чтобы он не мог двигаться.

Введите: массовое оружие, т.е. молоты.

Бейте по суставам, пока что-нибудь не сломаете, или не согните достаточно, чтобы перестать двигаться. В современном бронетанковом бою это называется мобильным убийством.

Молоты и дробящее оружие, такое как булавы, были разработаны для нанесения холодного удара или пробивания пластинчатой ​​брони, поэтому теоретически вы можете ударить молотком куда угодно и нанести травму. Когда латные доспехи стали обычным явлением, мечи превратились в рапиры для быстрых ударов в щели и стыки доспехов. Эти две формы боя также сильно различаются: мех, размахивающий молотом, будет «эффективным», в то время как мех, предназначенный для использования рапиры, похожей на меч, должен быть очень быстрым и маневренным.
Между прочим, неметаллические доспехи гораздо более эффективны в качестве защиты от мечей, чем внушает популярная культура: хотя о доспехах, состоящих только из кожи, почти ничего не слышно, эффективную защиту можно сделать даже из льна: ср. гамбезоны
Я не уверен, что мечи неэффективны против стальных пластин. На самом деле, я отчетливо помню, что это не имело место в эмпирических тестах (и это более чем правдоподобно, учитывая физику холодного оружия): стальные пластины были когда-либо предназначены и полезны только для отражения скользящих ударов. Не полноценные хиты. Итак, у вас есть цитата, подтверждающая это утверждение?
Я не говорю, что один лучше другого, просто они по-разному решают проблему.
Придайте вашему молоту небольшую поверхность, подобную этой, чтобы увеличить вероятность деформации goo.gl/images/k8Ndhn
@Thucydides Rapiers - это не оружие для использования против латных доспехов, это оружие после доспехов, в основном для гражданских дуэлей и самообороны, где обычно доспехов не носили. Мечи, используемые против доспехов, были либо длинными мечами, либо эстоками, оба в значительной степени полагались на борьбу противников с землей, чтобы затем пронзить их через бреши в доспехах, но основным оружием против доспехов были полаксы, боевые молоты и булавы. Проткнуть подвижного и реактивного противника в полной броне рапирой через брешь в броне практически невозможно, а лезвия рапиры слишком гибки, чтобы легко пройти сквозь набивку под ними.

Ваш мех должен использовать молот, но не кувалду, которой он размахивает руками. Это лучшее, что могут сделать люди, но вы можете использовать технологии для накопления энергии, а затем высвобождать огромное количество энергии с каждым ударом.

Молоток должен быть пневматическим или гидравлическим: он накапливает энергию в виде давления, а затем высвобождает ее при ударе. Подобные молотки (хорошим примером является отбойный молоток) обычно используются для сноса зданий. Отбойный молоток высвобождает энергию несколькими небольшими ударами, но вы можете высвободить ее одним большим ударом.

Вам молоток нужно будет восстанавливать давление после каждого удара. Меня немного беспокоит «сухой огонь» - если поршень молотка не ударяет ни о чем до достижения конца своей длины, энергия должна быть поглощена корпусом молотка, что далеко от идеала. У вас могут быть некоторые тормозные механизмы, в идеале регенеративные, чтобы улавливать эту энергию при повторном сжатии вашей рабочей жидкости. Или вы можете обойти это (возможно, специальным образом!), Отвязав свой поршень и позволив ему полностью выйти из молота. Это может повлиять на что-то более далекое. Вы можете забрать его позже, если все пойдет хорошо.

Если вы готовы пожертвовать энергией, чтобы контролировать импульс, вы можете стрелять молотками в противоположных направлениях, чтобы компенсировать импульс, что упростит процесс остановки удара молота.
@Cort Ammon - эти мехи часами боролись за позицию, пытаясь встать между двумя врагами, чтобы они могли стрелять обоими молотами.

Люди уже предложили молотки, поэтому я думаю, что выберу альтернативный такт.

Копья

Молоты — мощное оружие для нанесения мощных, сокрушительных ударов по врагам. К сожалению, они медленные и громоздкие по сравнению со многими другими видами оружия ближнего боя. То, что вы не можете ударить, не может повредить вам, а недостатком размахивания большими массами является то, что даже при промахе сохраняется большой импульс. Если цель состоит в том, чтобы ограничить мобильность вашего противника, копье может иметь большой смысл. Копья позволяют вам быстро наносить удары, концентрировать огромное количество силы в очень тонкой точке и делать это без чрезмерного растяжения и раскрытия для ответного удара.

Настройки для Mech Combat

Кроме того, копье может быть больше, чем копье. В зависимости от ваших предпочтений в рукопашном бою, копье может выступать в качестве средства доставки более совершенного оружия. Копье могло пробить щит с эффектом Дюны Гольцмана, а затем доставить заряд взрывчатого вещества или плазмы. Копье может пробить электрический экран снаружи меха, чтобы нанести изнурительный удар, струю проводящей или кислотной жидкости, расширяющуюся пену или, черт возьми, даже компьютерный вирус (действительно вводящий код).

Этот тип атак сделал бы копейный бой еще более безопасным, поскольку удары могли быть нанесены с очень небольшой силой, быстрыми, стремительными ударами, которые были бы точными и легко отводились назад.

Гарпунный стиль

Кроме того, хорошей тактикой может быть использование гарпуна. С помощью классического китобойного гарпуна вы можете нанести противнику удар оружием, которое будет трудно или невозможно удалить. Таким образом, вы можете удерживать оружие и использовать его, чтобы вывести врага из равновесия, или вы можете отпустить его, и его вес, урон и общая громоздкость будут мешать вашему врагу, пока вы вытаскиваете другое копье, чтобы безопасно прикончить его. С крючковатым гарпуном вы можете разоружить врага, поймать его крюком и вывести его из равновесия или снести его щит, если он у него есть.

Вывод

Копья — простое, адаптируемое и смертоносное оружие. Они просты в использовании и имеют высокий потолок мастерства. Они позволяют вашим солдатам сохранять дистанцию ​​во время боя, обеспечивая их безопасность. Мехи, вооруженные копьями, могли сражаться даже строем. Молотки великолепны и все такое, но у них есть очень существенные недостатки; Есть причина, по которой копья являются излюбленным оружием пехотинцев на протяжении большей части истории человечества.

Мне очень нравится идея копья из расширяющейся пены. Это действительно уникальный и довольно правдоподобный взгляд на использование древнего оружия новым творческим способом, учитывая больший размер, в котором оно будет создано.
@BornToDoStuf Да, я думал о том, чем будет отличаться бой меха от обычного человеческого боя. Это было одно из мест, которые, по моему мнению, могли бы позволить проявить некоторую изобретательность. Я также думаю, что скорость, с которой могут двигаться мехи, будет очень важна, поэтому носить что-то тяжелое, например, молот, для меня не имело большого смысла.
Не только копья, но и алебарды в их различных формах. У алебарды есть колющее острие, лезвие топора и крюк, встроенные в конец длинного шеста, например, для рычага. Конечно, вы можете получить забавную картину мехов, выстроившихся в квадрат со 100-футовыми сариссами в руках.....
@Thucydides Да, я чувствую, что древковое оружие определенно найдет место в зависимости от ситуации. Я просто писал свой ответ, имея в виду городской бой. Полагаю, я предполагал, что, как бы ни махали руками, танки и традиционные транспортные средства будут использоваться для боя в открытом поле, и что то, что защищает мехов, не защитит их от орбитального удара, бомбардировки или артиллерийского обстрела.
@Thucydides И древковое оружие, безусловно, имеет свое место в городской среде, но я подумал, что выберу более общие «копья».
Я хотел бы проголосовать за это больше. Копья действительно лучший вариант здесь. Сделайте акцент на чем-то действительно твердом, например, на вольфраме, и у вас есть победитель.

Определенно молотки

Молоты наносят гораздо больше урона по большей площади, поэтому с ними требуется меньшая точность, чем с мечами. Кроме того, у молотов может быть одна сторона, которая может быть заострена, что позволяет пронзать, если это необходимо, но мечи не могут иметь эту двойную функциональность.

Но у мечей есть некоторые преимущества по сравнению с молотками, особенно кувалдами. Мечи не такие тяжелые, более точные и более быстрые, чем молоты. Но по сравнению со всеми повреждениями, которые могут нанести молоты, и тем фактом, что вы сражаетесь с большими металлическими машинами-монстрами, молот, особенно кувалда, лучше подходит для таких типов сражений.

Также хорошая причина для использования оружия ближнего боя заключается в том, что оно длится дольше, и вам не нужно наносить удары кучей снарядов, чтобы использовать свое оружие. Или вы могли бы сказать, что это культурный стиль боя, точно так же, как британцы использовали построение в битвах американской войны за независимость, частично из-за культуры и того, как сражались европейцы.

«Молотки наносят гораздо больший урон на большей площади», не совсем верно, конечно, молоток может ударить по большему количеству мест одновременно (площадь поверхности), но наносимый им урон прямо пропорционален приложенной силе. Удар по более крупным целям с той же силой сведет к минимуму воздействие молота.
@JasonBristol да, но речь шла о гигантских мехах, поэтому сила - это данность, а не проблема.
Джейсон прав, есть причина, по которой боевые молоты не плоские, они заостренные или с ребрами для концентрации силы, булавы даже лучше.
@Джон, но эти боевые молоты предназначались для убийства людей, это мехи, машины для убийства гигантов, обстрелянные машины. Это похоже на то, что они хорошо рассеивают кинетическую энергию, которая серьезно снижает эффективность копья или меча, но молот выводит остальные из равновесия и разрушает окружение, делая террейн более грубым, и разрушает основания больших объектов, чтобы сделать их более грубыми. упасть на другой мех
@user45751 user45751 Вы не ломаете большие предметы или землю большими плоскими молотками. Обычно что-то вроде кирки. Боевые молоты не были плоскими, чтобы эффективно обходить броню .
@ user45751 плоские молотки с большей вероятностью соскальзывают с поверхности, на которой они имеют приподнятую поверхность, чтобы лучше схватиться и, таким образом, передать всю свою силу. Даже для инструментов мы используем плоские молотки для целей, когда мы хотим, чтобы было меньше шансов повредить поверхность, а сцепление было хуже, поэтому используйте молотки с поверхностью для чего-либо, когда царапание не вызывает беспокойства. .
@Revolver_Ocelot, когда я сказал, что они будут плоскими? Я просто не хочу, чтобы конец был сосредоточен в одной маленькой области, кирки предназначены для тщательной добычи камней, а не для разрушения террейна в больших масштабах.
Боевые молоты должны концентрировать силу удара на относительно небольшой площади поверхности брони, чтобы передать энергию через пластину и нанести сокрушительный удар по мышцам и костям под ней. Я не понимаю, откуда вы взяли идею использовать молоток для «разбивания местности». При попадании в такую ​​точку, как кирка боевого молота или булавы, удар еще больше концентрируется и может пробить пластину брони, что почти наверняка приведет к травме или смерти.
Мечи имеют двойное назначение: острие для прокалывания и лезвие для рубки.
@Centimane правильный, но не тот, о котором я говорил

Итак, вопрос здесь в том, можете ли вы сделать меч из материала, достаточно твердого, чтобы пробить броню меха.

Молотки, какими бы эффективными они ни были, не совсем то оружие, которым они кажутся на бумаге. Конечно, ударная сила, которую они прикладывают, велика, и от них очень сложно защититься, но вы когда-нибудь использовали кувалду раньше? Молотки не совсем быстрые, и плохой замах оставит вас открытыми и, возможно, даже выведенными из равновесия. У вас также есть проблема дальности, потому что есть очень специфическое расстояние, с которого молот будет эффективен. Ближе, чем это, и это почти бесполезно.

Как вы упомянули, самая большая проблема меча - проникновение. Тем не менее, мечи сами по себе несут довольно значительное количество кинетической энергии. Получите удар деревянным тренировочным мечом и посмотрите, как легко просто уйти от него (спойлеры, это не так). Кроме того, вы говорите здесь о мехах, такой большой меч будет очень тяжелым, и если ваш мех может размахивать им достаточно быстро, чтобы использовать его как меч, то каждый удар будет иметь большую силу. В отличие от молота, распределение массы на мече значительно облегчает взмах и восстановление, и вы с меньшей вероятностью потеряете равновесие, если лезвие не смехотворно огромное. Меч может выполнять множество функций: рубить, рубить, колоть и, да, даже бить. Тем не менее, мечи также требуют больше навыков, чем большинство оружия, чтобы эффективно владеть ими.

Так что, имея это в виду, это вопрос мастерства и материала. Больше навыков и более качественные материалы, меч. Меньше времени на обучение и материалы более низкого качества, молоток.

Разве самураи не больше в том, что люди романтизируют их больше, чем что-либо еще? Хорошее железо и сталь было очень трудно найти в Японии, в отличие от Европы, а это означало, что полностью экипированный самурай уже был супер редкостью даже среди богатых. Они также не могли позволить себе полную металлическую броню, и их мечи были предназначены для разрезания плоти, а не металла, в то время как в Европе было гораздо больше железа, поэтому у каждого дворянина и их стражи был набор доспехов и меч, предназначенный для того, чтобы пробить эту броню.
Как только ваша броня станет достаточно прочной, меч сможет только разрезать суставы или пробить броню кончиком. Вместо этого молот воздействовал бы на саму броню с большой силой, которая передавалась бы тому, кто находится внутри нее, поэтому вам не нужно было бы пробивать броню, чтобы нанести урон.
Тем не менее, многие доспехи самураев были керамическими, что отлично противостояло порезам, но плохо противостояло ударам, ну, 2-му удару. Однако самураев учили целиться в слабые места, такие как шея, локти, колени и подмышки. Ты
Извините, мой комментарий прерван, вы правы насчет романтизации, но буквально за годы постоянных тренировок с мечом становится очень трудно победить фехтовальщика один на один. Большой проблемой является время и обучение, так как на обучение солдата обращению с копьями или молотами уходит гораздо меньше времени.
Да, победить мечника один на один будет сложно, но с мехами ситуация будет больше похожа на средневековую Европу, чем на феодальную Японию. Таким образом, оружие, такое как боевая кирка или боевой молот, будет гораздо более эффективным, поскольку бойцы бронированы. (Бронированный, потому что меху потребуется прочный металлический каркас, в то время как меч будет использовать более твердую его версию, чтобы обеспечить лучшую нарезку, но делает его хрупким. Что отличается от ситуации меча против плоти). При одинаковом уровне мастерства побеждает более эффективное оружие.
Это правда, в большинстве случаев молоток будет лучшим вариантом. Однако большая часть этого зависит от конструкции меха. Если он почти идеально воспроизводит движения человека, и вы поместите в кабину мастера-фехтовальщика, у него будет преимущество в скорости и универсальности перед молотом. Таким образом, они будут наносить удары в любое время и в любом месте, в то время как молот будет слишком медленным, чтобы не отставать. Однако бой постоянно меняется, поэтому полагаться на одно оружие обычно не очень разумно. Как и все боевые действия, это в основном сводится к отдельному человеку, а не к оружию.
«Вы когда-нибудь пользовались кувалдой?» Я играл.Я тоже играл с боевым молотом.Никакого сравнения.Говорить о кувалдах в данном контексте нет смысла.По массе средневековый боевой молот почти не отличался от средневекового меча.
Разрушающее оружие, такое как булавы и молоты, дополняло мечи, поскольку пластинчатые доспехи были усовершенствованы. Мечи также стали второстепенными по сравнению с древковым оружием, поскольку большая длина древкового оружия обеспечивала рычаг, необходимый для нанесения рассекающего удара через броню. В этот период мечи превратились в рапиры, чтобы обеспечить лучшие возможности для прокалывания суставов.
Когда вы смотрите на само оружие, любое сокрушительное оружие имеет преимущество перед броней, однако оно должно поражать, чтобы наносить урон. Поскольку он спрашивает о мехах, это оружие будет огромным. Итак, если вы посмотрите на закон квадрата-куба, масса обоих видов оружия будет увеличиваться в кубе каждый раз, когда вы удваиваете размер оружия. Таким образом, молот будет намного медленнее, чем обычно, и, вероятно, выведет мех из равновесия. Кроме того, у меча будет достаточно массы, чтобы действовать как очень мощное разбивающее оружие, сохраняя при этом свою скорость и универсальность.
В любом случае важно помнить, что каждый раз, когда вы улучшаете одну область, вы теряете производительность в другой. Дополнительная масса или досягаемость обычно равняются меньшей скорости. Причина, по которой меч использовался так часто и так долго, заключалась в том, что он мог делать все понемногу. Было ли это здорово против пластинчатой ​​брони? Нет, но великий фехтовальщик все еще может использовать меч против бронированного врага. Несмотря на то, что обычно они не были первым оружием, доставаемым в бою, они часто оказывались последними.
@Ник, его использовали так долго, потому что он был эффективен, затем изменилась броня, и его больше не было, и было разработано и популяризировано новое оружие. Кроме того, дополнительный вес также относится к мечу, как и к молоту. Наконец, великий фехтовальщик все еще может использовать меч против бронированного врага. Но великий фехтовальщик проиграл бы столь же искусному молотобойцу (?), если бы они оба были в доспехах (в среднем, отдельная битва не могла бы гарантировать надежные результаты)
Исход любого боя всегда зависит от индивидуального мастерства, но у вас есть определенные ограничения от каждого оружия. Возьмем, к примеру, меч нодати. Это катана, но около шести футов в длину. Даже без разреза одна только кинетическая энергия сломает кости и погнет броню. Молот очень эффективен, но он должен поразить, и если молот имеет ту же длину или массу, что и меч, он будет медленнее и его будет труднее использовать вблизи. В идеале иметь оба. Молот можно использовать до тех пор, пока враг не окажется слишком быстрым или не сократит дистанцию, затем переключитесь на гораздо более быстрый и проворный меч и найдите слабое место.
Если он закрылся так сильно, вы бросаете молот и идете за кинжалом. На самом деле средневековые тексты о боях показывают, что рыцари переворачивают мечи и используют конец навершия или укорачивают хват и фактически захватывают часть лезвия, чтобы вести ближний бой. Смена хвата или переворачивание оружия также практиковались с различными другими руками.
Это правда, а также ценная тактика. Используйте навершие, возьмитесь за середину лезвия, делайте все, что вам нужно. Вот где проявляется универсальность. Что касается использования кинжалов, я бы предпочел что-то вроде гладиуса или вакидзаси, короткие мечи, которые слепо быстры, сохраняют некоторую досягаемость, все еще универсальны и способны наносить удары с большой точностью. Если бы вы собирались использовать основное оружие, нодачи или цвайхандер имели бы достаточно кинетической энергии, чтобы сокрушить броню, в первую очередь не будучи острыми, но им было бы легче маневрировать, чем молотом.

Я думаю, что большинство людей сосредотачиваются на мечах для рубящих ударов и пренебрегают возможностью колющих ударов, которые они приносят. Люди также слишком много внимания уделяют сравнению меха и пластинчатой ​​брони на человеке. Отруби человеку руку, и драка окончательно окончена. Но с мехом боль и потеря крови не проблема.

Обычно в конструкции меха есть стеклянная кабина, из которой водитель может видеть. Даже если не стекло, то металл тоньше. Меч рапирного типа может быть невероятно эффективным для того, чтобы тыкать водителя с расстояния в место, которое весьма уязвимо для него. Рапира может легко держаться на расстоянии от молота и эффективно атаковать самое слабое место меха — водителя. Его также можно использовать, чтобы тыкать в суставы, и хотя человек, владеющий рапирой, против пластинчатой ​​брони не очень эффективен, имейте в виду, что у меха будет гораздо больше силы.

Техники меча также были разработаны для борьбы с доспехами, например, удары рукоятью.

Я думаю, что в первую очередь рапира в стратегии водителя - лучшая тактика, но использование меча для ударов по суставам будет хорошо работать, и мехи могут даже иметь силу, чтобы отрубить части мечом.

Почему бы вам не похоронить водителя глубоко внутри меха и не использовать технологию, чтобы показать поле боя с помощью камер и датчиков. Нет НИКАКИХ причин оставлять водителя таким незащищенным в технологически продвинутой ситуации, особенно если бой ориентирован на крупное оружие ближнего боя и нанесение ударов / колющих ударов по единственному человеческому компоненту, водителю. Утверждение, что рапира может оставаться вне досягаемости, также предполагает, что вы не можете просто сделать более длинный молот. Мехи не ограничены человеческими ограничениями, поэтому они могут использовать более длинные валы. Однако рапиры более механически ограничены материалом.
Мой аргумент включал нестеклянную кабину. Но учитывая, что это должна быть пустая полость, она все же будет слабее, чем твердый металл. Также я бы предположил, что любую относительную длину, которую вы можете добавить к механическому молоту, вы также можете добавить к механической рапире. Это была бы сравнительно толстая рапира, но это не повредило бы ее эффективности, некоторые рапиры имеют форму конуса, который доходит до точки, чтобы увеличить толщину основания, и постепенно доходят до точки. Было бы неплохо сделать длинную рапиру.
Я чувствую, что в этот момент вы просто используете копье, которое дешевле и проще в изготовлении.
По действию очень похоже, но в посте конкретно речь идет о мече против молота.
«Слабее твердого металла» — относительное утверждение. И не всегда верно. Вы можете целый день сверлить круглые отверстия в вертикальной плоскости двутавровой балки и это не сильно повлияет на ее общую прочность (но значительно уменьшит вес). То же самое относится и к сферическому пузырю внутри твердого металлического объекта: напряжение огибает пустоту и беспрепятственно распространяется. И это при условии, что мех в целом представляет собой «твердый металл», что также неверно: внутри есть соединения, гидравлика, электроника и другие системы, влияющие на «прочность на изгиб» всего.

Возможно, вам захочется взглянуть на «Кучевой бункер» Front Mission:

lostplanet.wikia.com/wiki/Pile_Bunker

img.amiami.jp/images/product/review/104/FIG-IPN-1356_03.jpg

Ручной пневматический шип, который быстро высвобождается с некоторым типом газа. Это было бы более эффективно, чем молот или меч для мехов, поскольку оно высвобождало бы большую силу удара по небольшой площади, что делает очень эффективным пронзание. Это не так эффектно, как молот или меч, но, безусловно, более эффективно.

На самом деле, даже гигантская металлическая бейсбольная бита была бы эффективнее меча в битве мехов. Потому что меч создан для рубки. Однако гигантский мех, вероятно, сделан из очень толстой металлической брони. Гигантский меч в лучшем случае лишь прорубит броню. И это без учета того, что броня меха может быть наклонной, что затрудняет нанесение правильного удара, не говоря уже о том, что само тело движется, что еще больше снижает режущую способность приближающегося лезвия.

Используя гигантскую дубинку, вы бы не сосредоточились на резке, а на передаче всей силы удара меху. Гораздо меньше вероятность скользящего удара, с большей силой, передаваемой ударом, и с такой же управляемостью, как у меча.

Хорошо, хотя гигантские роботы глупы, есть некоторые мемы, которые не умрут. Космические истребители — еще одно.

Так, для того, чтобы уничтожить или вывести из строя механизированную машину противника, которая предположительно бронирована как танк, физическим ударом потребовался бы очень крупный и быстро движущийся объект для ее поражения. (редактировать: чтобы представить это в перспективе, 105-мм снаряд APDS [обычный для танков эпохи 1960 года] поразил с энергией 13 миллионов футо-фунтов). Быстро движущийся объект будет генерировать большой импульс, и если вы ударите, импульс резко прекратится, что приведет к некоторым неблагоприятным последствиям для человека или машины, раскачивающих объект. Если вы промахнетесь, инерция, скорее всего, пронесет вас мимо объекта, на который вы замахнулись, что также не очень хорошо, когда вы участвуете в рукопашном бою.

Итак, вам нужно что-то, что может рассеивать ударную энергию таким образом, чтобы это не наносило вреда меху, выполняющему удар. Я бы предложил цеп или цепное оружие.

введите описание изображения здесь

боевой цеп

Теперь было много вариаций, но главное то, что ударная головка (головки) прикреплена короткой цепочкой к рукояти. Полная сила удара не передается обратно к вам напрямую, и ответный удар намного проще, чем с твердым оружием, таким как боевой молот или алебарда. Цепь также достаточно универсальна, чтобы ее можно было использовать для опутывания конечностей противоборствующего меха, а оружие можно перевернуть, а рукоятку при необходимости использовать как дубинку.

Конечно, если вы действительно так близко, то вы находитесь в пределах досягаемости пистолета. Мех может иметь эквивалент гигантской клейморовой мины, привязанной к нагрудной броне, чтобы взорваться при приближении к вражескому меху.

Или вы можете просто вызвать свои космические истребители, чтобы обстрелять их.....

введите описание изображения здесь

Вот как вы имеете дело с мехами

Непосредственная поддержка с воздуха — одна из самых страшных и лучших миссий. +1 за указание на это.

TL;DR сочетает в себе лучшее из обоих (или, возможно, делает гигантскую алебарду).

«Меч» в масштабе, который вы можете носить с собой на мехе, — это не тот же зверь, что и ручной. Он даже не должен быть особенно острым. Если вы выберете хороший сплошной квадрат или ромбовидное поперечное сечение, у вас будет два или четыре несколько заостренных края, и вы сможете нанести то, что можно сравнить с ударом молота, но немного более сфокусированным.

Еще один способ взглянуть на это — как сделать молот немного длиннее (у него больше возможностей для наведения) и острым (для атак на суставы вражеского меха, силовые трубопроводы, гидравлику и т. д.).

Редактировать: я упустил из виду комментарий @John о заостренных боевых молотах. Не предназначено для кражи!

Кроме того, представьте гигантских механоидов, сражающихся эквивалентом посохов, а-ля Робин и Джон Литтл :о)
Если мы собираемся придумать оружие ближнего боя в таком масштабе, то размахивание гигантской цепью тоже сработает. Удар цепи имитирует средневековый цеп, а сама цепь может запутать конечности и сбить вражеский мех. Замахивание цепью в здание также может разрушить здание, уничтожить вражескую пехоту и т. д. OTOH, мы действительно должны спросить: «Почему бы просто не пристрелить парня?» Еще во время Гражданской войны в США лишь небольшой процент ранений на поле боя был нанесен холодным оружием, таким как штыки или мечи.
Хорошая точка зрения; можно я украду? :o) или вы можете отредактировать...
Не стесняйтесь, мехи, размахивающие цепями, примерно так же реалистичны, как и их борьба с бензопилами длиной 5 метров ;-) Я расширил комментарий до ответа ниже. Если вы собираетесь использовать это в книге или рассказе, включите меня как того пехотинца, который собирается вывести мех из гранатомета, выстрелив ему в колени.

Зависит от того, как выглядят ваши мехи. Имеются ли у них оголенные гидравлические линии или провода управления, которые можно перерезать? Если это так, то режущее оружие, такое как меч, может быть очень эффективным для выведения из строя меха, а не для его разрушения. Очень важно, если важно выживание пилота или спасение меха. Например, многие средневековые рукопашные схватки были не на смерть, а на «сдачу» противника, чтобы вы могли выкупить его и сохранить, продать или выкупить его снаряжение. Вы не можете этого сделать, если убили пилота и уничтожили его вещи.

Оружие вроде кирки или боевого молота (длинный стержень, небольшая ударная головка, опирающаяся на шип) было бы идеальным для пробивания брони или ударов по критическим исполнительным поверхностям, датчикам и системам питания. В таких фильмах, как «Тихоокеанский рубеж», показаны мехи с небольшим количеством реальных механических частей, они в основном просто люди в доспехах. Но у настоящих мехов есть много областей с поршнями, которые можно погнуть, гидравликой, которую можно разрезать или сломать, и системами двигателя, которые плохо реагируют на удар молотком, разбивающий силовой элемент или разрывающий масляный резервуар.

Поршневой удар, вероятно, является наиболее практичным оружием ближнего боя, так как его было бы легко включить в мех для тех рукопашных столкновений «на всякий случай» (так что это больше похоже на штык для присоединения к винтовке, чем на специальное древковое оружие или меч для ношения с собой) в то время как огнестрельное оружие является предпочтительным оружием для ведения войны.

Чтобы знать, что за оружие, нам нужно знать, насколько проворны ваши мека.

не маневренный мех

Этот тип мехов имеет много ограничений в движении рук. Забудьте о мечах, вы не сможете двигаться достаточно быстро, чтобы правильно рубить. То же самое и с классическим вархаммером.Warhammer 40K Дредноут

но с помощью своего рода пневматического копья (вроде этого) вы получите настоящую хорошую проникающую способность, и, если ваш враг такой же проворный, как и вы, он не сможет увернуться. с небольшим навыком вы можете легко нацелиться на пилота или систему вооружения и уничтожить цель всего одним ударом.библиотекарь

Почти такой же подвижный, как человек . В этом случае у вас гораздо больше возможностей для снаряжения из-за большей свободы передвижения. Использование пневматического оружия все еще может работать, но это будет не лучший выбор, потому что, если вы не устойчиво стоите на ногах, отдача может вывести вас из равновесия. И вы не можете иметь это. Если ваш противник может увернуться и сразу же нанести смертельный репост, потому что вы не готовы увернуться.

Но молоток (см. ниже) был бы намного интереснее, так как он может нанести колющий удар по суставу вражеского меха. Это может вывести из строя вашего противника или даже убить пилота, если вам повезет. Даже если вы не сможете пробить вражескую броню, удар может вызвать сильную вибрацию и, возможно, вывести из строя пилота или повредить внутренние системы.

Вархаммер

В любом случае, меч не кажется мне хорошим вариантом, пока клинок не может прорезать броню. Оставайтесь с колющим оружием, его было бы легче сделать смертоносным в бою мехов.

Привет, добро пожаловать в Worldbuilding. Я немного подчистил ваш ответ. У вас должна быть возможность отменить мои изменения, если вы их не одобряете.