Зачем создавать механический дрон?

В Halo есть большие механизированные костюмы под названием Mantises . Они хорошо вооружены и двуногие (вроде AT-ST). Нет сомнения, что их можно построить, но зачем? Каковы преимущества двуногого механического костюма?

Ответы (3)

На странице, на которую вы ссылаетесь, написано, что они около 5,7 метра (18,8 футов) в высоту. Моя немедленная мысль состоит в том, что это преимущество в высоте должно быть использовано. Оператору дрона нужно будет использовать его, чтобы противостоять довольно большим врагам.

Возможные жертвы:

  • Огромные инопланетяне, способные разорвать человека пополам
  • Большие военные/бронированные машины
  • Другие большие механические костюмы
  • Крупные животные (может быть, мы ведем войну со слонами)

Человеку, даже хорошо вооруженному, будет сложно победить одного из этих врагов. В механическом костюме было бы проще.

У танка было бы еще проще, да и стоил бы, наверное, дешевле.
@vsz Для танка нужны водитель, наводчик, заряжающий и командир танка, а мех может управляться одним человеком.
@Hexaholic Количество автоматизации, необходимое для управления мехом одним человеком, может быть легко применено к танку (на самом деле, вероятно, проще).

Механические комплекты великолепны, но двуногие немного сомнительны

Три причины почему:

  • Используйте инструменты, созданные для людей: набор мехов в форме человека с руками в форме человека не потребует переделки инструментов или оружия, чтобы мех мог владеть или использовать
  • Интуитивное управление сложными действиями: водители-люди имеют многолетний опыт управления человеческими телами, поэтому было бы проще научить их выполнять очень сложные движения на двуногом.
  • Перемещайтесь по пространствам в форме человека: Лестницы, двери и лестницы в нашем мире созданы для удобства использования людьми, а не мехами на гусеницах танков, возможно, достаточно необходимости перемещаться в пространствах в форме человека.

Почему бы нет:

  • Двуногие медлительны: рекордная скорость механических или органических двуногих составляет 60 миль в час, текущая рекордная скорость для колесных транспортных средств составляет 763,035 миль в час. Вы в 10 раз медленнее, потому что вы двуногий.
  • Двуногие неустойчивы: четвероногие или шестиногие могут ходить статически устойчивым образом. Если бы его заморозили в любой момент, он был бы сбалансированным и вертикальным. Двуногий должен постоянно наклоняться или перешагивать, чтобы сохранять равновесие. Например, посмотрите на недавний конкурс робототехники DARPA .
Почему это максимальная скорость? Можешь дать ссылки? Страусы якобы могут бегать со скоростью 43 мили в час. Кроме того, уместно ли сравнивать двуногое транспортное средство с колесным транспортным средством? Это действительно очень разные вещи.
Я ошибся числом 28,3 — это текущий рекорд скорости механического четвероногого гепарда, youtube.com/watch?v=chPanW0QWhA . Животное гепард развивает скорость 75 миль в час, а страус — 43 мили в час. Текущий рекорд для колесных транспортных средств из en.wikipedia.org/wiki/Land_speed_record составляет 760 миль в час для колесных и 403 для колесных. Я отредактирую его с коэффициентом десять, а не тридцать.
Я не думаю, что MaxSpeed ​​действительно применим. Если я хочу сравнить скорость боевого робота, я использую не гоночную машину, а танк (или квадроцикл, или...). Несмотря на это, танки по-прежнему быстры.
Сравнение скорости здесь немного ошибочно, потому что оно не учитывает рельеф местности. На улице колесная машина, без сомнения, намного быстрее, но есть причина, по которой танки и другая бронетехника редко используются, например, в гористой местности.
@Bounce даже на пересеченной местности двуногие медленнее четвероногих. Горный козел вытесняет человека, гепард вытесняет страуса. Вы можете спроектировать ландшафт, по которому могут пройти только двуногие (представьте себе лестницу в небольшой вертикальной шахте). Но это то, о чем я говорил в пункте о пространствах в форме человека.
@J_F_B_M Честно говоря, я пытался быстро объяснить преимущества скорости, сегодня нет двуногого эквивалента основного боевого танка, поэтому я не мог провести это сравнение. Поэтому я сравнил скорость на животных/транспортных средствах, оптимизированных для скорости. Это было быстрее, чем подробное изучение механической эффективности, закона квадрата-куба и других основных причин неэффективного передвижения двуногих.
@sdrawkcabdear: Это зависит. Например, человек быстрее и безопаснее взбирается на гору, чем собака. Также я сослался на ваше сравнение двуногих и колесных транспортных средств.
@Bounce У вас есть цифры по сравнению с собаками? Даже на крутом склоне колесное транспортное средство может обогнать двуногого, а на скале люди ведут себя как четвероногие, а не как двуногие. Особые местности, по которым могут ходить только двуногие, в природе редки, если вы идете куда-то еще, не используйте двуногих. Вы настаиваете на сравнении только в этих особых пространствах, а не в общих пространствах, таких как города, города, леса. Предполагается, что это сравнение скоростей должно показать механическую эффективность без объяснения основных проблем, таких как затраты на ускорение и замедление и закон квадрата-куба.
@sdrawkcabdear: Нет, просто личный опыт ;). Этим примером я хотел показать, что гибкость также играет роль. Конечно, при современных технологиях и робототехнике есть более эффективные способы, чем двуногие, особенно если вы проектируете транспортное средство для определенных целей (что в большинстве случаев и бывает). Хотите уличного раннера? --> колесный. Хотите бездорожья? --> гусеница танка. Хотите альпиниста? --> ноги и руки (сколько? Надо попробовать ;) ). Хотите человека в тяжелой броне? --> двуногий костюм (потому что люди двуногие ^^)
Двуногие роботы обычно обладают почти человеческим уровнем маневренности. Так что сравните человека, идущего/бегущего, с человеком в моторизованном инвалидном кресле. Какой из них более маневренный? На прямой инвалидная коляска может быть быстрее, но почти во всех других способностях двуногое имеет преимущество. Конечно, это предполагает, что колесо/протектор остаются неподвижными, в то время как двуногое передвижение развивается, в отличие от чего-то вроде «умного колеса» Стивенсона из Snow Crash.
@JasonK Это зависит от того, что вы подразумеваете под маневренностью. Если принять это за ускорение, то колесное транспортное средство задавит двуногое (можно построить моторизованную инвалидную коляску, которая ускорит Усейна Болта). Если вы говорите о скорости поворота, колесная машина также выиграет для данной скорости, если она предназначена для тугого поворота (автомобили не предназначены для тугого поворота, они вращают только один комплект колес, они также обычно поворачиваются при движении со скоростью 40-60 миль в час). двуногие поворачиваются только при движении со скоростью 20 миль в час, потому что это их максимальная скорость) Какую другую скорость вы знаете? Забота об эффективности использования топлива?
@sdrawkcabdear Возьмем, к примеру, способность двуногого шагать в сторону, раскачиваться вперед и назад, подниматься по лестнице, прыгать, приседать (или, возможно, ложиться) и т. д. Я думаю, что было бы чрезвычайно сложно создать систему подвески и управления для гусеничная или колесная машина для всего этого. Просто посмотрите, как люди в инвалидных колясках пытаются перемещаться в ограниченном пространстве. Люди могут делать это почти без усилий, поскольку мы можем переносить вес и менять положение ног. Меха обычно получают ту же «милость», особенно очень гуманоидные. Очевидно, что некоторые из них, такие как AT-ST или AT-AT, немного более «неуклюжие».
Многие из них были побеждены, у Boston Dynamics есть колесный робот, который может прыгать более чем в 10 раз больше своего роста. Вы могли бы сделать робота с колесным сундуком, который мог бы двигаться со скоростью 20 миль в час, лежа. Я думаю, что сравнение инвалидных колясок немного вводит в заблуждение по двум причинам: инвалидные коляски пытаются перемещаться в пространстве, предназначенном для небольших двуногих. Есть несколько лестниц и зданий, которые достаточно велики, чтобы по ним мог перемещаться любой меха, поскольку никакой мока не мог бы перемещаться по ним, и тот факт, что у колесного были бы проблемы, на самом деле не имеет значения. Расскажите мне о том, как ведет себя квадроцикл в горах или лесах.
@JasonK также прочитал мой ответ. Я прямо указываю, что основным преимуществом мехов будет их способность использовать и работать в пространствах в форме человека, при условии, что эти пространства достаточно велики.
@sdrawkcabdear Я не думаю, что преимущество в маневрировании ограничивается «пространствами в форме человека». Подумайте о том, чтобы перемещаться вокруг скал, между зданиями и т. д. Транспортным средствам не хватает способности к боковому движению (даже танкам, которые могут вращаться в пределах своей зоны действия), что может быть огромным преимуществом в бою. Что касается «Песчаной блохи», я не уверен, насколько масштабируемым является этот механизм прыжков, и эти большие толстые колеса сразу же будут убивать мобильность :) Это действительно иллюстрирует, что будущие системы передвижения, вероятно, будут ОЧЕНЬ отличаться от того, что мы сейчас спекулируют.
И, FWIW, у Heavy Gear из Dream Pod 9 (механическая RPG) есть колеса в ногах мехов (что-то вроде той обуви/роликовых коньков, которые используют дети), которые придают им ровную скорость относительно земли, как у колесного транспортного средства. Гибридное передвижение, безусловно, заслуживает внимания.

Ответ номер один: они были бы очень крутыми, особенно в анимации.

Другой причиной может быть быстрое движение по грунтовой местности. Очевидно, что нашей технологии там нет, но если вы хотите встать и перебраться через разбомбленные здания, и то, что невозможность перелезть через них, будет благом. Лучшим дизайном для этого были бы руки или робот-коза. Если бы вы хотели пробежаться в стиле страуса по разбитым дорогам, огнестрельное оружие, показанное на рисунке, могло бы стать решением.

Но выглядеть круто было бы лучшей причиной.

"выглядеть круто было бы лучшей причиной." Ага. Но это не обязательно делает его неуместным в бою. Важно психологическое воздействие вашего оружия на врага.
«Вот черт, они снова вызвали роботов Ловчих Смерти. Нам нужно выбираться отсюда!»
Зачем создавать механический дрон?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v