Можем ли мы позволить читателям соединиться с человечеством далекого будущего, не делая вид, что они ничем не отличаются?

Все в нашей культуре изменилось настолько резко за последние сто лет, что очень трудно поверить, что через пятьсот лет мы будем такими же, как сейчас.

Это проблема, с которой я сталкиваюсь, когда пишу и читаю научную фантастику о далеком будущем; трудно поверить, что люди будут говорить так же, как сейчас, и придерживаться тех же ценностей и культурных норм. Тем не менее, если мы не пишем таким образом, мы лишаем наших читателей возможности соединиться с персонажами и сеттингом.

Очевидно, что отчасти это вопрос приостановки веры. Не так уж неразумно использовать поведение, ценности и даже способы речи, чтобы создать связь между читателем и персонажами. Но насколько глупым это кажется, когда сталкиваешься с панками прямо из 80-х в антиутопическом будущем?

Есть ли способ, которым мы можем показать правдоподобные изменения в человечестве с течением времени, сохраняя при этом достаточную узнаваемость, чтобы читатели могли установить связь? Самое близкое, что я видел, — это сериал Джо Холдемана « Вечная война », в котором он использует таких людей, как мы, в качестве изгоев в будущем, чтобы преодолеть разрыв. Тогда какие-нибудь другие примеры, которые вы видели, хорошо работают?

Этот вопрос был вдохновлен конкурсом жанров. Почему бы не пойти проверить это? meta.writers.stackexchange.com/questions/757/…
Я хочу предложить «Трансметрополитен», серию комиксов о киберпанке, написанную Уорреном Эллисом. Это научная фантастика, поражающая шокирующей серединой постоянной борьбы с вещами, с которыми человечество боролось последние тысячелетие или два, и доведением роста гнева наших дней до пародийных масштабов (... в среднем 30 камер на кубический метр городского пространства). ?Реклама во сне?) - и в то же время не так негативно, как можно было бы подумать - есть еще существенные плюсы нового мира! Связь с «сейчас» прочная и удивительная.
Почему они должны быть такими разными? Самые радикальные изменения на протяжении всей истории происходили из-за того, что культуры встречались и ассимилировали или уничтожали друг друга. И от крупных промышленных и научных изобретений/открытий. При том, как мир устроен сейчас, когда большинство грядущих промышленных/научных «революций» так или иначе предсказано, а Интернет действует как живая запись истории, любые будущие изменения должны быть постепенными или, по крайней мере, плавными и тесно связанными с «прошлое» (настоящее). И по нескольким причинам я не верю, что наши «общие» ценности сильно изменятся, если мы не станем постчеловеческими.
@СФ. Звучит неплохо, добавлю в свой список :) Мусри, а мотивы остаются неизменными, ценности, мировоззрения, манеры речи, способы взаимодействия, многое меняются. Вспомните времена, когда расизм и сексизм были приемлемы. Это время давно прошло, и нам может быть трудно относиться к ксенофобному и женоненавистническому персонажу.
@CLockeWork Конечно, оглядываясь назад. Но не могли бы вы взять эту историю, представить ее и экстраполировать на будущее? Потому что тогда «аргумент» о скользкой дорожке был бы вполне уместен в ситуации. Моя точка зрения заключалась в том, что если мы не изменимся физически (сильно), то современные ценности/мотивы останутся, они находятся в равновесии. У вас есть чрезмерно либеральные и консервативные; Я бы не стал отождествлять себя с какими-то фобиями, но я бы понял их в контексте.

Ответы (5)

Независимо от того, насколько герои научной фантастики отличаются от людей — будь то инопланетяне, искусственный интеллект или виды далекого будущего, произошедшие от Homo sapiens, — они должны быть актуальны для читателей. Это не обязательно означает, что читатели идентифицируют себя с этими персонажами, просто эти персонажи «говорят» что-то о человечестве, что читатель затем находит уместным.

Для этого спросите, служат ли эти нечеловеческие «другие» в истории какой-либо из следующих целей:

  • Метафоры или заменители человеческих характеристик. Например, мистер Спок со своей логикой выступает за человеческую философию рациональности и логики. HAL 9000 показывает, как неспособность различить два противоречия может привести к паранойе. Подход метафоры/позиции особенно полезен для писателей, желающих критиковать определенную человеческую характеристику.
  • Зеркала / контрапункты для людей. В «Звездном пути» подавление эмоций вулканцами является контрапунктом их выражению людьми. Инопланетный вид, который развивает космические путешествия, может считать те расы, у которых его нет (например, людей), менее развитыми, так же как мы можем считать, что Homo erectus, лишенный технологий, менее развит, чем мы.
  • Пролить свет на состояние человека через их взаимодействие — Дейта из «Звездного пути: Следующее поколение» делает это, расспрашивая своих товарищей по команде о том, что значит быть человеком. Такие взаимодействия не обязательно должны быть между не-человеком и человеком, но могут быть между двумя не-людьми; когда мы узнаем о них, читатели узнают что-то о себе.

Возможно, как человек-писатель, все ваши нечеловеческие персонажи не могут не обладать некоторыми человеческими характеристиками, потому что это ваша единственная система отсчета, с которой вы работаете. Независимо от того, так это или нет, для читателя важнее всего то, насколько релевантными вы делаете таких персонажей (имеет ли нечеловеческий персонаж научно правдоподобную основу для существования, это тоже важно, но это тема для другого обсуждения!).

Спасибо, Роб, отличный ответ, который, как мне кажется, лучше всего описывает то, что я пытался спросить :) (Правда, я обычно думаю о людях, но чем дальше в далекое будущее, тем менее узнаваемыми обычными средствами я ожидаю, что мы будем ) Питер Ф. Гамильтон — один из моих любимых авторов, но я нахожу его персонажей явно из 80-х, что никогда не звучало для меня правдой.

Я думаю, вы путаете мотивы и детали.

Вы упомянули людей 500-летней давности, которые сильно отличались от нас. Какие заботы мы разделяем на протяжении веков?

  • Основы выживания: еда, жилье, одежда. На самом деле в 1513 году не было «среднего класса», но можно утверждать, что был класс торговцев, поэтому генуэзский торговец мог беспокоиться о том, переживет ли его следующая партия ткани сезон штормов и пиратские набеги, и сможет ли он сделать порт, чтобы он мог продать достаточно, чтобы заплатить своему сюзерену, по сравнению с менеджером среднего звена в Wernham-Hogg, который беспокоится, что ее уволят и она не сможет платить по ипотеке. Спроецируйте это вперед: как люди приобретают дома в этих условиях будущего и как это может быть поставлено под угрозу?
  • Семейные проблемы: браки, дети, внуки, братья и сестры. Торговец из Дженовезе мог попытаться найти хорошую пару для своей дочери с сыном герцога. Менеджер среднего звена может быть обеспокоен тем, что ее сестра соглашается на бойфренда, который плохо с ней обращается, потому что она боится оставаться одна. В будущем у людей все равно будут семьи. Они еще поженятся? Возможно, браки будут заключаться в возобновляемых контрактах с ограниченным сроком действия, и вопрос в том, будет ли кто-то продлевать их или как убедить кого-то подписать пятилетний контракт вместо одногодочного.
  • Проблемы с работой: на рабочих местах есть политика. Придумайте несколько макгаффинов, чтобы о них беспокоиться.

И так далее. Не беспокойтесь о том, разговаривают ли люди через дымовой сигнал, телеграф, наручное радио, Facebook или шунтирующий шприц. Сосредоточьтесь на разговоре. Наша связь с будущим человечеством (и прошлым) заключается в том, что у нас схожие проблемы, заботы и увлечения. Детали могут измениться, но мамы все равно будут напоминать своим дочерям сходить в туалет перед дальней дорогой.

Спасибо, Лорен, хотя я говорил только о столетней давности. Беспокойство и мотивы — очень надежная связь, тем не менее, вместо того, чтобы путать мотив и детали, меня просто больше интересуют детали в данный момент. Читать фэнтези, где люди говорят на чосеровском английском, сложно, трудно найти общий язык с персонажами, но если бы они говорили так же, как мы, мне было бы трудно понять это из-за того, насколько это невероятно. Тем не менее, я бы сказал, что вопрос мотива, безусловно, является сильным аспектом этого, просто, возможно, не вся история :)
Если у вас возникли проблемы с тем, чтобы приостановить свое недоверие к истории, действие которой происходит во времена Чосера, когда люди говорят на современном английском языке исключительно для того, чтобы читатель мог их понять, я думаю, что это ваша проблема как читателя, а не проблема автора или рассказа. В какой-то момент произведение должно быть доступно сегодняшнему зрителю. Требовать, чтобы персонажи говорили на чосеровском английском, но при этом были полностью понятны современным ушам, было бы слишком.

Когда я просматриваю исторические и литературные источники за последние 3000 лет, от эпоса Гомера до наших дней, я не могу найти никаких принципиальных различий между людьми, жившими тогда, и теми, кто живет сегодня, по крайней мере, таких, которые были бы больше, чем межкультурные, классовые или гендерные различия среди нынешнего населения. Все мы руководствуемся одними и теми же основными потребностями и мотивами, у нас одинаковое разнообразие характеров и темпераментов, одни и те же недостатки и способности.

Я не понимаю, почему люди через 500 лет в будущем должны отличаться от нас больше, чем люди через 3000 лет в прошлом. Эволюция — медленный процесс.

А что касается языка, вы спрашиваете так, как будто не знаете, что не везде в мире сегодня люди говорят на том же языке, что и вы. Как американский писатель может написать роман о людях из Мексики, Японии или коренных американцев, которые не говорят на его языке?

Серьезно, в чем проблема? НФ, которая пытается показать будущее через будущий английский, всегда казалась мне смешной. Просто пишите на своем языке. Люди поймут, что японцы говорят по-японски, даже если их диалоги написаны на английском языке в англоязычном романе.

В романе о Японии, как вы показываете читателям, что они сейчас в Японии?

  • Заявить это. Люди не ожидают, что все будет по-другому. Японцы - люди. Они едят. Они носят одежду. Так что просто скажите, что мы сейчас в Японии и дайте японские названия улиц.
  • Покажите соответствующие различия. Японцы едят суши. Объясните, что такое суши и как их едят. Не говорите об одежде, потому что они в основном одинаковы, и вам нужно упоминать кимоно только тогда, когда они имеют отношение к вашей истории. (В рассказе, действие которого происходит в США, вы также не упоминаете ковбойские шляпы, если они не важны, хотя они означают США в глазах многих иностранцев.)

То же самое касается будущего. Основываясь на предположении, что многое, вероятно, останется прежним (люди по-прежнему будут ложиться на мягкие поверхности, чтобы спать, садиться, чтобы испражняться наедине, носить одежду в холодном климате и развивать или поддерживать чувство физической порядочности и т. д.), вы можно многое опустить. Просто покажите части, которые отличаются и имеют отношение к вашей истории.

Даже с технической точки зрения за последние десятилетия было предсказано множество изобретений и изменений, многие из которых так и не произошли или так и не вошли в повседневную культуру. У нас до сих пор нет лифта в космос. У нас до сих пор нет электромобилей (да, есть, но настолько мало, что они в значительной степени неуместны в романе о нашем времени по сравнению с 50-ми). У нас есть интернет, но это всего лишь способ связи. Через 500 лет люди будут делать это по-другому, но они по-прежнему будут проверять сообщения, создавать профили, играть в игры и т. д. Так что на самом деле нет необходимости показывать все мелкие различия. Просто дайте несколько разных по звучанию имен (пусть люди говорят в свои импланты вместо мобильного телефона или дайте им есть мунти вместо картошки) и этого достаточно.

Ага. Практически единственная настройка, в которой ОП хотел бы беспокоиться об этом, - это будущее, в котором большинство из нас физически (и, скорее всего, также мысленно) отличаются от настоящего. Мол, будущее киборгов или виртуальной реальности.
И тогда различия, о которых следует упомянуть, возникнут из самой истории. Вы бы просто писали про киборгов и имели бы в своем тексте все необходимые странности, не теоретизируя по этому аспекту.
Не совсем, @Mussri, меня просто беспокоит то, как люди думают и действуют, может и, вероятно, резко изменится. Я думаю о влиянии крупных социальных сдвигов, а не о простых научно-фантастических тропах.
@что, спасибо за ответ. Очевидно, я не настолько отсталый, чтобы думать, что никто в мире не говорит ни на каком другом языке, кроме английского, вместо этого я говорю о диалектах, сленге и о том, как мы выражаем свое мнение словами.
@CLockeWork Я подчеркнул современные различия, потому что я считаю, что SF&F — это, по сути, рассказы о зарубежных странах и могут быть созданы с этой точки зрения. Как только вы перестанете думать о будущих сказках как о чем-то существенно отличном от, скажем, романа о путешествиях, вы сразу поймете, как решить свою проблему. Как бы вы рассказали своим друзьям о поездке в Европу? Вот как вы пишете SF, тоже. (Я не хотел сказать, что вы отсталый, я просто пытался вас немного пощекотать. Извините, если я вас обидел. Я очень уважаю ваши ответы здесь.)
Что касается диалекта и т. д.: он никогда не работает для меня. Я просто не читаю фантастику, которой нет в современном английском (или немецком). Я не читаю диалектную литературу, хотя говорю на немецком диалекте и могу понять многие другие. Роман рассказывает рассказчик. Рассказчик — это виртуальная сущность. Он переводит индивидуальный опыт в общий формат. Даже когда у нас есть рассказчик от первого лица, рассказывающий свою собственную историю, рассказчик — это не то же самое, что человек, переживающий события. Рассказчик — литературный конструкт. Есть экспериментальная литература, но она меня не привлекает.
@CLockeWork Я не говорил о тропах. Возможно, изображения киборгов, VI и т . д . обычно стилизованы под тропы. Но я верю, что сейчас мы балансируем на острие ножа. Если мы не падем туда, откуда пришли (апокалипсис/антиутопия/...) или не падем вперед (сингулярность/утопия/...), мы останемся почти такими же. И когда мы падем в любом случае, вы просто должны увидеть, как то, что заставило нас упасть (технологическая революция/...), изменит нас. Исторически 100% «крупных социальных сдвигов» происходили из-за изобретений и технологических открытий.

Некоторые культурные изменения за последнее столетие или пять были очень глубокими, а некоторые — поверхностными. Женщинам намного легче развестись; это глубокое изменение. Они часто объявляют о разводах в Facebook; это мелкое изменение. (Рост социальных медиа в целом — это глубокое изменение, но конкретное использование этих медиа поверхностно.)

Для построения мира романа, действие которого происходит в будущем, я бы посоветовал сконцентрироваться на нескольких глубоких изменениях (наиболее важных для сюжета, который вы хотите написать), а затем внести множество мелких изменений, чтобы передать атмосферу. Ваш главный герой может беспокоиться о продлении брачного контракта, а ваша история может исследовать различные ожидания, конфликты, жаргон, методы воспитания детей и т. д. и т. д., связанные с возобновляемыми браками… но вы также можете время от времени упоминать себя. - чистка одежды, роботы-дворецкие и работающие медицинские страховые компании, просто чтобы читатель не почувствовал, что у вас обстановка «точно такая же, как в 2013 году, но с возобновляемыми браками».

Вам нужно решить, является ли ваше человечество в далеком будущем (500 лет) продолжением нашего нынешнего общества, и все ли «пошло хорошо». Если это так, то медицинские достижения увеличили бы их здоровую продолжительность жизни до фактического бессмертия. Люди будут жить так долго, что главной причиной смерти станут несчастные случаи. Это ДОЛЖНО вызвать огромные изменения в обществе. И это только ОДНА область развития.

Можем ли мы позволить читателям соединиться с человечеством далекого будущего, не делая вид, что они ничем не отличаются?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v