Может ли ДНК служить субстратом для трансляции?

Я получаю противоречивые ответы. Можно было бы подумать, что если бы это было правдой, то это было бы весьма плодотворным и широко известным.

Есть статьи из Khorana [1] , Holland [2] и Bretscher [3] (конец 60-х годов), которые предполагают, что это довольно легко в присутствии антибиотиков, таких как неомицин.

Но более поздние статьи, подобные этой [4] , по-прежнему открыто задают этот вопрос, и единственное, что мы знаем, это то, что начальный этап связывания рибосом одинаков для РНК и ДНК.

Я не могу согласовать эти документы.

  1. Морган А.Р., Уэллс Р.Д. , Хорана Х.Г. 1967. Исследования полинуклеотидов. LXXIV. Прямая трансляция in vitro одноцепочечных ДНК-подобных полимеров с повторяющимися нуклеотидными последовательностями в присутствии неомицина B. Journal of Molecular Biology, 26(3):477-497, doi:1016.10/0022-2836(67)90316-6 .
  2. Маккарти Б.Дж., Холланд Дж.Дж. 1965. Денатурированная ДНК как прямая матрица для синтеза белка in vitro. Труды Национальной академии наук США, 54(3):880-886.
  3. Бретшер МС . 1969. Инициация рибосом и способ действия неомицина в прямой трансляции одноцепочечной ДНК fd. Симпозиумы Колд-Спринг-Харбор по количественной биологии, 34: 653-651, doi: 10.1101 / SQB.1969.034.01.075.
  4. Дамиана Л., Марти-Детравеса К., Винтерхальтерк М., Фурньера Д., Пакеро Л. . 2009. Стадия инициации трансляции одноцепочечной ДНК проанализирована с помощью изотермической титрационной калориметрии. Biochemical and Biophysical Research Communications, 385(3): 296-301, doi:10.1016/j.bbrc.2009.05.044.
Но первое предложение реферата статьи 2009 года говорит, что это (все еще) открытый вопрос и относится к несоответствиям: транслируема ли одноцепочечная ДНК? С 60-х годов все еще остается вопрос, можно ли напрямую транслировать ДНК в белок. Сообщалось о некоторых расхождениях в результатах функциональной трансляции одноцепочечной ДНК, но все результаты сходились в сходном поведении РНК и одноцепочечной ДНК на этапе инициации. В этой статье рассматривались только инициация и связывание, белковый продукт не был обнаружен AFAICT. Я думаю, что это то, что они имеют в виду с точки зрения ef

Ответы (1)

Насколько я могу судить из статьи, на которую вы ссылаетесь (Дамиана и др.), Это возможно, но неэффективно:

Естественно, мы попытались транслировать одноцепочечную ДНК, но, как описано ранее, прямая трансляция ДНК не была действительно эффективной в отсутствие антибиотиков, таких как неомицин [5] и [6]. Казалось, что фаза элонгации была ограничивающим этапом прямой трансляции одноцепочечной ДНК. Следует исключить возможность прямого участия ДНК в синтезе белка in vivo, хотя такая роль может быть привлекательной для моделирования эволюции самых ранних форм жизни.

Тем не менее, Дамиана и соавт. до сих пор говорят: «Переводима ли одноцепочечная ДНК?» «В этих экспериментах наша цель состояла не в том, чтобы проверить, может ли одноцепочечная ДНК использоваться в качестве трансляционной матрицы в клетках, а…». типа "нет, не работает". «Вся предыдущая работа проверяла, допускает ли оцДНК прямую трансляцию, но полученные результаты не были действительно убедительными, и возможность того, что только некоторые шаги могут быть ограничительными, не проверялась».
Может ли ДНК служить субстратом для трансляции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v