Разговор с животными

С какими животными это сработает?

Животные, с которыми сработает эта идея, будут теми, у которых есть язык, способный выражать абстрактные мысли. Насколько мне известно, это, вероятно, будет охватывать только людей, возможно, некоторых других высших приматов и китообразных.

Этическое последствие возможности общаться на равных условиях с китом, шимпанзе или дельфином будет заключаться в том, что мы не сможем плохо обращаться с ними и охотиться на них так, как мы это делаем сейчас. Также вероятно, что они смогут значительно улучшить наше представление об океане, предоставив нам перспективу океанского существа. Если бы мы приняли их в наше общество, сброс отходов в водоемы также имел бы более серьезные этические последствия, поскольку все это в конечном итоге оказывалось бы в домах китообразных.

Другим огромным следствием этого будет то, что это позволит всем людям говорить и понимать всех других людей на земле. В конце концов, мы животные, так что это послужит идеальным универсальным переводчиком.

Общение с другими нечеловеческими животными

Я не думаю, что возможно иметь устройство, которое позволило бы вам общаться с большинством других животных так же, как вы общаетесь с другим человеком.

Я полагаю, что у большинства животных мозг не способен воспринимать абстрактные мысли. У них есть умственная способность понимать коммуникацию тем способом, которым они эволюционировали, и никакой метод передачи им сигнала не изменит того, как они понимают вещи или объединяют мысли.

Скуление собаки не переводится, например, в нечто вроде «Я хочу, чтобы эта кость лежала на прилавке», потому что это не то, что они имеют в виду, когда скулят. Это переводится как «Я чего-то хочу», потому что это специфика, с которой они развились, чтобы общаться. Они полагаются на другой контекст и язык тела, чтобы донести до них точные детали, и это прекрасно работает практически всегда. Возможно, вы могли бы разработать устройство, которое сообщало бы человеку, чего хочет собака, но оно не сообщило бы ему ничего такого, чего бы он не смог понять, если бы проводил много времени с собаками и научился читать их тело. язык.

В принципе, можно прочитать базовые потребности/чувства животного, как вы сказали, но, конечно, без реальной технологии. мы в том же духе: шведские ученые уже изобрели устройство с датчиками ЭЭГ у собак и обнаружили, что они действительно могут чувствовать любовь, как люди. так что через несколько десятков лет ваша история станет правдоподобной.

Этические/правовые последствия, если животные не подвергаются жестокому обращению, вероятно, будут в порядке, и права животных не будут слишком сильно вмешиваться (в начале возможно, что они будут вмешиваться). Для людей вообще будет странно, потому что многие люди поймут, как ваша собака его любит, как его боится мышь, как его игнорирует птичка, так что... видно со стороны животных :).

Даже животные могут устроить бунт, но только наиболее склонные к разуму, как собаки, обезьяны, дельфины... но бунт будет не в нападении на людей, скорее всего они будут убегать от людей, но только если люди действительно плохо относятся к животным.

Дело в том, что мы не знаем, насколько «разумны» киты, обезьяны и еще кто-то, потому что мы на самом деле не знаем, что мы подразумеваем под «разумными» или «разумными». Но, насколько нам известно, китообразные, например, могут быть очень умными и просто не заботиться о тех же вещах, что и мы. Может быть, мы не можем понять их форму разума, а они не могут понять нашу.

Кто сказал, что математическая логика — это интеллект? Мы даже не знаем, есть ли у них абстрактные понятия (или каковы их абстрактные понятия), есть ли у них сознательное представление о счастье...

Если это действительно так, то мы настолько разные, что даже не в состоянии считать другие виды разумными. В этом случае «понятное общение» даже не обсуждается.

Точный метод перевода был бы проблемой - у большинства (или, вероятно, у всех, по крайней мере, насколько я знаю) животных нет разговорного языка, как у нас, и они больше полагаются на язык тела в сочетании с запахами и звуками. Есть несколько видов животных, с которыми мы можем общаться — собаки и другие домашние животные могут выучить основные слова и реагировать на них. Человекообразных обезьян можно научить общаться с людьми с помощью книг символов и языка жестов.

Предположительно, «перевод», который вы получите, будет иметь различные уровни уточнения. По всей вероятности, вы получите в основном слова для эмоций: голодный, испуганный, счастливый и т. д. Это не означает, что животные не способны к более сложным эмоциям — например, известно, что слоны прикасаются к костям своих мертвецов таким образом, что это может быть их версией горя. Млекопитающие, такие как собаки, безусловно, способны чувствовать любовь.

Одна вещь, которую я видел в других ответах и ​​​​комментариях, - это идея о том, что животные не способны к абстрактному мышлению. Это не совсем правда. Есть несколько важных показателей интеллекта, которые включают в себя ту или иную форму абстрактного мышления, которую передают животные. Одним из них является узнавание себя в зеркале. Это могут сделать слоны, дельфины и человекообразные обезьяны, так что, скорее всего, ваша машина больше всего повлияет на них. Создание инструментов — это другое (так делают и дельфины, и шимпанзе).

Примечание о собаках. Хотя уровни интеллекта различаются, они не находятся на уровне вышеперечисленных животных или людей. В чем собаки действительно хороши, так это в общении с людьми. В качестве эволюционной тактики они в основном передали свой мозг людям. Таким образом, хотя они могут очень четко сообщать вам о своих чувствах и быть в состоянии ответить вам, это скорее признак того, насколько они близки к людям, чем насколько они умны. При этом иногда встречаются собаки, которых научили думать независимо (например, бордер-колли), которые будут необычайно умными.

Для затронутых видов, я думаю, это зависит от того, насколько изменится. Могут быть приняты законы для защиты этих видов, хотя некоторые из них уже каким-то образом защищены. Сомневаюсь, что их жизнь будет считаться равной человеческой, но они, вероятно, получат особую защиту. Слоны все равно будут убиты браконьерами. Учитывая все ужасные вещи, которые люди делают друг с другом, люди, вероятно, не перестанут причинять боль разумным животным.

Одна вещь, которая может измениться, — это использование их в качестве подопытных животных в лабораториях (влияние в основном на человекообразных обезьян). Это может быть запрещено или может стать более жестко регулируемым.

В целом, я сомневаюсь, что многое изменится. Люди до сих пор не всегда хорошо относятся к людям, которые отличаются от них, и я сомневаюсь, что они стали бы относиться к животным намного лучше. Кроме того, мы уже довольно хорошо разбираемся в уровнях интеллекта животных, так что это не будет чем-то новым. Возможно, будет больше общественной поддержки защиты животных? Или, может быть, люди будут сомневаться в данных вашей машины.

Важно также, насколько широко распространена ваша технология перевода.

Чтобы разговаривать с животными, которые еще не обладают какой-либо способностью к обработке естественного языка, необходимо (магическим образом) вызвать эту способность. По сути, это сделало бы животное разумным.

Хороший пример — фанфик по Гарри Поттеру «Методы рациональности» , где способность главного героя говорить со змеями интерпретируется как таковая.

Проблема заключалась в том, что Драко также утверждал, что змееусты могут посылать змей на длительные сложные миссии. И если это правда, то змееусты должны были сделать змей постоянно разумными, разговаривая с ними.

И когда Гарри выдвинул эту гипотезу, Драко заявил, что может вспомнить историю — Гарри надеялся, что эта история была просто сказкой, в ней было что-то похожее, но была история — о Салазаре Слизерине, посылающем отважная молодая гадюка в миссии по сбору информации от других змей.

Если бы какая-нибудь змея, с которой разговаривал змееуст, могла заставить других змей осознать себя, разговаривая с ними, тогда...

Другим примером может служить персонаж Таморы Пирс Вералидайн Саррасри , которая способна делать животных разумными, разговаривая с ними в течение продолжительных периодов времени.

Уникально сильная Дикая Магия Дейн позволяет ей общаться со всеми позвоночными животными и мысленно разговаривать с теми бессмертными, у которых нет собственного голоса. Она даже может управлять животными и заставлять их выполнять ее приказы, хотя ей не нравится использовать эту силу, опасаясь злоупотребления ею.

Дикая магия позволяет Дейн лечить животных, хотя, как и все ее магические способности, иногда это может происходить вне ее контроля.

Любое животное, вступающее в длительный контакт с Дейн, особенно ее верный конь Клауд, обретает интеллект, превышающий нормы для своего вида, и начинает вести себя более по-человечески.

Если бы магия была рекурсивной (поэтому позволяла животным разговаривать с другими животными), это позволило бы этому разуму бесконтрольно распространяться посредством разговоров. Это привело бы к огромным этическим последствиям, поскольку на карту была бы поставлена ​​личность всех этих новых разумных животных.

Есть два подхода к этому. Большинство здесь интерпретируют это, используя наиболее научно обоснованную версию, согласно которой животные могут общаться только на уровне своего разума, но вместо этого большинство телевидения / литературы вместо этого показывает речь животных на человеческом уровне. Это очень важное различие. Люди эффективно придают моральный вес уровню разумности. Убийство человека или чего-либо с человеческим разумом непростительно, убийство обезьяны или разумного млекопитающего высшего порядка является худшим из животных качеств, убийство курицы приемлемо, но только по уважительной причине, а убийство насекомого делается просто так. Предполагается, что чем более разумно существо, тем больше оно заслуживает защиты закона и культуры на уровне человека.

Животные, способные к общению на уровне человека

Это, мягко говоря, маловероятно с научной точки зрения, но именно так речь животных обычно реализуется в большей части литературы, которую я вижу. Если бы вы выбрали этот подход, это полностью изменило бы наше отношение ко всем животным. Я надеюсь, вам нравится быть вегетарианцем, потому что убивать и есть то, с чем вы только что обсуждали философию, не произойдет. Будет огромная борьба, но животные во всем мире получат защиту, гораздо более близкую к человеческому уровню. Домашние животные по-прежнему существовали бы, возможно, даже встречались бы чаще, и некоторое использование животных в основном людьми, например, верховая езда, все еще могло бы существовать; но только как работу, которую лошадь выбирает за плату овсом.

Животные по-прежнему ограничены личным разумом

Это гораздо более реалистично, хотя все еще трудно реализовать. Интерпретировать было бы гораздо проще, но от большинства существ вы бы не услышали тонких предложений. Посмотрите на вашу среднюю собаку, опытный дрессировщик может довольно много читать на языке тела, они очень общительны, однако они не используют глаголы и прилагательные и сложный синтаксис. Ваш переводчик может сказать «защищать дом, не уверен, угрожает ли вам» или «боится и подчиняется» или что-то в этом роде, объясняя значение своего языка тела, но помимо этого не будет никаких реальных нюансов, потому что это их умы способны анализировать и таким образом выражать.

Гораздо труднее возразить животному. Общение с собакой — это в основном язык тела, машина не может общаться на языке тела. Другие существа могут выбрасывать феромоны или звучать выше или ниже того, что слышимо для людей, попытка построить машину, способную делать что-либо из этого, довольно сложна. Было бы более правдоподобно предположить, что в мозг животного был имплантирован какой-то чип, который замкнул процесс и перешел сразу к отправке понятий в их разум (все еще не имеет смысла, но проблемы с этим подходом легче решить вручную). прочь, сказав: «Мы только что узнали о мозге гораздо больше, чем знаем сейчас».

С точки зрения того, как это изменит нас, не слишком сильно для большинства животных. Это может сделать владельцев домашних животных лучшими владельцами домашних животных, многие владельцы не знают, как интерпретировать сообщения своих животных. Некоторые могут увидеть животное, пресмыкающееся от страха, и подумать, что это милая вещь, которую они делают, чтобы развлечь своего владельца, не зная истинного смысла. Слишком многие позволяют маленьким собакам быть довольно агрессивными и доминировать, потому что они тоже думают, что это мило. Лучшее понимание того, что на самом деле «говорят» их питомцы, может сделать их лучшими владельцами и, возможно, привести к большему количеству владельцев домашних животных. Это также облегчило бы любую отрасль, требующую общения с животными, например разведение лошадей или верховую езду.

С моральной точки зрения я не думаю, что наши взгляды будут оспорены большинством существ. Однако есть определенная группа высокоразумных животных, которым мы постоянно ставим все более и более сложные задачи, чтобы соответствовать определению разумности, потому что мы хотим верить, что люди совершенно уникальны. К этим животным относятся многие человекообразные обезьяны, осьминоги, дельфины и любое количество других «умных» животных, о которых вы слышали.

эти существа все еще не были бы способны к полноценному общению на человеческом уровне. Было показано, что они не могут понять некоторые концепции, такие как символическое использование изображений (масштабная модель может представлять более крупный объект и т. д.). Тем не менее, они обладают довольно обширными коммуникативными способностями, мы уже научили многих обезьян довольно хорошо общаться с помощью языка жестов или досок символов.

Это, конечно, окажется благом для исследования этих существ, но более интересный вопрос заключается в том, как люди ответят на вопросы об их разуме и, таким образом, насколько они заслуживают защиты. Думаю, более высокий уровень борца за права животных появится и будет отстаивать защитный статус этих существ, а человекообразие человекообразных обезьян уже сейчас является движением, хотя оно в основном игнорируется.

Тем не менее, будет еще много тех, кто не согласится с этим. Они укажут на очевидные ограничения того, что эти существа могут сделать для общения. Они будут утверждать, что устройство, которое вы используете, вкладывает «слова в их уста» и не является точным переводом, создавая видимость большего разума, чем существует. Они будут утверждать, что даже если эти существа могут общаться на языке, превышающем язык малышей, им все равно не хватает креативности, инноваций и т. д. Честно говоря, большинство людей так или иначе просто не заметят, что для них нет местных обезьян, поэтому они рассматривайте это как академическое и не волнуйтесь.

Я предполагаю, что это приведет к некоторым интересным философским дебатам и попыткам лучше определить, что дает человеку право на юридическую защиту. Однако, насколько масштабными на самом деле стали эти дебаты, я не уверен, поскольку, по моему мнению, большинство наций 1-го мира далеки от большинства этих существ, и, честно говоря, только нации 1-го мира смогут позволить себе дорогие устройства связи и философские дебаты о личности, когда вы фермер, все, о чем вы заботитесь, это держать животных подальше от ваших культур, которые вы выращиваете, и, возможно, дополнять свою еду мясом диких животных.