Может ли карманная вселенная родиться из отрицательного давления в нашей вселенной?

Я только недавно начал изучать инфляционную космологию, так что я мало о ней знаю. Но, насколько я понимаю, теория говорит, что Большой взрыв начался с расширения небольшой области из-за отрицательного давления в основной вселенной, в которую расширяются все остальные карманные вселенные.

Если это понимание верно (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь), то может ли карманная вселенная случайно родиться из отрицательного давления в нашей вселенной, чтобы дать нам карманную вселенную внутри нашей вселенной?

Если этого не может быть, то почему? Есть ли что-то другое в составе нашей вселенной и костяка карманной вселенной?

Вы где-нибудь видели карманную вселенную? Вы даже не видели теории, которая говорит такие вещи. Теория — это математика, которая очень хорошо описывает то, что наблюдалось. Математика, которая изображается для описания вещей, которые не наблюдались, это не теория, это просто «интеллектуальная чепуха».
@CuriousOne Думаю, я понимаю, что вы имели в виду, но я должен не согласиться с последним моментом. Есть примеры использования математики (не называть ее теорией) для описания невиданных ранее вещей, которые, как позже было доказано, описывают реальность. Лучшим примером, который приходит мне на ум, является работа Понтекорво об осцилляциях нейтрино в 1958 году. По сути, он изобрел и решил проблему за несколько десятилетий до того, как ее заметили люди. Я почти уверен, что люди в то время думали, что это просто бессмысленная или бесполезная математика.
@Diracology: Осцилляции нейтрино были интеллектуальной чепухой до тех пор, пока их не наблюдали. Нет ничего плохого в том, чтобы быть консервативным в этом вопросе, потому что, видите ли, если бы они не наблюдались, можно было бы найти хорошие математические аргументы в пользу того, почему Понтекорво был неправ. Мы всегда можем исправить эти вещи задним числом, но мы никогда не сможем быть слишком осторожными, чтобы одобрить их в предвидении... Эйнштейн и космологическая постоянная должны быть самым ужасным предупреждением о том, почему это просто не выигрышная стратегия.

Ответы (2)

Я не знаю, есть ли отрицательное давление (но см. мое добавленное редактирование ниже), что более важно, существует теория инфляции и некоторые веские доказательства этого. Это было вызвано еще неизвестным инфляционным полем, параметры которого несколько соответствовали измерениям космического микроволнового фона (CMB). [изменить добавлено: Поле представляет собой квантовое поле, которое переходило из состояния с высокой энергией в состояние с более низким равновесным состоянием и высвобождало много энергии. Эквивалентное уравнение состояния для тензора энергии-импульса для него имеет положительную плотность энергии и отрицательное давление]

Что касается вечной инфляции, то это предположение, что если это может произойти один раз, то это может произойти несколько раз в разных местах. Никто не знает и нет никаких доказательств, чистая спекуляция.

Космология хорошо согласуется с измерениями реликтового излучения. В том числе параметры инфляции. Поищите в Википедии или во многих онлайн-лекциях. Шон Кэрролл — чистая спекуляция с целью продажи книг.

Карманные вселенные возникали в разных теориях. Просто чтобы назвать вас двоих, одна из них — это идея инфляционной теории Алана Гута о том, что Вечная инфляция порождает карманные вселенные со всеми физически допустимыми вакуумами и историями. Другой — от Шона Кэрролла, который утверждает, что внутри каждой черной дыры есть совершенно новая вселенная.

Научная теория — это большой, хорошо определенный и широко подтвержденный свод объяснений реально наблюдаемых явлений. То, о чем вы говорите, это в лучшем случае модели и гипотезы. Космология, в частности, определяется Λ С Д М модель , которая в настоящее время абсолютно ничего не говорит о карманной вселенной или вечной инфляции, ни одна из которых не наблюдалась (и ни одна из которых даже отдаленно не наблюдаема физически в пределах предложенных пространств параметров более диковинных моделей, которые их содержат).
я прошу не согласиться
Вы не согласны с определением "научная теория" и "модель"? Почему? Люди, которые предлагают эти модели, прекрасно знают, чем они являются и чем не являются. Космология на данный момент представляет собой набор моделей, а не теорию.
Я не согласен с @curiousone. Космология — это такая же теория, как и стандартная модель физики элементарных частиц. Модель слова не является отличительным фактором. Что верно, так это то, что у космологии все еще есть вопросы без ответов. Стандартная модель также имеет вопросы без ответов. Обе они представляют наши лучшие теории в отношении одной и другой, хотя мы понимаем, что есть еще что узнать. Обе они являются последовательной теорией, а космология не совсем ясна в отношении инфляции, но все же является хорошим доказательством этого. Модель - это игра с математикой. Инфляция получила Нобелевскую премию. Вечная инфляция — это всего лишь спекуляция.
@BobBee: Стандартная модель физики элементарных частиц, как следует из названия, является моделью. Во-первых, она ничего не объясняет (структурно она даже не призвана что-либо объяснять, она просто подгоняется под наблюдения), но она дает нам загадочное и не такое уж малое количество «параметров», которые мало кто считает фундаментальными. Полезная теория не имеет параметров или, самое большее, имеет очень мало параметров. Положительных доказательств инфляции очень мало, если мы не исключаем принудительно расширения общей теории относительности, такие как Эйнштейн-Картан. Инфляция не получила Нобелевской премии, по крайней мере, в этой вселенной.
@CuriousOne Я совершенно не согласен. теоретическая физика — это клеточные автоматы 110, а экспериментальная физика — это изучение начальных условий
@любопытно. Согласен, ошибка, никакой нобелевской премии за инфляцию. Я забыл, что bicep2 был опровергнут. Линде и Гут получили космологическую премию Грубера. Хорошо, инфляция не доказана, пока не ясно, но это лучшее объяснение, которое у нас есть. Гораздо тверже, чем заработать всю инфляцию. Я думаю, вы бы сказали, что стандартная модель не является теорией, пока не будет найдена интуиция, объясняющая ее. Хорошо, но он по-прежнему основан на электрослабом плюс сильном, и объяснить все, что мы видим на обоих, - да с рядом параметров, не определенных теорией. Думаю, вы скажете, что только теоретики заботятся о кишечнике, так почему же они так религиозны в теории?
@Wolphramjonny: Я слышал это раньше, и тогда это тоже ничего не дало мне (или науке).
@BobBee: Инфляция тоже ничего не объясняет. Это просто еще одна подгонка (тем не менее, с использованием произвольной функции) к «проблеме», которая вполне может быть вызвана использованием неправильной теории с самого начала. Я бы также посоветовал вам хорошенько взглянуть на стандартную модель с точки зрения дробного квантового эффекта Холла. Простой факт заключается в том, что мы не могли придумать новую теорию с середины 1920-х годов, а модели, которые у нас есть сейчас, представляют собой мешанину из идей, которые даже не являются полностью самосогласованными. Не покупайтесь на то, что не работает, попытайтесь найти то, что работает.
@CuriousOne. Инфляция преподается на стандартных курсах космологии в университетах, например Скотта и Додельсона. Больше, чем то, что вы говорите. По крайней мере, так думает сообщество физиков, и это больше то, что этот сайт называет физикой, чем то, что вы говорите.
@BobBee: В какой-то момент они также обучали флогистону и эфиру, так что это ни к чему не приводит. В любом случае, похоже, у вас закончились аргументы, и вы переходите на личности, так что давайте остановимся на этом.
Хорошо, мы остановимся. Это не личное. Просто говорю, что это стандартная физика преподается. Это может оказаться неправильным (или частично неправильным), но оно публикуется, изучается и рассчитывается. Измерения реликтового излучения согласуются с квантовыми флуктуациями, растущими в течение расчетного времени инфляции, и есть и другие доказательства. См. Википедию. Сделать это не по теме было бы беспрецедентным. Обсудить это с тем, что рассчитано, известно и понято, и прояснить то, что еще не известно, было бы нормально. Утверждение, что все это мешанина идей, кажется лишь ненаучным мнением.
Может ли карманная вселенная родиться из отрицательного давления в нашей вселенной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v