Может ли Палата представителей изменить принцип работы условного голосования за президента?

Если коллегия выборщиков зашла в тупик, Палата представителей избирает президента. Однако каждый штат получает 1 голос, поэтому Массачусетс получает 1 голос, несмотря на то, что, например, он намного меньше Техаса.

В настоящее время это означает, что республиканцы будут иметь преимущество, поскольку они имеют большинство в большем количестве делегаций штатов, хотя демократы в целом имеют больше мест.

Википедия говорит

Исторически сложилось так, что делегация, которая не отдала большинство своих голосов ни одному кандидату, была помечена как «разделенная» и, таким образом, не отдала свой голос ни одному кандидату. Эта практика, установленная правилом Палаты представителей, привела к тому, что выборы Джефферсона-Берра в 1801 году превратились в выборы с множественным голосованием. Это не было фактором на условных выборах 1825 года. Палата представителей может изменить правило будущих условных выборов, если захочет.

Означает ли это, что большинство (демократов) может изменить правило на что-то вроде «учитываются только единогласные голоса, иначе делегация не получит голоса») и таким образом выиграть президентские выборы? Или просто намеренно пустить систему под откос и топтаться на месте до 20 января, когда спикер сменит пост президента, потому что срок действующего президента закончился, а спикер будет следующим в очереди после ухода президента и вице-президента?

Поскольку вы добавили дикий сценарий, в котором Палата представителей управляет часами, поэтому ни у кого нет большинства: спикер будет только в том случае, если не выбран вице-президент. Вице-президент избирается Сенатом, каждый сенатор голосует. Так что, если DEM захватят Сенат, мы получим президента Харриса. Если Республиканская партия выстоит, президент Пенс. Если 50 на 50, я не думаю, что действующий вице-президент (также Пенкс, конечно) получит право голоса, но я не уверен.

Ответы (1)

Нет, один голос на правило штата исходит из 12-й поправки и может быть заменен или заменен только новой конституционной поправкой. См. выделенную жирным шрифтом часть Поправки ниже:

... если ни одно лицо не имеет такого большинства, то из числа лиц, имеющих наибольшее число, не превышающее трех, в списке тех, за кого проголосовали в качестве президента, Палата представителей должна немедленно выбрать президента путем голосования. Но при выборе президента голоса должны подаваться по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос ; кворум для этой цели должен состоять из члена или членов от двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство всех штатов ...

https://www.constituteproject.org/constitution/United_States_of_America_1992#162

В этой статье Исследовательской службы Конгресса содержится более подробная информация о том, как это будет работать:

Каждый штат, независимо от численности населения, подает один голос за президента на условных выборах. Таким образом, представителям штатов с двумя или более представителями необходимо будет провести внутренний опрос в рамках делегации своего штата, чтобы решить, какой кандидат получит единый голос штата.

Условные выборы президента и вице-президента Конгрессом: перспективы и современный анализ

Как вы указываете, детали того, как будут проводиться эти выборы, основаны на правилах Палаты представителей и могут определяться партией, которая контролирует вновь избранную Палату. Однако требование 1 голоса от штата изложено в Конституции и не может быть изменено.

Вы упомянули проблему «разделенных» делегаций. Это сработало так, что делегация штата могла отдать голос за кандидата только в том случае, если за этого кандидата проголосовало большинство делегации:

Для голосования в первом туре в составе делегаций штатов требовалось большинство присутствующих и участвующих в голосовании членов делегаций штата, чтобы отдать голос штата. Если было получено большинство, имя предпочтительного кандидата записывалось в бюллетень для голосования во втором туре. Если не было большинства, в государственном бюллетене второго тура отмечалось «разделение».

Разделение бюллетеней могло произойти, если голоса были равными, если было несколько кандидатов, поэтому никто не получил большинства, или если в палате отсутствовало достаточно членов делегации, так что ведущий кандидат не получил большинства от общего числа. Хотя Палата представителей может изменить правила, чтобы позволить штатам голосовать за победителя по множеству голосов, кажется маловероятным, что штат не сможет достичь большинства благодаря современному транспорту и силе двух основных партий.

@CGCampbell Это будет решать новый дом, так что вполне возможно, что это может измениться. Интересным вопросом было бы то, что правила Дома могут сделать с галстуком. Есть прецедент для отбрасывания голосов как «разделенных», но могут ли они сказать, например, что в случае равенства голосов общее количество голосов избирателей в штате будет тай-брейком?
Но что считать «разделенным»? Разве они не могли просто решить, что любое государство, не единогласное, было «разделено»?