Может ли Ролз оправдать евгенику?

Исходное положение Ролла — замена (гипотетического) изначального состояния Человечества, теоретизируемого в теории общественного договора, — естественным состоянием, как у Гоббса; принципы, управляющие обществом, должны быть выбраны за завесой невежества; в исходном положении человек не знает, какими талантами, какого пола, какой расы или интеллекта он будет наделен; следовательно, Ролз утверждает, что справедливость будет управлять обществом.

Можно предположить, что в этой ситуации евгеника будет исключена; ибо после того, как завеса будет удалена, вы, возможно, обнаружите, что принадлежит к категории, в которой предписано небытие, поскольку вы не принадлежите к лучшему генетическому наследию.

Теперь Ролз пишет непосредственно перед вашей выпиской:

До сих пор я исходил из того, что распределение природных богатств является естественным фактом и что не предпринимается никаких попыток изменить его или хотя бы принять во внимание.

До этого момента Ролз анализировал институты общества, а не индивидуумов; теперь он перейдет к обсуждению Справедливости для индивидуумов, но перед этим обязуется не обсуждать «естественные активы» — то есть таланты человека — видя их воплощение; он не будет подробно обсуждать возможность перемен; это, конечно, известно как евгеника, и Ролз знал о ее причастности к Холокосту (как описано Ханной Арендт в ее подробной книге « Тоталитаризм » — наука евгеника была широко распространена по обе стороны Атлантики); и в этом причина его молчания; однако его интеллектуальная честность побуждает его отметить, что:

Но в какой-то степени на это распределение должна влиять социальная система. Кастовая система, например, стремится разделить общество на отдельные биологические популяции; в то время как открытое общество поощряет самое широкое генетическое разнообразие

а также

Кроме того, можно принять евгеническую политику, более или менее явную. Я не буду рассматривать вопросы евгеники, ограничиваясь традиционными заботами о социальной справедливости.

Он утверждает здесь, что такие вопросы после Холокоста нельзя было даже спекулировать.

Итак, ответ на ваш вопрос — нет; Ролз отказывается развивать теорию евгеники; он просто допускает ее возможность.

Хотя сам Ролз не предлагал теории этики евгеники, я полагаю, что Ролз будет утверждать, что у нас есть сильное моральное обязательство способствовать хорошему рождению , что является первоначальным значением евгеники, утвержденным ее теоретиком-основателем Фрэнсисом Гальтоном. (Это интеллектуальная ошибка связывать евгенику с историческими злодеяниями, поскольку сам Гитлер рассматривал свой зверский поступок как окончательное решение еврейского вопроса, а не как метод евгеники.) Здесь я сначала объясню мораль евгеники, а затем объясню, почему Ролз должен соблюдать долг перед евгеникой.

Мораль евгеникиДолг перед евгеникой (или хорошим происхождением) основан на здравом смысле. Мы осуждаем беременную женщину, сильно пьющую или курящую сигареты. Мы считаем морально допустимым аборт, если пренатальный тест выявит у плода серьезные дефекты. Наше неодобрение или разрешение исходит из заботы о благополучии следующего поколения. Объем обязанностей перед евгеникой, однако, неясен. Гальтон из-за ограниченности технологий своего времени предложил в качестве метода селекционное разведение. Живя в эпоху, когда человеческая жизнь может быть сведена к информации битов 0 и 1, а создание жизни может означать не что иное, как гениальное проектирование схем (в синтетической биологии), мы задаемся вопросом, насколько далеко простирается наш долг перед евгеникой. Моралисты негативной евгеники утверждают, что отбор против генов, связанных с болезнями и инвалидностью, морально допустим. Моралисты позитивной евгеники, с другой стороны, разрешают отбор «поверхностных» генов (таких как рост или цвет глаз), поскольку родители должны обеспечить своим будущим детям лучшие гены ради их благополучия.

Первоначальная позиция и евгеника Как услужливо подчеркнул вопрошавший («общество должно предпринять шаги, по крайней мере, для сохранения общего уровня естественных способностей и предотвращения распространения серьезных дефектов»), Ролз явно поддерживает негативную евгеническую мораль. Ролз, кажется, открыт для позитивной евгенической морали, поскольку негативная евгеника является для него минимальным требованием. Учитывая скудость приверженности Ролза в этом вопросе, дальнейшее изучение позиции Ролза по этому вопросу бесплодно.

Что является плодотворным, так это то, почему (негативный) долг перед евгеникой имеет значение для Ролза, в то время как большинство ученых считают этот долг второстепенным в политической или социальной философии. Я утверждаю, что причина в концептуальном дефекте исходной позиции. Исходное положение — это место, где происходит социальный контакт, хотя и гипотетический. За завесой невежества каждый равен, рационален и разумен, и ожидает взаимной выгоды. Они рациональны в том смысле, что знают, что для них является подлинным товаром. Они разумны в том смысле, что не завидуют чужим благам и способны прийти к согласию, согласно которому они смогут жить, когда приподнимется завеса невежества.

Постулат исходного положения подвергался широкой критике по разным причинам. Для наших целей, связанных с евгеникой, феминистская критика наиболее уместна. Марта Нуссбаум, например, утверждала, что ни в одном обществе люди не равны: люди фундаментально и бесспорно неравны в своих возможностях. Многие зависят от заботы других в течение длительного периода времени (например, о детях, хронических инвалидизирующих заболеваниях или тяжелой инвалидности на протяжении всей жизни). Эти люди не имеют репрезентации в исходной позиции, которая представляет договаривающегося индивидуума как одинокого мужчину. Для Ролза эти «привязанные, нуждающиеся в заботе» индивидуумы являются аномалиями в его теории справедливости и могут быть представлены только после того, как завеса будет снята с помощью законодательных и судебных средств. Эта уступка означает, что справедливое общество, полученное благодаря исходному положению, ограничено в сфере своей справедливости. Тогда у Ролза есть причина поддержать обязанность (негативной) евгеники, чтобы все члены общества были настолько нормальными (то есть равными и независимыми), насколько это возможно, чтобы оставаться его членом в исходном положении.

Ссылки: 1. «Евгеника» в Стэнфордской энциклопедии философии 2. «Феминистские взгляды на инвалидность» также в SEP.