Может ли самолет лететь назад, если его винт находится в обратном направлении?

Я хотел бы знать, может ли винтовой самолет, например P-51, лететь назад. Возможно ли это с помощью какого-то трюка, например, изменения угла наклона лопасти или изменения направления вращения зонда? Это было бы тяжело для пилотирования, но возможно ли это теоретически?

у него не может быть такого таланта, но это самолеты, которые действительно могут летать назад Статья о самолете, который может физически летать назад слова Также полет назад ограничивает тягу самолета, так что даже если он может это сделать, это не будет большой подъемной силы и имеет высокий риск сваливания.
Вам не нужно извиняться за ваш английский, многие другие люди на этом сайте тоже плохо знают английский, поэтому нет причин извиняться, и ваш английский неплохой, потому что я понял весь вопрос.
Судя по моим знаниям о полетах на Кербале и радиоуправлении, если ваш центр тяжести находится за центром давления, ваш самолет становится крайне нестабильным. Обычно CG находится впереди, поэтому, если вы поменяете направление воздушного потока, все будет равно, и произойдет что-то плохое.
Пропеллер не работал бы, если бы вращался в другом направлении. В отличие от крыльев, лопасти, вероятно, заглохнут в любом случае. Но шаг лопастей можно было изменить, не меняя направление вращения.
@Ethan: Ан-2 не летает задом. Его минимальная скорость поступательного движения меньше, чем при очень сильном встречном ветре. Это дает отрицательную (назад) путевую скорость, а не воздушную скорость . Самолет все еще движется вперед в воздухе, и его пропеллер толкает его вперед по воздуху, а не назад.
Кто-то должен упомянуть Harrier среди всех ответов «Нет». Конечно, при этом он не полагается на свой аэродинамический профиль для создания подъемной силы, так что, вероятно, это еще один обман... youtube.com/watch?v=bKQlxCbaRQ4
Засчитывается ли установка винта сзади самолета? :) (Конфигурация толкателя, например, Kyushu J7W )
Кроме того, крылья будут работать против вас, поскольку задние кромки внезапно станут передними, толкая самолет вниз, а не поднимая его вверх.
Сопутствующая мелочь - обычно радиоуправляемая модель самолета все еще будет летать, если винт будет установлен задом наперед, так что «острый край» будет впереди, а «закругленный край» сзади. Таким образом, аэродинамический профиль винта все еще создает некоторую тягу, то есть подъемную силу, в этой конфигурации. Однако производительность будет сильно снижена. Теперь, что касается тангажной устойчивости всего самолета, летящего "задом наперед"? Я бы сказал, что лучше бы был компьютер, помогающий всему этому работать нормально.
Я также видел фотографию модели самолета, где все крыло в сборе с двугранным углом было прикреплено резинкой к фюзеляжу в перевернутом и обратном направлении, так что у него был угловой вид, поэтому острая кромка была впереди, а закругленная кромка отставал. Сообщается, что он все же летал.

Ответы (8)

Летать? Нет
. Крылья обычно создают достаточную подъемную силу только для того, чтобы удерживать самолет в воздухе, когда воздух течет над ними в заданном направлении. Если вы измените направление воздушного потока над крылом (например, двигаясь в воздухе назад), крыло больше не будет создавать необходимую подъемную силу, и самолет будет «снижаться с чрезвычайно высокой скоростью», пока нормальный воздушный поток над крыльями не будет восстановлен. (Это вежливый способ сказать: «Чертова штука падает с неба, как камень!»)

Двигаться? Да. По крайней мере, на земле.
Это было неоднократно продемонстрировано Fat Albert , C-130, поддерживающим Blue Angels. Хотя сами пропеллеры не реверсируют, шаг лопастей изменяется для создания обратной тяги (замедляя самолет так же, как реверсоры тяги делают на реактивном двигателе, и в этом случае меняют направление его движения).


Обратите внимание, что есть одно заметное исключение из правила «самолеты не могут летать назад», на которое ссылается статья, на которую ссылается Итан : если скорость ветра превышает скорость сваливания самолета, самолет может «лететь» на своей минимальной воздушной скорости. , но двигаться назад относительно земли.
Однако это немного обман: самолет все еще думает, что летит вперед (относительная скорость ветра над крыльями находится в «нормальном» направлении, а воздушная скорость достаточно высока, чтобы создать достаточную подъемную силу для поддержания полета). Просто случается так, что воздушная скорость включает в себя компонент встречного ветра, достаточный для того, чтобы дать самолету чистую «отрицательную» путевую скорость .
Гипотетическому P-51 в вашем вопросе потребуется устойчивый ветер со скоростью около 83 узлов, чтобы этот трюк сработал (мы обычно называем это ураганом), но что-то вроде Piper Cub может делать это при гораздо более разумных скоростях ветра.

Многие турбовинтовые двигатели обладают такой же способностью изменять шаг лопастей, изменяя тягу. Это требование для более крупных турбовинтовых самолетов, использующих L'Esperance на Сен-Мартене; у порога с обеих сторон нет входа на рулежную дорожку и нет места для поворота, поэтому самолеты, которым для взлета требуется полная взлетно-посадочная полоса, должны возвращаться назад от входа к порогу.
@KeithS Большинство турбовинтовых двигателей могут это сделать (по крайней мере, многоцелевые) - Толстяк Альберт просто делает это стильно :-)
@ voretaq7 Думаю, альтернативным вопросом может быть: возможно ли спроектировать аэродинамическое крыло, которое может эффективно обеспечивать подъемную силу как в прямом, так и в обратном направлениях потока?
@curious_cat: Это хороший вопрос. Давай, выкладывай ;-).
+1 за чит. Сколько раз мне приходилось объяснять людям, что самолет может двигаться назад относительно земли, но все равно летит вперед.
@JanHudec Готово! Спросил. :) Aviation.stackexchange.com/questions/19122/…
"we generally call that a hurricane"Или струйный поток/струйная полоса. Я был на рейсах с попутным ветром ~ 170 миль в час, прежде чем вернуться в США из Азии.
Я только что присоединился к этому сайту, чтобы дать вам +1 за «спуск с чрезвычайно высокой скоростью». Я никогда не видел более поэтичного описания падения на верную смерть.
Демонстрация C130 — это не какой-то особенный трюк, проделываемый только «Толстым Альбертом». Я видел несколько случаев в Великобритании, когда C130 рулил задним ходом на всем пути от приземления до места парковки, а не разворачивался, как на видео (а затем ему приходилось снова разворачиваться, чтобы улететь). Грузовая дверь открывается (как в видеосвязи), и член экипажа, стоящий на трапе, «управляет» самолетом, отдавая указания пилоту по внутренней связи.
Даже на земле, как в демонстрации C130, самолет и двигатели должны быть спроектированы так, чтобы это было безопасно. У нас были какие-то странные проблемы с двигателем только в одной авиакомпании, эксплуатирующей широко используемый узкофюзеляжный самолет. Причина оказалась в том, что на некоторых аэродромах для отталкивания от рампы регулярно использовали реверсивную тягу вместо эвакуатора. Некоторые из их пилотов имели привычку «запускать двигатели» при этом и выходить за расчетные условия для использования реверсивной тяги.
Я думаю, что ОП понимает опору «в обратном направлении» - это «поворот наоборот», а не изменение высоты тона. Возможно, вы захотите указать на это, чтобы убедиться, что вращение опоры в другую сторону ничего не даст, поскольку это та же проблема, которую вы описали в первом абзаце.
Если говорить о "читерстве" с отрицательной путевой скоростью, то Антонов АН-2 - отличный тому пример. Несмотря на его относительно большой размер для «самолета куста», у него практически нет скорости сваливания: вы можете уменьшить его воздушную скорость до тех пор, пока он не начнет вести себя как парашют. Это означает, что вы можете летать с ним назад даже при относительно слабом встречном ветре.
Harrier может лететь назад, используя свои реактивные сопла. Ну, это скорее зависание на чистой тяге, чем полет на аэродинамической подъемной силе.

Короче говоря, нет.

Во-первых, крыло самолета предназначено для создания подъемной силы только в одном направлении. Воздушный поток, движущийся назад по аэродинамическому профилю, не будет направлен вокруг него должным образом; воздух, проходящий через то, что должно быть задней кромкой, будет слишком четко разделен (поэтому он может слишком легко свалиться) и не будет так быстро ускоряться из-за более мягкого наклона на том, что должно быть задней стороной крыла, тем самым уменьшая поднимать. Передняя кромка, а теперь задняя кромка, увеличила бы сопротивление и еще больше уменьшила бы подъемную силу, поскольку пограничный слой слишком быстро отделялся бы по его кривой. Другими словами, крыло, движущееся назад, создает очень небольшую подъемную силу и гораздо большее сопротивление, что плохо для самолета, пытающегося удержаться в воздухе.

Кроме того, у большинства винтовых самолетов хорды крыла немного наклонены вверх по отношению к вектору тяги двигателя, что обеспечивает ненулевой угол атаки в горизонтальном полете. Это обеспечивает большую подъемную силу за счет немного большего сопротивления и позволяет самолету легче поддерживать высоту на крейсерских скоростях на уровне носа. В обратном «полете» это привело бы к отрицательному углу атаки, еще больше уменьшив подъемную силу.

Наконец, горизонтальный стабилизатор предназначен для обеспечения прижимной силы в прямом полете, чтобы противодействовать слегка смещенному вперед центру тяжести (эта базовая конструкция вызывает желаемое сваливание, заставляя самолет опускать нос для восстановления нормального воздушного потока). Это достигается в низкорасположенных крыльях с небольшим углом наклона горизонтального стабилизатора вниз (или небольшим углом вверх к канардам), а в высокорасположенных крыльях - за счет использования струи вниз от крыла для толкания хвоста. При движении назад нет струи вниз, чтобы сбалансировать вес на носу, и нисходящий наклон будет активно толкать хвост вверх, когда ветер проходит мимо него, в любом случае переворачивая самолет в положение носом вниз (также желательное поведение при восстановлении, если вы обнаружите, что висите на своей опоре).

В результате звездного инженерного решения авиаконструкторы ориентируют кривизну крыльев и балансируют горизонтальные стабилизаторы для создания подъемной силы и уравновешивания силы балансировки, когда самолет движется в направлении, которое его пассажиры назвали бы «вперед», т. е. в направлении сиденье пилота обращено лицом.

Есть несколько самолетов, особенно поздних советских разработок, таких как МиГ-29 и Су-27, которые были спроектированы для желательного поведения после сваливания. Эти самолеты способны оставаться устойчивыми и управляемыми на экстремальных углах атаки (более 90 ° по хорде) и являются лучшими образцами самолетов, которые могут «лететь назад», по крайней мере, в течение нескольких секунд. Используемые маневры включают в себя скольжение хвостом (вытягивание в вертикальное положение, сваливание носом вверх и падение на землю хвостом вперед, затем оттягивание палки назад, чтобы отбросить хвост назад и опустить нос для восстановления) и кобра (на полном газу, заглушить двигатель и резко увеличить тангажчтобы намеренно свалить самолет и повернуть нос вверх, затем отцентрировать ручку, чтобы позволить самолету опустить нос). Большинство аналогичных американских самолетов не способны к этим маневрам, поскольку они спроектированы таким образом, чтобы избежать сваливания в соответствии с западной теорией боевого маневрирования «управления энергией» (где сваливание, независимо от воздушной скорости, означает, что у вас нет энергии для маневра, поскольку вы либо скорость полета недостаточна для выполнения поворота, или вы только что превратили крылья своего самолета в воздушные тормоза).

Поведение МиГ-29 и Су-27 после сваливания считается не столько «полетом назад», сколько «падением хвостом вперед с некоторой эффективностью управления» (так же, как если бы вас сдуло назад сильным встречным ветром). скажите, что это, вероятно, не считается в духе вопроса, поскольку TBBT спрашивал об использовании обратной тяги и предположительно устойчивом полете). Однако зрелище впечатляет ! _
Во время Первой мировой войны некоторые немецкие пилоты усовершенствовали технику кратковременного полета назад, сильно нажимая на одну педаль руля направления. Низкая путевая устойчивость и импульс от начального толчка приводили к вращению самолета на 360° вокруг вертикальной оси. Но как и Су-27, это не столько "летающее", сколько баллистическое движение.
Первый пункт этого ответа основан на наивных (неправильных) предположениях о том, как работают крылья. Читать Что на самом деле позволяет самолетам летать? . На самом деле вполне возможно, например, управлять самолетом с симметричным аэродинамическим профилем.
@NathanCooper: Вы оба говорите о разных направлениях. В то время как Кит имеет в виду направление в плоскости крыла, ваше направление вверх или вниз.

Теоретически, да, неэффективно, очень-очень неустойчиво, с поверхностями управления, обращенными к воздушному потоку, а не позади него, поэтому большой риск того, что воздушный поток захватит органы управления и заставит их двигаться на полную мощность - с очень плохими результатами. Самолет хотел бы развернуться и полететь в противоположном направлении из-за того, что он спроектирован так, чтобы лететь вперед.

+1 за теоретическое «да». ОП не указывал теорию и практичность, и вы - единственный ответ, который пришел туда.
Чем более устойчива конструкция в прямом полете, тем менее стабильной она будет в обратном полете. Можно было бы сконструировать самолет с достаточным количеством регулируемых поверхностей управления, чтобы сделать его минимально устойчивым в обоих направлениях, если бы у кого-то была какая-то причина хотеть этого, но это было бы сложно и вряд ли хорошо работало бы в любом направлении.

Когда в детстве я делал модели самолетов, я попробовал это. Результат очень нестабилен, и обычно хвост приподнимается при запуске, в результате чего самолет переворачивается. Я думаю, что с использованием компьютерного управления для противодействия врожденной нестабильности и специально изготовленного винта это может быть возможно, но время и стоимость разработки означают, что никто никогда не будет пытаться это сделать.

Проблема в том, что хвостовое оперение стандартной конфигурации действует как флюгер. Он естественно хочет отвернуться от направления воздушного потока.

Существует связь между тягой, обеспечиваемой двигателем, и подъемной силой, создаваемой профилем крыльев. Обычно это отношение не то же самое в обратном направлении, поэтому оно не будет лететь назад.

Винтовые самолеты, такие как P-51, имеют асимметричный аэродинамический профиль, который не может обеспечить такую ​​же подъемную силу при движении назад.

Есть некоторые аэродинамические профили, которые почти симметричны, но требуют силовой установки, намного большей, чем пропеллер. Обычно эта силовая установка не может обеспечить такую ​​же тягу назад, как вперед.

Возможно, стоит отметить, что, поскольку пропеллер сам по себе является аэродинамическим профилем, он также не будет производить почти такую ​​​​сильную тягу при включении заднего хода. Так что это также помешало бы способности самолета лететь назад.
@JayCarr: Именно поворот, а не аэродинамический профиль, делает пропеллер таким плохим в обратном направлении. Направление воздушного потока над лопастями не меняется, но локальное падение будет неправильным на большей части размаха лопастей.
@JayCarr: Пропеллеры реверсируются за счет изменения шага лопастей, а не за счет их поворота в противоположном направлении.
@JanHudec Может ли P-51 сделать это? Эх, неважно, P-51 был просто примером, и вы, конечно, правы, так что... Вот так. Я почему-то думал о самолетах с неподвижными винтами.
@PeterKämpf Итак ... Вы говорите, что если бы лезвия были перевернуты (как говорит Ян Худек), они все равно были бы менее эффективными, потому что в этот момент поворот был бы обратным?
@JayCarr, нет, я полагаю, что Питер говорил о повороте, потому что поворот - это то, почему изменение шага не даст вам такой же эффективности в обратном направлении, как и в прямом. Потому что закрутка такова, что шаг выше в середине, где скорость ниже, но когда вы переходите на отрицательный шаг, шаг будет ниже (вероятно, все еще положительный) в середине, поэтому только кончики будут создавать тягу в бета-версии. спектр.
@JanHudec А, думаю, тогда я понял. Спасибо!

Если бы была создана обратная тяга (вы не могли бы сделать это, просто перевернув пропеллер), то самолет мог бы лететь назад.

В то время как форма крыльев создает подъемную силу, когда они проходят через воздух в прямом направлении, используя угол атаки и достаточную тягу, вы можете создавать подъемную силу в любом направлении. Угол атаки изменяет видимый профиль крыла. Тот же принцип позволяет самолетам летать вверх ногами или боком по лезвию ножа. Самый простой пример — как бумажный самолетик все еще может парить с совершенно плоскими крыльями.

Пожалуйста, добавьте, что долго вы можете лететь назад, учитывая, что все рули будут жестко упираться в упоры, а устойчивость будет отрицательной по всем осям.
С чего бы им быть? Подъемная сила по-прежнему создается по всей поверхности. Стабильность будет низкой, но вопрос в том, возможно ли это, а не легко ли это. :)
Когда ЦГ находилась впереди нейтральной точки, в обратном полете она будет позади нее. Следствием этого является нестабильность, пропорциональная устойчивости при нормальном полете. Помните, что нейтральная точка находится на четверти хорды, измеренной в направлении потока.
@PeterKämpf Я думаю, что компьютерная графика достаточно близка, по крайней мере, она работает на модели. Но это не относится к делу, мой ответ в основном состоит в том, чтобы подчеркнуть, что распространенное заблуждение о том, что крылья работают только из-за их формы (и, следовательно, только в одном направлении), неверно.

Нет.

Попробуйте съехать на велосипеде задом наперед вниз по крутому склону, если вы не уверены, что другие авторы здесь имеют в виду под пассивной устойчивостью по тангажу и устойчивостью по рысканию.

Причина, по которой большой хвост и рули высоты находятся далеко за серединой крыльев, состоит в том, чтобы убедиться, что при полете вперед они будут иметь тенденцию выпрямлять любое колебание.

Сходи в паб и посмотри, как летают дротики, если хочешь. Вы также можете попробовать бросить один из них назад.

Это предполагает, что аналогия с велосипедом и дротиком распространяется на самолеты, поэтому возникает вопрос.

Для этого не нужна обратная тяга. Просто потяните нос вверх и дайте скорости снижаться до тех пор, пока ваша вертикальная скорость не станет равной нулю. Тогда вы сползаете с хвоста . Большинство самолетов сконструированы таким образом, чтобы это было не очень легко сделать, но если вы отодвинете ЦТ достаточно далеко назад, положив кирпичи в хвост, вы сможете это сделать.

Проблема в том, что если ваш самолет не сделан специально, и вы специально не обучены, вам будет очень трудно не просто соскользнуть до земли (и аннулировать гарантию).

На самом деле это называется хвостовой стороной и является стандартным пилотажным маневром.
@rbp: исправлено.