Может ли ядро ​​(состоящее из нейтронов) существовать без ЭМ поля?

Я понимаю, что ЭМ-поле имеет ЭМ-заряд, а ядро, состоящее из нейтронов и протонов, имеет противоположный ЭМ-заряд, и это притягивает.

И поскольку кинетическая энергия электрона (которая заставила бы электрон улететь) отталкивается, притяжение и отталкивание равны.

Таким образом, электрон находится на стабильном квантованном энергетическом уровне в ЭМ-поле (он не изменит свой энергетический уровень без, например, поглощения фотона), и это также делает ядро ​​стабильным.

Я понимаю, что нейтрон не имеет электромагнитного заряда, и что сильная сила и остаточная сильная сила (ядерная сила) действуют между двумя нейтронами, удерживая их вместе.

Вопрос:

  1. Может ли ядро, состоящее только из нейтронов, существовать и быть стабильным? Может ли ядерная сила действовать между двумя нейтронами даже без протонов рядом с ними?

  2. Может ли это ядро ​​существовать и быть стабильным (поскольку оно не имеет ЭМ заряда) без ЭМ поля?

вам следует поискать нейтрий - да, это вещь
Попробуйте прочитать это и посмотрите, разрешились ли некоторые из ваших сомнений. en.wikipedia.org/wiki/Нейтроний
Поскольку ядро ​​представляет собой группу частиц, вокруг которых могут вращаться электроны, я бы сказал «нет», поскольку без электромагнитного поля электроны не могут двигаться по орбите.
Кратко о поиске тринейтрона и тетранейтрона Роман Я. Кезерашвили 2016 "В свете нового эксперимента, претендующего на идентификацию тетранейтрона [3], мы обсуждаем результаты экспериментального поиска тринейтрона и тетранейтрона в различных ядерных реакциях. Резюме теоретических исследований тринейтрона и тетранейтрона в рамках различных подходов, таких как представлены вариационные методы, метод уравнений Фаддеева и Фаддеева-Якубовского, метод гиперсферических гармоник».
Часть вашего вопроса, касающаяся электромагнитных полей, неясна. ЭМ-поля обычно не описываются как «стабильные» или «нестабильные» или как заряжающиеся сами по себе. Скорее, у заряженных частиц всегда есть электромагнитное поле, и у незаряженных частиц тоже может быть (например, у нейтрона есть магнитное поле). Я особенно не могу понять никакого смысла в вашем первом абзаце.
Уважаемый zwol, именно это и удерживает электрон на стабильном квантованном энергетическом уровне, не попадая в ядро, и не улетая, что его кинетическая энергия и электромагнитное притяжение между электроном и ядром равны. Но я отредактировал первый абзац, чтобы сделать его более понятным.
Почти все, что приводит к вашим вопросам, либо неверно, либо недостаточно ясно излагает утверждение, чтобы его можно было классифицировать как неправильное или правильное. ЭМ поля не имеют заряда, ядра не имеют противоположного заряда, притяжение внутри ядра происходит за счет сильного взаимодействия, а не ЭМ и т.д.
Уважаемое Накопление, электрон в ЭМ поле имеет ЭМ заряд. Ядро имеет противоположный ЭМ заряд из-за протона. А я говорю о притяжении между ядром и ЭМ полем (и электроном в поле).
@cursed Нет, это не вещь (или, по крайней мере, не стабильная вещь).
@RobJeffries, если я правильно помню, период полураспада свободных нейтронов составляет около 10 минут. Так что это определенно вещь
@cursed укажите мне на эксперимент, в котором была синтезирована материя, полностью состоящая из связанных нейтронов, которые существовали в течение 10 минут.

Ответы (2)

Ближе всего к чистой нейтронной материи вы когда-либо подошли в природе к ядерной материи в нейтронных звездах, но она тоже не чистая, насыщенная протонами и электронами. Нейтроны на 1,4 МэВ тяжелее протонов и склонны к бета-распаду. п е ν ¯ , если только не стабилизировано принципом исключения и обилием протонов, электронов или антинейтрино поблизости. Если бы не кулоновское отталкивание протонов, в обычном ядерном веществе протонов было бы больше, чем более тяжелых нейтронов!

Давайте сосредоточимся на ядерной материи. Напомним, что в невзаимодействующем ферми-газе все импульсные состояния ниже сферической поверхности Ферми радиуса п Ф заполнены. Условие полной электрической нейтральности п п 3 "=" п е 3 , исходя из объема внутри сферы Ферми. При нулевой температуре мы можем отождествить химический потенциал с соответствующей энергией, мю "=" Е Ф "=" п Ф 2 + м 2 . Условие химического равновесия мю н "=" мю п + мю е + мю ν ¯ . Взаимодействия взбалтывают поверхность Ферми, но на самом деле существенно не изменяют равновесие. Поскольку ядерные силы не зависят от заряда, они не искажают разницу мю н мю п .

Когда формируется нейтронная звезда, большинство протонов подвергается обратному бета-распаду, и можно с уверенностью предположить, что нейтрино улетучиваются. мю ν ¯ "=" мю ν "=" 0 . Теперь у нас есть достаточно условий, чтобы определить пропорции нейтронов, протонов и электронов при любой заданной плотности.

Химический потенциал нейтрино более актуален с космологической точки зрения. Если бы Бог поручил сотворить вселенную своему самому некомпетентному архангелу-стажеру, который затем добавил в смесь слишком много антинейтрино, у вас вполне могло бы быть ничего, кроме чистой нейтронной материи, и вас бы здесь не было, чтобы спрашивать об этом. (Хммм... нейтроны вместо нейронов... даже хуже, чем камни в голове.)

При плотностях, значительно превышающих ожидаемую в нейтронных звездах, нуклоны будут перекрываться, так что правильнее было бы думать с точки зрения кварковой материи, состоящей из u- и d -кварков трех цветов. Условия становятся мю г "=" мю ты + мю е + мю ν ¯ и п е 3 + 2 3 ( 3 ) п ты 3 1 3 ( 3 ) п г 3 "=" 0 .

Известно, что двухнейтронное состояние (динейтрон ) является несвязанным . Насколько мне известно, для тринейтронного, квадронейтронного и т. д. точных расчетов не проводилось, но ожидается, что они также будут несвязанными.

В паре комментариев упоминается нейтроний, но я не уверен, что это считается связанным состоянием. Мы ожидаем, что она будет существовать только там, где гравитационные силы удерживают нейтроны вместе.

Возможно, мы сможем увидеть их как гравитационно-связанные состояния.
Джон, нейтроний выдуман из научной фантастики. Нейтроны не могут существовать без распада хотя бы некоторых из них на протоны и электроны.
@RobJeffries Я думаю, что мы можем позволить себе быть щедрыми на терминологию и принять нейтроний для обозначения формы вырожденной материи, которая в основном состоит из нейтронов. В любом случае, я не думаю, что ОП имел это в виду, когда задавал вопрос.
Учитывая, что речь идет именно об отсутствии заряженных частиц, мой педантизм в этом вопросе вполне оправдан.