Можете ли вы по-прежнему отличиться в аспирантуре второго уровня?

Я заметил, читая резюме профессоров в области STEM, что университеты только нанимают. Университеты первого и второго уровня, кажется, набирают профессоров только из программ докторантуры первого уровня, университеты третьего уровня нанимают только из программ докторантуры высшего и второго уровня и так далее. Кажется, маловероятно, что кто-либо, закончивший университет не первого уровня, сделает академическую карьеру. Я могу придумать несколько объяснений:

  1. Может быть, все хотят нанять первоклассный «бренд». Комитеты по найму могут быть слишком заняты, чтобы оценивать относительные достоинства своих кандидатов, предпочитая вместо этого доверять торговым маркам.
  2. Что-то может быть не так с программами докторантуры второго уровня и ниже, что может привести к тому, что они подготовят кандидатов, не подходящих для постоянного пребывания в должности. Может быть, есть что-то, что некоторые университеты прививают каждому, кто туда поступает, что приводит как к увеличению результатов, когда они там работают, так и к долгой и успешной карьере после этого.
  3. Возможно, большинство студентов, достаточно способных, чтобы провести впечатляющий объем исследований в аспирантуре, достаточно умны, чтобы провести впечатляющий объем исследований в бакалавриате. В этом случае большинство хороших исследователей допускаются к программам высшего уровня, поэтому неудивительно, что практически каждый штатный профессор был выпускником одной из них. В этой теории исследовательский потенциал является врожденной характеристикой, на которую университеты мало влияют.

Если преобладает первое, то мне не следует утруждать себя получением докторской степени, если только я не смогу поступить в престижный университет или если я не думаю, что это поможет моей карьере в индустрии. Если преобладает второе, я все равно хотел бы учиться в самой лучшей школе, но было бы не совсем бессмысленно идти в институт второго уровня; возможно, тяжелая работа могла бы закрыть этот разрыв. Если верно третье объяснение, то престижность университета почти не имеет значения, и мне следует выбирать, исходя из таких факторов, как то, насколько я заинтересован в проводимых там исследованиях.

Итак, в свете этих догадок, как вы думаете, возможно ли, чтобы кто-то отличился в учреждении второго уровня упорным трудом, высокими результатами исследований и, возможно, действительно хорошей диссертацией - или разрыв невозможно перепрыгнуть?

Зависит от вашего поля. Я учусь в университете, который случайный человек не назвал бы высокоуровневым, но он очень хорошо известен в моих областях. Приход сюда дал мне ресурсы, которых у меня не было бы больше нигде (кроме, может быть, Гарварда). Но это потому, что эти ресурсы — исключительно дорогие компьютеры и биомедицинское оборудование. Если они вам не нужны, я вижу, что ответ будет другим.
Моей первой мыслью было: не проще ли отличиться в аспирантуре второго уровня ? (по сравнению с первым уровнем, а не с третьим уровнем)
@Kimball Может быть, легче отличить себя от своих непосредственных сверстников, но важно то, насколько сложно выделить себя среди всего академического труда. В зависимости от переменных «предубеждение о родословной» и «престижные школы на самом деле преподают лучше» это может быть сложнее или проще.
Даже если большинство преподавателей получили докторскую степень в лучших университетах, большинство аспирантов в лучших университетах также никогда не становятся преподавателями.
@AnonymousPhysicist: Ммм... предвзятость выжившего... номномном
@Retracted, не могли бы вы выбрать несколько примеров факультетов первого и второго уровня и дать нам количественное описание того, сколько их преподавателей имеют докторскую степень «первого уровня» по сравнению с докторской степенью «второго уровня»? Это дало бы хорошую основу для вашего вопроса и частично ответило бы на него!
@Retracted Мой ответ был в основном направлен на заголовок вопроса. Но есть и такой аспект: для рекомендаций и т. д. в значительной степени важно, насколько вы выделяетесь среди своих профессоров, что легче сделать в менее конкурентоспособных школах.
Я заметил, что доктора наук из университетов первого уровня... смелые. У нас был один парень, который еще даже не защитил докторскую диссертацию и начал претендовать на должность преподавателя. Мой отдел (где я сейчас учусь) в итоге нанял еще одного человека, который также является новоиспеченным доктором наук из ведущего университета. Еще один человек, которого наняли, был профессором университета второго/третьего уровня и был известен отделу уже несколько лет.

Ответы (4)

Во-первых, я думаю, важно признать, что определения «1-й уровень», «2-й уровень» и т. д. не столь универсальны. Мировые или национальные рейтинги университетов в значительной степени основаны на мнениях заведующих кафедрами. Различия между школой №1 и школой №20 могут быть не такими большими.

Профессора также постоянно переходят из школ «2-го уровня» в школы «1-го уровня» на основе продемонстрированных результатов исследований. Таким образом, можно повысить свою ценность для комитетов по найму за счет большей производительности.

Теперь, чтобы проанализировать ваши 3 варианта (которые я считаю довольно всеобъемлющими): я думаю, что все 3 имеют некоторое влияние.

  1. Департаменты часто нанимают преподавателей с новым опытом, а это означает, что никто на факультете не является экспертом в этой области. Если они недостаточно опытны, чтобы оценивать отдельные статьи напрямую, они могут использовать в качестве косвенного показателя качество журналов, в которых публикуются статьи, или рейтинг школы, которую окончил студент. Однако я думаю, что это оказывает наименьшее влияние, потому что качество научных публикаций отдельных лиц обычно можно оценить отдельно от рейтинга их альма-матер.
  2. Университеты «1-го уровня» часто нанимают наиболее продуктивных преподавателей и возлагают самые большие надежды на продвижение по службе и пребывание в должности. Преподаватели школ «1-го уровня» могут обладать лучшими исследовательскими способностями, навыками или идеями и делиться этими идеями или навыками со своими учениками, в результате чего их ученики также становятся более успешными исследователями.
  3. Университеты «1-го уровня» могут выбирать наиболее перспективных новых аспирантов, в том числе студентов, у которых было лучшее сочетание способностей, навыков и мотивации в бакалавриате и поступлении в аспирантуру. Эти студенты, вероятно, продолжат выступать на вершине.

Чтобы ответить на ваш вопрос напрямую, я считаю, что ученик школы «2-го уровня», безусловно, может достаточно отличиться, чтобы его наняли в школу «1-го уровня». Это происходит нечасто, потому что учащиеся школ «1-го уровня» имеют преимущество в том, что их консультируют ведущие исследователи и они являются лучшими студентами при поступлении в аспирантуру.

Тем не менее, отличиться на преподавательской работе сложно в любой школе. Я знаю многих выпускников аспирантуры школ «1-го уровня», покинувших академию.

Наконец, не каждая школа может быть «1-м уровнем», и профессора школ «2-го уровня» все еще могут хорошо работать в области исследований и преподавания. Возможно, вы захотите подумать, предпочитаете ли вы быть профессором в школе «второго уровня» работе в отрасли.

И не забывайте о различных национальных лабораториях, которые (возможно, только для меня) совершенно разные звери. Для меня в моем найме уровни могут быть довольно нечеткими, особенно для нишевых областей, где мы изучили нескольких конкретных профессоров, у которых есть хорошие студенты.
"все время" Неправда. Бывает, но редко.

Это очень специфично для данной области. В моей области, неврологии, место, где вы делаете свою докторскую степень , вероятно, менее важно, чем то, где вы делаете свою постдокторскую диссертацию . Итак, если вы делаете хорошую работу для кого-то, кто пользуется уважением в школе «второго» или «третьего» уровня, ваш научный руководитель, вероятно, может помочь вам получить постдока в школе первого уровня. Если после этого вы будете продуктивны в своем постдоке, у вас может быть шанс получить должность преподавателя.

+1: В целом, престиж последнего места, где вы были, по сравнению с местами в более отдаленном прошлом, как правило, более важен. В тех областях, где нормой является 1, 2 или 3 постдока, важнее лаборатория/университет, где вы делали свой последний постдок. То же самое и в промышленности: если вы были менеджером проектов в Google, никого не будет волновать, где вы получили степень, тогда как если вы только что закончили свою степень, людей будет волновать гораздо больше.

Да, это возможно, потому что «уровень» вашей аспирантуры в любом случае не волнует людей :

Никого в теоретической информатике не волнует, где вы получили степень. Действительно. Мы. Делать. Нет. Забота. Мы заботимся только о качестве и наглядности ваших результатов. Публикуйте сильные статьи и выступайте с блестящими докладами на ведущих конференциях. Убедите известных активных исследователей написать восторженные письма о вашей работе. Сделайте хороший продукт и заставьте суперзвезд продавать его для вас. Сделайте все это, и мы обязательно захотим вас нанять, независимо от того, где вы получили диплом. С другой стороны, без сильного и заметного исследовательского послужного списка, независимого от вашего научного руководителя, у вас гораздо меньше шансов получить хорошую академическую работу, независимо от того, где вы получили свою степень.

Применяются предостережения, также указанные JeffE в этом ответе:

И. По моему опыту, то, где вы получаете степень, сильно коррелирует с успешными исследованиями. Я получил степень магистра в Калифорнийском университете в Ирвайне в 1992 году и докторскую степень в Калифорнийском университете в Беркли в 1996 году. Самая большая разница, которую я увидел между двумя факультетами, заключалась в исследовательской культуре между аспирантами и студентами. Каждый студент-теоретик в Беркли регулярно показывал хорошие результаты и публиковал их на ведущих конференциях. Когда крайний срок FOCS приближался каждый год, вопрос, который я слышал в коридорах от других студентов, был не «Вы знаете, что крайний срок приближается?» или "Вы что-нибудь отправляете?" но «Что вы представляете?», потому что «ничего» было наименее вероятным ответом. Все просто предполагали, что если вы там были, значит, вы готовы и способны провести исследование, которое можно опубликовать. Публикация статьи не была чем-то исключительным, это было просто то, что вы делали. Это облако свободно плывущей уверенности/высокомерия оказало огромное влияние на мое собственное развитие как исследователя. Я видел подобную исследовательскую культуру в нескольких других ведущих факультетах информатики, особенно в Массачусетском технологическом институте, Стэнфорде и КМУ. (Предостережение: это неполный список, и есть много отделов, которые я никогда не посещал.)

В этом смысле университеты «нанимают», потому что выпускники лучших школ, в первую очередь, с гораздо большей вероятностью станут великими исследователями.

Хотя никого это не волнует, это, безусловно, имеет эффект. В высших учебных заведениях, как правило, сильные студенты, сильные исследователи, хорошая и заботливая среда. Места более низкого уровня, как правило, более унылы, имеют посредственных студентов и менее благоприятную среду для больших исследований. Таким образом, никого не волнует, где вы учились в аспирантуре, но их волнуют вещи, которых легче достичь в хорошей аспирантуре.
Подобно комментарию Чернильного пятна: я думаю, что действительно трудно измерить, «интересно ли людям», поступили ли вы в лучшую программу для выпускников, потому что для этого потребуется отфильтровать фактические преимущества пребывания в лучшей программе для выпускников (которые, безусловно, существуют). ) из предполагаемых преимуществ участия в лучших программах для выпускников (которые, безусловно, существуют). Вам также не нужно сознательно «заботиться» о том, чтобы более подсознательно дать презумпцию невиновности кандидатам из лучших программ. (Ничто из этого не противоречит тому, что говорит @JeffE.)
Я работаю в области, тесно связанной с областью Джеффа Эриксона (теоретическая математика), и я думаю, что в моей области мы «признаемся, что заботимся» немного больше, чем отражает его комментарий. Мне было бы очень интересно узнать, отражается ли это словесное социологическое различие в различном составе преподавателей на ведущих факультетах TCS по сравнению с чистой математикой.

Если ваша главная мотивация — стать хорошо оплачиваемым и уважаемым профессором, то я бы сказал, что вам лучше сыграть в лотерею. Если вы думаете, что получение докторской степени будет означать, что у вас будут лучшие карьерные перспективы, то в этом есть некоторая заслуга, в зависимости от области, в которой вы работаете.

Есть также разница между исследовательскими группами и университетами. Если вы занимаетесь исследованиями, вас интересует первое. Нет смысла быть аффилированным с университетом первого уровня, если у него нет прочных совместных связей с другими группами по всему миру. Вам придется много передвигаться и сотрудничать, если вы все равно хотите продвинуться.

Можете ли вы по-прежнему отличиться в аспирантуре второго уровня?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v