Предположим, что я написал 10 научных статей. Какое резюме лучше всего подходит для академических назначений?
5 публикаций в журналах со средним рейтингом, 5 в журналах с низким рейтингом (но, тем не менее, рецензируемых).
5 публикаций в журналах со средним рейтингом, 5 рабочих статей, которые вы указываете в своем резюме и публикуете на своем веб-сайте/в профиле университета (предположим, что они могли быть опубликованы в журналах с низким рейтингом, но вы решили этого не делать).
5 публикаций в журналах со средним рейтингом, 5 написанных вами статей, которые вы отправляете в файл, когда понимаете, что вы не сможете опубликовать их в журнале высшего качества (предположим, что они могли быть опубликованы в журналах с низким рейтингом, но вы предпочли этого не делать).
Третья точка может быть неэтичной , я не уверен.
Не стесняйтесь играть с определением «средний высокий рейтинг» и «низкий рейтинг» в своем ответе.
Не стесняйтесь проводить анализ сценариев, в котором вы рассматриваете PhD -> постдок/ассистент профессора, постдок/ассистент профессора -> срок пребывания в должности как отдельные случаи, требующие различного анализа.
К вашему сведению, это для экономики/финансов/статистики, но также не стесняйтесь говорить о своих областях, в которых у вас есть опыт.
Я начал задумываться об этом, когда наткнулся на несколько очень качественных рабочих документов, которые не публиковались и на которые ссылались сотни раз. Это заставляет меня подозревать, что 1-й вариант не оптимален.
понятие «рабочий документ» в экономике кажется уникальным для этой области, поэтому я не могу это комментировать. Проблема с вашей формулировкой заключается в том, что она игнорирует вопросы качества. Таким образом, если предположить, что 10 бумаг фиксированы, и единственный вопрос заключается в том, какой из трех вариантов использовать, то ответ, вероятно, будет (1).
Для людей, которые хотят узнать о работе, любой из (1) и (2) подходит, а (3) не имеет большого смысла (я также не понимаю, почему это можно рассматривать как неэтичное). но даже тогда есть некоторая ненулевая положительная информация низкого качества, связанная с публикацией в журнале, о котором читатель не слышал.
Для людей, которые предпочитают смотреть на резюме, чтобы сделать вывод о качестве, тогда (1) лучше, чем (2) (опять же (3) не имеет смысла).
Один из способов, в котором (2) превосходит (1), заключается в том, что вы надеетесь получить преимущество от сомнения в отношении неопубликованной работы, которая не имеет «сигнала качества», такого как название места, где она появляется. Это маловероятно. произойти, если только вы не находитесь в районе, где неопубликованные рукописи циркулируют и ценятся.
Я считаю, что да, метрики имеют значение, но люди часто упускают из виду тип взаимодействия (и часто цитирования), который вы получаете от релевантности , а не от ранжирования . Лично я бы рассмотрел:
Цитаты , которые вы, вероятно, получите, будут зависеть как от профиля журнала, так и от актуальности материала для его читателей, и, в конце концов, его цитаты, которые повышают ваш индекс H, не обязательно только от престижа издания. .
Поэтому вполне возможно (и разумно) публиковать материалы в журнале с более низким рейтингом, если исследование, которое вы хотите опубликовать, имеет большее значение для этой аудитории.
НО - если рассматриваемое исследование действительно представляет собой только ситуацию с одним выстрелом в цель , когда дело доходит до публикации - тогда вы, как правило, склонны выбирать журнал с самым высоким рейтингом, который вы можете, поскольку эти выпуски могут быть очень избирательными.
Имейте в виду, однако, что, к лучшему или к худшему, большинство ученых теперь будут « нарезать салями » результаты своих исследований или различные их аспекты для разных изданий. Это не всегда плохо (и на самом деле может не представлять собой «нарезку салями»). Например, статья, в которой подчеркиваются теоретические или методологические аспекты исследования, может иметь другой выход, чем тот, который более прикладной или уделяет больше внимания контексту, выводам или последствиям на практике.
Этот последний пункт, однако, указывает на то, что если вы когда-либо публикуетесь только в одном журнале, это отражает относительно узкую направленность с точки зрения того, как вы передаете актуальность вашего исследования и вашу готовность привлечь более широкую аудиторию, даже если этот журнал имеет высокий рейтинг.
ДжеффЭ
Джейс
Блайсорблейд