Можно ли интерпретировать Мишну как в соответствии с пешатом, так и с точки зрения драша?

Есть утверждение, приписываемое Виленскому Гаону (цитируется во введении к Бинас Микра и в некоторых других местах), что Мишна может интерпретироваться в соответствии с «пешат», что иногда может отличаться от понимания Гемарой этих Мишнайо, так же как песуким может иметь «пешат», не соответствующий галахе.

Существуют ли другие источники (кроме цитирующих Виленского Гаона) такой идеи или кто-либо, кто явно опровергает эту позицию?

Я не знаю, как бы я переместил его, но у меня смутное воспоминание о Яавце, который делает это.
Вы специально ищете источники, современные Виленскому Гаону или более ранние?
Он имеет в виду дерзость, как в том, что ответил mroll, проповедь? Или он имеет в виду драш, как вы ответили, галахический драш? По вашему мнению, когда он говорит пшат, это означает то, что мы называем пашут пшат, когда речь идет о псуким. Согласно мроллу, пшат означает настоящий пшат, галаха лимаасе.
Сноска больше похожа на ваш подход, но весь этот каббалистический жаргон ацилуса не исключает и мролла. На самом деле, источник гомилетического подхода Мролла был бы, по крайней мере, кал-викомером упрощенного подхода к чтению.
@mevaqesh желательно раньше
И я только что заметил, что ответ Коути также предполагает, что вы ищете источники для проповеднических интерпретаций.
@ user6591 Я вообще не думаю, что это кал вахомер. Весьма вероятно, что Мишнайо написаны с уровнем руах хакодеш или чем-то, что позволяет делать из них драшо, но пешат имеет отношение к галахе. Другими словами, предполагать, что есть другой пешат, отличный от Гемары, — довольно смелое заявление: сама Гемара, по-видимому, не является пешатом (или, по крайней мере, единственным пешатом).
@ Мэтт, я не согласен, но может быть. Это не было моей главной задачей. Уточнение того, что мы на самом деле ищем, было основной частью.
@ user6591 о, моя ошибка - я давно не читал вопрос, поэтому не заметил, насколько он неясен. Я отредактировал, чтобы уточнить, что я на самом деле искал

Ответы (3)

Да. Тосфос Йом Тов (Назир 5:5) пишет, что так же, как более ранние комментаторы были готовы объяснять Тору в соответствии с пешатом , не соответствующим Галахе, мы можем делать то же самое, когда дело доходит до Мишны (до тех пор, пока мы не преподносите его как галаху). Подробнее об этой методологии рассказывает Р. Калман Кахане в Heker VeYiyun I, pg. 150-152

Кроме того, есть также источники (связанные с Гра и другие) на аналогичную тему: Нецив (Шейлтос Бамидбар 128) говорит דרך הגמרא לעקם פירוש המשנה כדי לאוקמה הלכה, Гемара искажает предполагаемый смысл текста в порядке это соответствует Галахе. На такую ​​позицию, вероятно, повлияли сочинения учеников Виленского Гаона, поскольку это прямо указано от его имени его учеником Р. Барухом Шкловским в его предисловии к Пеасу Хашулхану.

Есть несколько более ранних источников для такого понимания, чтобы привести несколько примеров (из многих):

  1. Рамбан к Гитину 82а говорит, что особое положение принадлежит только амораимам, которые «подвешивают» его на мишне.

  2. Риф (Брахос, Риф 24а) пишет, что он предпочел бы давать галаху в соответствии с простым чтением Мишны, чем в соответствии с вынужденными объяснениями, чтобы согласовать ее с другими мнениями.

  3. Мейри в своем предисловии к «Масечес Авось» называет эти случайные методы «интерпретации» Мишны לחלוק עמהם בקצת דברים, а сноска Р. Хавлина связывает его позицию с позицией Нецива.

Эту гемару в Соте нельзя забывать. תנא ъем תנאtתנאים מבלי עולם מבלי עולם ס'''ד אמר רבינא שמורין לכtלכ® מתוך משנתן תניא נמי הכיא'''ר יהה וכ וכ מבליא הן וישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב ישב יע ישב יע ישב.
Вот что такое Тос. YT wrote: אע"פ שבגמרא לא פירשו כן. הואיל לענין דינא לא נפקא מינה ולא מידי. הרשות נתונה לפרש. שאין אני רואה הפרש בין פירוש המשנה לפירוש המקרא שהרשות נתונה לפרש במקראות כאשר עינינו הרואות חבורי הפירושים שמימות הגמ'. אלא שצריך שלא יכריע ויפרש שום דין שיהא סותר דעת בעלי הגמ':
Не совсем то, что здесь представлено.

Почти все ахаронимы, особенно хасиды, делают это. Толдот Яаков Йосеф несколько раз цитировал мишну в кидушине, касающуюся Ихуда. Эрлье, Махарал интерпретировал в псациме זיתום המצרי ושכר המדי וחומץ האדומי... как намек на Галуйот.

Целая книга по Мишнайот под названием Маассе Рокич - это всего лишь друшим аль-пи Каббала по Мишне.

Во введении к книге рассматривается связь между Мишной и пардесом.

Баал Хатания, безусловно, делает. В Мишне в Шаббат все животные, выходящие на улицу в ошейниках... Он объясняет это тем, что речь идет об ангелах и их песнях.

Можно ли интерпретировать Мишну как в соответствии с пешатом, так и с точки зрения драша?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v