Изучение Торы без понимания

Маген Авраам в Шулхан Арух Орах Хаим Симан 50 Сиф-Катан 2 пишет, что обучение (Тора) называется «обучением» только в том случае, если человек понимает то, что он изучает (см. там контекст, в котором он это говорит. Однако ясно говоря о Торе Она 'баль Пех, «Устная Тора» — Мишна, Гемора и т. д.)

Махарал в Гавурос ха-Шем Перек 63 (см. начало верхнего левого столбца) пишет, что мы совершаем браху при изучении Торы «л'асок б'диврей Тора», поскольку любой из наших «асек» (тяжелый труд) в Талмуд Торе является мицвой. даже если человек не понимает. Подразумевает ли Махарал сказать это как в Письменной Торе (Танах), так и в Устной Торе (Мишна, Гемора и т. д.) Или, возможно, только в Письменной Торе или только в Устной Торе? Нет ли здесь маклокеса (разногласия) между Махаралом и Маген Авраамом. Какие еще сефоримы или мефаршимы обсуждают это?

IIRC the Kisur обсуждает это, а также многие другие.
@HachamGabriel, пожалуйста, приведи Маре Макомо!

Ответы (1)

  1. В «Маген Авраам» проводится различие между давенингом, который вы можете произнести на иврите, потому что «даже если вы не знаете и не понимаете, что означают эти слова, Б-г знает и понимает» и Торой, которую вы должны понимать. Он не делает различий между Письменной и Устной Торой.
  2. Махарал в своем предисловии к «Тиферес Исраэль » объясняет, что браха при изучении Торы — это «лаасок бе-диврей Тора», потому что мицва — это попытка понять, и даже если вы ошибаетесь, вы все еще выполнили мицву. Но Махарал соглашается с тем, что мицва состоит в том, чтобы попытаться понять, что говорит Тора, а не просто читать слова.
  3. Шулхан Арух ха-Рав (Гил. Талмуд Тора 2:12) является источником идеи о том, что существует разница между Торой шебеаль пэ и Торой шебиксав, и что для Торы шебиксав есть мицва, даже если кто-то не не понимаю, что читаешь. Многие более поздние дискуссии начинаются с Шулхан Арух ха-Рав в качестве отправной точки. См., например, введение Р. Яакова Каменецкого к «Эмес ле-Яаков аль ха-Тора». Однако есть ряд источников, которые вообще оспаривают Шулхан Арух ха-Рав. См., например, сн. 10 здесь .
  4. Вышеупомянутая сноска также содержит ришоним, которые поддерживают утверждение Шулхан Арух ха-Рав.
  5. Наконец, есть каббалистические источники, которые поддерживают идею о том, что даже чтение Торы шебеаль пэ без понимания является мицвой, хотя я не могу найти их прямо сейчас.
Можете дать ссылку на Тиферес Исраэль?
ОК, добавлена ​​ссылка hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=42865&st=&pgnum=36
Я также узнал, что криа считается «обучением», хотя и без понимания.
Изучение Торы без понимания
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v