Можно ли использовать модифицированный реактивный двигатель J58 в коммерческих целях?

Согласно Википедии , J58 сравним с Rolls-Royce/Snecma Olympus 593 , который приводил в действие Concorde, так что да, это возможно.

Будет ли это эффективно? Olympus 593 был максимально эффективным даже по сегодняшним меркам:

Concorde двигался со скоростью 2,05 Маха, а его двигатели давали SFC 1,195 фунта / (фунт-сила · ч); это эквивалентно SFC 0,51 фунта/(фунт-сила·ч) для самолета, летящего со скоростью 0,85 Маха, что было бы лучше, чем даже у современных двигателей; Olympus 593 был самым эффективным реактивным двигателем в мире. Однако Concorde в конечном итоге имеет более тяжелый планер и из-за того, что он сверхзвуковой, менее аэродинамически эффективен, т. Е. Подъемная сила и лобовое сопротивление намного ниже. В общем, общий расход топлива всего самолета имеет гораздо большее значение для заказчика.

Не только двигатель делает самолет эффективным, как подчеркивается в абзаце выше. Количество топлива, которое Concorde сжигает на 100 пассажиров, такое же, как на 700 пассажиров на двух Jumbo Jumbo.

Как я подчеркивал здесь , даже если топливо дешевое или цена билета покрывает стоимость топлива, тяговая эффективность — это еще не все. Конкорд не был списан из-за топлива. Я упомянул Конкорд из-за его очень экономичных двигателей и сверхзвукового режима.

Я хотел бы дополнить ответ @ymb1, добавив, что основная часть аэродинамического сопротивления в случае Concorde была связана с созданием его массивной ударной волны. Отсюда относительная неэффективность, несмотря на наличие высокоэффективных двигателей.

Коммерческие операции обычно требуют более крупных самолетов, чтобы получить выгоду от эффекта масштаба. Но более крупные самолеты также генерируют мощные ударные волны, с которыми нам еще предстоит иметь дело.

Я бы порекомендовал прочитать следующую статью для получения дополнительной информации по этому вопросу.

История, экономика и перспективы коммерческого сверхзвукового транспорта