Можно ли объяснить успех Microsoft злоупотреблением монополией?

Microsoft — очень крупная компания со множеством продуктов, но не все из них успешны. Было бы практически невозможно оценить влияние их монополии на ПК, например, на успех Xbox или провал Zune.

При этом ЕС обнаружил, что Microsoft злоупотребила своей монопольной властью , и хотя дело США против них закончилось мировым соглашением , а не вердиктом, первоначальные фактические выводы судьи Джексона говорят недвусмысленно, например:

Ни одно из этих действий не имело оправдания в пользу конкуренции... Многие тактики, которые использовала Microsoft, также косвенно наносили ущерб потребителям, неоправданно искажая конкуренцию.

При этом , чтобы злоупотреблять монополией, вы должны сначала иметь монополию. По большинству показателей это уже определенный успех. MS-DOS и продукты до нее уже были безоговорочно успешными продуктами в индустрии программного обеспечения, что сделало Microsoft успешной компанией без злоупотребления монопольной властью.

Так:

• Злоупотребила ли Microsoft своей монополией на ОС для ПК в своих интересах? Да. «Злоупотребление монопольным положением» — это юридическое обвинение, и правоохранительные органы признали Microsoft виновной в этом.
• Можно ли объяснить успех Microsoft злоупотреблением своей монополией? Нет. Microsoft была успешной компанией по любым меркам до того, как у них появилась монополия на злоупотребления.
• Можно ли прямо или косвенно объяснить современные успехи Microsoft злоупотреблением своей монополией? Вероятно, это невозможно сказать, хотя я думаю, что вам все равно будет трудно определить многие современные успехи Microsoft.

Редактировать: ответ может быть немного неясным, если у вас нет большого опыта в экономике, поэтому здесь версия tl; dr.

1. На рынке определенного типа программного обеспечения (например, операционной системы) всегда будет появляться монополист, если только у вас нет жесткого регулирования с самого начала (это объясняется положительными внешними эффектами от сетевого эффекта и блокировкой, вызывающей сетевой эффект). Неясно, кто из первых игроков появится, но он сможет сделать это без каких-либо недобросовестных деловых практик, потому что клиенты будут хлынуть к нему - сначала по какой-то неизвестной причине (или не объяснимой с помощью классического рационального актера). теория), затем, после того, как он наберет критическую массу, просто потому, что он больше конкурентов. Microsoft появилась на рынке ОС. Для этого им не нужно было злоупотреблять монопольным положением. Правильный термин — «естественная монополия».
2. Эффект блокировки приводит к тому, что распределение благосостояния в значительной степени ориентировано на поставщика и ставит требовательного субъекта в невыгодное положение. Можно утверждать, что компания, создающая более сильный эффект блокировки, совершает «злоупотребление» в повседневном смысле (в классической микроэкономике фактическое распределение не имеет значения, если оно эффективно. Есть и другие отрасли экономики, которые добиваться справедливости (в них используется 3-4 взаимоисключающих определения справедливости). Но как практика построения зависимости, так и монополия являются результатом рынка, который допускает эффект блокировки, монополия не вызвана практикой.

Следовательно, успех Microsoft не обусловлен ее монопольным положением. Это вызвано нетрадиционными качествами товаров, которые они производят, и вытекающей из этого структурой рынка. Они делали некоторые вещи, которые не нравились их клиентам или конкурентам, но это не было результатом того, что они были монополистами. Для получения дополнительных объяснений, пожалуйста, прочитайте исходный ответ ниже.

«Монополия» — это термин, происходящий из экономики, особенно из микроэкономики. Я хотел бы дать вам здесь некоторый экономический анализ, потому что ваш вопрос несколько непоследователен с экономической точки зрения.

Эффект монополии предложения заключается в том, что она продает свою продукцию по цене, равной предельному доходу (вместо обычных предельных издержек). Это означает, что поставщик продает меньше единиц по более высокой цене. Это приносит большую прибыль, чем в условиях конкуренции, но меньше людей покупают продукт, поэтому сумма благосостояния всех участников рынка меньше, чем в ситуации конкуренции.

Это ни в коем случае не считается злоупотреблением, а просто рациональным поведением монополиста. Рыночный провал будет только в том случае, если производимый товар будет считаться важным по социальным, а не экономическим причинам, поэтому желательно, чтобы он был более широко доступен. Например, транспорт считается очень важным, поэтому он субсидируется, а наличие альянсов авиакомпаний вызвано отказом правительств разрешать новые слияния авиакомпаний.

Хотя предпринимаются определенные усилия по предотвращению образования монополий, иногда их существование приносит пользу. Продукция монополии конкурирует только с более ранней продукцией той же компании. Это мощный стимул для инноваций (поскольку они не могут конкурировать по имиджу бренда, уровню обслуживания и т. д. с собственными продуктами), особенно эффективный в сочетании с тем фактом, что большая доля рынка дает им большой капитал для инвестиций в исследования и разработки. .

Это означает, что монополии не являются ни добром, ни злом. Это просто еще одна форма рыночной структуры, которая имеет как недостатки (снижение благосостояния), так и преимущества. Продажа по более высокой цене не является «злоупотреблением» в том смысле, в каком его используют политики.

Но обратите внимание, что мы не говорим здесь ни о каком рынке. Мы говорим о продаже программного обеспечения, а это рынок с довольно необычными качествами.

Во-первых, смысл продавать по более высокой цене, когда вы являетесь монополистом, в данном случае спорен. Что касается информационных продуктов, то никто никогда не продавал их по предельным издержкам — они были слишком малы, чтобы отражать стоимость продукта в аналоговую эпоху, и практически равны нулю в цифровую эпоху (предельные издержки определяются стоимостью создания еще одной единицы продукта). ваш продукт после того, как вы уже создали первые n единиц). (Хорошо, есть компании, которые это делают — вот почему вы получаете так много цифровых продуктов бесплатно. Но они никогда не являются чистыми производителями, они — посредники, которые действуют на очень сложном рынке — Google дает вам качественный поиск бесплатно, но объединяет его с продажей вашей информации рекламодателям за деньги, они производители на поисковом рынке и посредники на втором). Итак, монополия берет столько, сколько может выдержать рынок, и немонополист делает то же самое. Как это можно считать злоупотреблением?

Существует еще одна особенность, которую рынок программного обеспечения разделяет с некоторыми другими рынками и которая приводит к типичным явлениям, включая монополии. Понятно, что вы путаете его последствия с последствиями обладания монополией на рынке. В старых экономических теориях просто отмечалось, что бывают такие странные случаи, когда рынок не имеет обычного отрицательного эффекта масштаба (вызванного чрезмерными накладными расходами), но может иметь положительный эффект масштаба. Поскольку это произошло на очень небольшом количестве рынков, и в любом случае жестко регулируемых и субсидируемых, это уже не было такой горячей темой для исследований, как во времена вездесущей информационной технологии.

На сегодняшний день установлено, что положительный эффект масштаба в основном обусловлен положительными внешними эффектами, в основном сетевым эффектом. Если вы находитесь на этом сайте, то, вероятно, у вас достаточно знаний в области теории информации, чтобы слышать, что ценность сети пропорциональна не количеству ее узлов, а квадрату числа ее узлов (специалисты по информационным технологиям называют это законом Меткалфа, Википедиястатья о нем хорошая). Это приводит к тому, что чем больше сеть, тем больше она стремится стать (явление победителя забирает все). Именно это порождает монополии на таких рынках, как транспорт и телекоммуникации. В то время как в программном обеспечении нет сети как таковой (я говорю здесь о прикладном программном обеспечении, а не о сетевом программном обеспечении на низких уровнях TCP/IP), существует еще одно специфическое качество рынков программного обеспечения, которое создает виртуальную сеть: эффект блокировки.

Эффект блокировки говорит о том, что, как только вы решили использовать одного поставщика, вы не можете сменить этого поставщика без действительно больших затрат. Это верно для программного обеспечения — в старые времена вы практически не могли обмениваться файлами между системами Microsoft и Unix без серьезных проблем с преобразованием — но также и для ряда других продуктов (картриджи для печати, объективы DSLR). Это создает квазисеть: ваши файлы Word 97 гораздо более ценны, если в мире больше людей, использующих Word 97, а не конкурирующие несовместимые текстовые процессоры. Такие эффекты блокировки - это то, что вы имеете в виду в своем теле вопроса. Они не являются результатом монополии; они его причина. Так что, хотя они и вредны для потребителя, они ни в коем случае не являются злоупотреблением монополией.

Есть очень простой способ убрать такие эффекты: просто обеспечить совместимость между конкурирующими продуктами. Очевидно, что компания может это сделать, но очень немногие из них заинтересованы в этом. У стартапа на сетевом рынке есть интерес, потому что иначе он вообще не сможет завоевать долю рынка. Вот почему OpenOffice всегда мог читать и записывать форматы MSOffice, а MS Office медленно добавлял поддержку форматов OO. Существует очень мало исключений, когда фирма на сетевом рынке может удерживать долю несовместимого продукта, не будучи вытесненной; Apple является таким примером, но он основан на совершенно не связанном экономическом эффекте, называемом товаром Веблена , плюс некоторая дифференциация (Wintel не была прямым конкурентом в издательском секторе).

Так что монополия (ни злоупотребление ею, ни само ее существование) точно не способствовала успеху Microsoft. Некооперативная деловая практика, которую вы упомянули, была частью успеха — у нее было бы меньше продаж, если бы она устранила эффект блокировки за счет принятия открытых стандартов — но я бы не назвал это злоупотреблением просто рациональным экономным поведением. Если общество не желает такого результата, то его следует рассматривать как рыночный сбой, а не как злоупотребление, и правительство должно выполнить свой долг по экономическому регулированию на измученном сбоями рынке и ввести регулирование, чтобы изменить результат. (Вот таким был антимонопольный процесс против Microsoft). Или они могут позволить рынку идти своим чередом, если последствия не слишком плохи для общего благосостояния или неэкономических целевых переменных. Воспоминание, Положительные внешние эффекты создают несколько несправедливую ситуацию, когда выигравший производитель получает непропорционально большой кусок пирога, потребители получают непропорционально малый, а конкуренты почти ничего не получают — но это не особенно плохой эффект в экономике, а просто неэффективность распределения. считаются там несовершеннолетними. Но они также создают гораздо больший пирог, поэтому широкая публика может согласиться на это, а не на жестко регулируемый рынок с более (социально, а не экономически) справедливым распределением, но меньшим благосостоянием в целом.

Если вы хотите узнать больше об экономическом анализе информационных рынков, прочитайте « Информационные правила » Шапиро и Вариана. Если вам нужен текст по основам микроэкономики (это касается большей части «новой экономики»), тот же Вариан написал об этом очень популярный учебник . Если вас интересует анализ более сложных рынков, включая рынки информационных товаров, но не ограничиваясь ими, прочтите « Микроструктура рынка » Спульбера и «Введение в экономику информации » Переса и Мачо-Стадлера. Это мои источники для объяснения выше. NB: последние две книги требуют знания микроэкономики как минимум на среднем уровне.

Министерство юстиции говорит в своем " Выводе фактов "

III. СИЛА MICROSOFT НА СООТВЕТСТВУЮЩЕМ РЫНКЕ

Microsoft обладает такой большой властью на рынке операционных систем для ПК, совместимых с Intel, что, если бы она захотела использовать эту власть исключительно с точки зрения цены, она могла бы взимать цену за Windows значительно выше той, которую можно было бы получить на конкурентном рынке. Более того, она могла бы делать это в течение значительного периода времени, не теряя неприемлемого объема бизнеса в пользу конкурентов. Другими словами, Microsoft обладает монопольной властью на соответствующем рынке.

Взятые вместе, три основных факта указывают на то, что Microsoft обладает монопольной властью. Во-первых, доля Microsoft на рынке Intel-совместимых операционных систем для ПК чрезвычайно велика и стабильна. Во-вторых, доминирующая доля рынка Microsoft защищена высоким входным барьером. В-третьих, во многом из-за этого барьера, у клиентов Microsoft нет коммерчески жизнеспособной альтернативы Windows.

и

[134.] После того, как отношения Microsoft с IBM закончились, Microsoft начала грабительскую кампанию по вытеснению OS/2 с рынка. Он следовал курсу поведения, очень похожему на тот, который использовался для исключения DR-DOS с рынка. Таким образом, Microsoft полагалась на ограничительные OEM-лицензии, которые эффективно отрезали IBM от критически важного OEM-канала; он делал ложные и вводящие в заблуждение пустые объявления и предварительные объявления; она отказалась писать свои приложения для работы на OS/2; он участвовал в кампаниях FUD и унижении продукта, пытаясь обесценить OS / 2 в умах разработчиков приложений, OEM-производителей и потребителей; и это создало преднамеренную несовместимость между Windows и OS/2.

Я должен был бы однозначно сказать да (если вы не хотите спорить о семантике).

Хотя я согласен с тем, что они добились «успеха» с MS-DOS до того, как стали таким доминирующим игроком в отрасли, только уровень успеха сделал их игроком в сноске в истории вычислительной техники. Многие компании с продуктами, соответствующими продажам MS-DOS, пришли и ушли и уже забыты.

Ранний успех Microsoft сводится к выбору времени. Они присутствовали при рождении ПК, предоставляя ОС, ориентированную на энтузиастов. Просто не было так много конкурентов для программирования (BASIC), ОС (DOS) или электронных таблиц (Excel), которые были самыми успешными продуктами Microsoft в то время.

В наши дни Microsoft действительно приходится конкурировать, и именно тогда началась вся грязная тактика. Нравиться:

• Принуждение магазинов ПК к предварительной загрузке Windows и другого программного обеспечения или лишению доступа к скидкам и продуктам
• Предотвращение продажи OEM-производителями систем с двойной загрузкой
• Объединение функций «Windows для рабочих групп» в Win95, чтобы снести Novell.
• Объединение Internet Explorer с Win95, чтобы свергнуть Netscape и занять доминирующее положение в онлайн-торговле
• Скупка интернет-провайдеров на заре Интернета, когда MSN должна была конкурировать с ним (первоначальная MSN была службой коммутируемого доступа, которая вообще не подключалась к Интернету).
• Кража идей у ​​конкурентов, которые не могли позволить себе подать в суд (обратите внимание, Stac Electronics подала в суд)
• Патентование всего и вся, независимо от того, изобрели они это или нет
• Нагнетание паники и ложь о конкурирующих продуктах
• Манипулирование традиционными и социальными сетями для получения хороших отзывов
• Манипулирование органами стандартизации , размещение документов в «облаке» и продвижение « доверенных вычислений » как методов привязки документов к их проприетарным форматам (search palladium).
• Взвинчивание цен и принудительное обновление
• Блокировка медиакодека и сговор DRM с крупными медиа

Все вышеперечисленные действия было бы трудно избежать, если бы Microsoft уже не контролировала так большую часть рынка и не располагала таким массивным юридическим и маркетинговым арсеналом.

Я думаю, что важно видеть все это в свете потребительских альтернатив. Во многих случаях можно заменить продукты MS на программное обеспечение, которое является полностью бесплатным, но с эквивалентными функциями. Когда вам приходится выбирать между платой за что-то и получением этого бесплатно, выбор должен быть легким. Однако, как правило, продукты MS и OEM-контракты разрабатываются таким образом, чтобы максимально усложнить переход. Это злоупотребление монополией, потому что это вредит конкуренции и потребителям.

Для любопытных, « Почему я ненавижу Microsoft » содержит очень полный обзор хитрых выходок Microsoft с момента ее зачатия.