Louis Vuitton сжигает все свои непроданные сумки?

Впервые он столкнулся с этим понятием в этом мемеwww.fullpunch.com/random/28-interesting-general-facts.html/

Каждый год Louis Vuitton сжигает все свои непроданные сумки

Поиск в гугле дает много результатов, но ни один из них не кажется заслуживающим доверия. Сноупс ничего не дает.

Есть достоверная информация?

fwiw это звучит правдоподобно. Продукт, в котором вся ваша ценность заключается в нескольких буквах, вышитых или напечатанных на передней части сумки в печально известной чувствительной ко времени и непостоянной отрасли, изобилующей подделками, они сделают все возможное, чтобы гарантировать, что подлинные модели прошлых лет не не попасть на рынок контрафакта.
Они могут просто продать его со скидкой 15%
Даже после того, как часть прошлогодней коллекции была распродана со скидкой 15%, некоторые сумки, возможно, остались. Зачем сомневаться, что непроданные мешки сжигают, измельчают или как-то утилизируют? Что еще им делать со своим избыточным производством?
Что угодно, лишь бы не уничтожить. Это не испортится.
Что еще они должны делать ? Почему бы не какую-то переработку?
@raam - маловероятно, что у них есть имидж, который нужно защищать, и снижение их цен снижает их эксклюзивность. Не поймите меня неправильно, я не одобряю их действия, но это утверждение кажется мне правдоподобным. Хотя хотелось бы, чтобы это подтвердилось.
1) Я вижу картину, на которой парень украшает стену. 2) На указанной картинке есть текст, который гласит: «Каждый год Louis Vuitton сжигает все свои непроданные сумки». 3) Под картинкой есть утверждение: «Каждый год Louis Vuitton сжигает все свои непроданные сумки». Итак, мои вопросы: 1) Как картина имеет какое-либо отношение к вопросу? 2) Где цитаты? 3) Примерно сколько людей сказали это? Согласно FAQ, в такие вопросы должно верить «большое количество» людей.
@Everett: это парень, чистящий очки в магазине Louis Vuitton.
@nico - Спасибо, что указали на это. Ладно, это магазин Луи Виттона. Может, на фото должны быть сжигаемые мешки? Думаю, я хочу сказать, что мог бы опубликовать фотографию парня, моющего витрины в Apple Store, и поставить под ней цитату: «Каждый год Apple сжигает все свои непроданные ноутбуки».
Была картинка с миллионами результатов, которые есть у Google по этому биту, она была отредактирована.
Также в описании картинки указан источник
Хотя я согласен, что это звучит правдоподобно, вы вряд ли найдете официальное признание от LV, и это делает это непроверяемым.
Насколько мне известно, Louis Vuitton не проводит специальных распродаж (например, -15% на старые коллекции). И купить сумки можно только в магазинах Louis Vuitton. Но я не уверен, что у них остается так много сумок каждый год. Или что они меняют сумки каждый год.
во многом образ продукции LV обусловлен ее ценой и относительно низкой доступностью. Таким образом, скидка на продукт ближе к концу жизненного цикла продукта снижает воспринимаемую ценность, которую покупатели связывают с ним, гораздо больше, чем процент скидки, что сильно вредит будущим продажам. Сжигание или иное уничтожение избыточного производства — единственное, что имеет смысл для таких продуктов (и, конечно, попытка свести перепроизводство к абсолютному минимуму).
Судя по тому, что вы описываете, это обычная практика в индустрии моды. Есть доказательства?
@Everett: параллель с Apple - это полный промах. Apple не эксклюзивный бренд, это бренд для масс (бариста), они продают свою продукцию миллионами. Вот если бы вы сказали, что Bugatti сжигает свои непроданные автомобили, это было бы более уместной параллелью.
@Vartec - извините, после сотен статей о "налоге Apple" и постоянного слуха о том, что Apple - это бренд элиты, я просто предположил.... Ну ладно, вставьте Bugatti, если вам это подходит ;)
@vartec, за исключением того, что Bugatti вообще не хранит запасы, строит все свои автомобили на заказ (как, впрочем, и все производители автомобилей в этом сегменте рынка) :) raam86: см. Ответ Ильи ниже
кстати. Я видел интервью с менеджером магазина по похожему делу - дизайнерские джинсы; журналиста возмутило, что они не были переданы на благотворительность. Менеджер объяснил, что им придется убрать все фирменные элементы, которые в случае с джинсами а) сделают их непригодными для использования (фирменные пуговицы и заклепки), б) будут довольно дорогими, так как в отличие от производства не будут переданы в Китай .
@Everett Apple обычно продает свои продукты с наценкой не менее 100% от эквивалентных по мощности машин других розничных продавцов, но они не создают дефицит, уничтожая продукт, они снижают цены на старые модели, когда выпускаются новые, как и все остальные. Однако сниженная цена по-прежнему является значительной наценкой.
@Ryathal: «как минимум на 100% больше, чем у эквивалентных по мощности машин других розничных продавцов» , но это не совсем так. Дело в том, что у большинства других ритейлеров есть либо ноутбуки начального уровня, либо ноутбуки премиум-класса. Во-первых, используйте недорогие компоненты и дешевые пластиковые корпуса, во-вторых, используйте высококачественные компоненты и высококачественные корпуса из углеродного волокна или алюминия. В то же время Apple использует компоненты нижнего/среднего уровня, но корпус из высококачественного алюминия. Так что это действительно яблоки и апельсины.
ХОРОШО. Я спросил у очень хорошей подруги, которая большую часть своей жизни проработала в индустрии высокой моды в Париже. К моему шоку и недоверию, она подтвердила (поверьте мне, я спрашивал ее три раза, потому что не верил ей), что Chanel, Louis Vuitton и другие действительно сжигают свои сумки, а также непроданную одежду. Я продолжал спрашивать, уверена ли она, и она отвечала: «Конечно, я знаю это, потому что знаю так много людей в этой отрасли». Все еще трудно поверить!

Ответы (2)

Я работаю рядом с флагманским магазином LV в Париже, и меня очень удивляют подобные слухи. На самом деле, в магазин выстраивается постоянная очередь, как в магазин Apple, если бы они выпускали новый iPhone каждый день в году. Apple сжигает непроданные iPhone? Нет, потому что их нет.

Для справки, 2 года назад Louis Vuitton был вынужден закрыть все магазины на 1 час раньше в осенний сезон, чтобы избежать нехватки товаров во время рождественских праздников, несмотря на повышение цен (да, повышение цен на уже переоцененные товары), согласно Le Figaro. , заслуживающая доверия французская газета.

Честно говоря, я не понимаю, почему LV не может продать всю свою продукцию.

Ах, а как насчет второго выбора, возвращенных или поврежденных вещей, которые нельзя продать в таком магазине?
возвращенные и поврежденные предметы, скорее всего, будут уничтожены, каждая компания сделает это (я сомневаюсь, что Apple отремонтирует iPhone, который был возвращен с треснувшим экраном, они выкинут его, поскольку изготовление замены в Китае дешевле и быстрее, чем иметь техник в США или ЕС исправят это).
Что касается поврежденных товаров, я могу сказать вам по опыту, что у Mulberry (не менее дорогой, но менее известный британский бренд) есть целый отдел на их фабрике, посвященный ремонту поврежденных кожаных изделий.
Больше похоже на британскую традицию, чем на моду.
Хотя имеет больше смысла ремонтировать кожаные изделия, чем телефоны. Компоненты последнего могут быть более легко переработаны (мелкими кусочками. Расплавлены, измельчены или что-то в этом роде).
Ну... логически это означает, что утверждение верно. Типа "все слоны в моей спальне красные" верно, потому что их нет. Не та логика, которой пользуются люди... Я сейчас уйду...
@Pandaiolo: «поднятие уже переоцененных товаров» - в условиях свободной рыночной экономики «правильная» цена находится там, где пересекаются кривые спроса и предложения.
@jwenting: Насколько я знаю, Apple — один из немногих (если не единственный) крупных розничных продавцов электроники, который продает восстановленные устройства в своих официальных магазинах. Таким образом, для них может быть выгодно отправить поврежденные (оптом) в Китай и отремонтировать их там.
@vartec Я считаю, что эти предметы слишком дороги по сравнению с их первоначальной стоимостью (материал + труд). Может быть, термин «завышенная цена» технически неверен, особенно если вы думаете, что HYPE никогда не бывает завышенным… но я думаю, что все поняли суть, и этот спор несколько ОТ — отправлено с моим смартфоном с завышенной ценой :-)
Этот ответ кажется анекдотичным. Раннее закрытие не означает, что они продают все подряд — только самые популярные товары. Это может быть и искусственная реклама. Предложение предметов роскоши часто искусственно ограничивается, чтобы создать иллюзию дефицита. LV может производить неограниченное количество пакетов — независимо от того, уничтожают они свой товар или нет, они тщательно контролируют поставки, чтобы не перенасытить рынок.
В магазинах Apple есть очередь за дверью, и все их iPhone распроданы, в упрощенном сценарии. Все ли iPod, все MacBook и все iMac тоже распроданы? Нет. Не все линейки продуктов одинаково популярны. Неизбежно будет некоторый запас некоторых продуктовых линеек, которые не продаются так хорошо, как самые популярные.
Это читается как реклама. В модном бизнесе с сезонными товарами и огромными наценками я ожидаю, что старый товар будет уничтожен или снят с маркировки.

Они, вероятно, делают.

Хотя я не смог найти доказательств того, что Louis Vuitton уничтожает свои непроданные товары, за исключением оригинальной статьи , есть доказательства того, что другие компании делают это.

H&M и Wal-Mart :

Ритейлер одежды H&M пообещал в среду, что прекратит уничтожение новой неношеной одежды, которую он не может продать в своем магазине на Геральд-сквер, и вместо этого пожертвует одежду благотворительным организациям.

Она также нашла пакеты с новой одеждой из Wal-Mart с пробитыми в них дырками...

Представитель Wal-Mart Мелисса Хилл сказала, что ей не удалось узнать, почему новая одежда с бирками магазина была уничтожена, но добавила, что компания обычно жертвует или перерабатывает такие предметы.

Шанель :

И да, этот слух кажется правдой. Известно, что Шанель сжигает остатки товаров в конце сезона. В попытке обогнать фальшивомонетчиков, которые ежегодно зарабатывают миллионы на производстве поддельных дизайнерских сумок, Chanel сожгла оставшиеся запасы, чтобы не осталось ни одной части ее бренда, которую можно было бы легко скопировать. Считается, что сама Коко Шанель инициировала первый пожар. Кроме того, избавление от оставшихся запасов таким образом помогает сохранить принадлежность бренда к высшему классу (лишь немногие могут себе это позволить, в отличие от распродажных товаров с большими скидками, попадающих в руки футбольных мам из среднего класса). Кроме того, идея костра Chanel только добавляет загадочности Коко и ее бренду.

Также из того же источника о ЛВ:

Мифы, циркулирующие на модных интернет-форумах, утверждают, что Chanel никогда не поступит в продажу. Это неправда, однако этот миф, вероятно, возник из-за других дизайнеров сумок высокого класса, таких как Louis Vuitton, которые исторически не выставляли свои изделия на продажу.

Еще один источник Chanel :

Много лет назад я писал о том, как Шанель сжигает все товары, которые не продаются.

LV не продает свою продукцию со скидками, и уничтожение непроданной продукции является обычной практикой как для дорогих, так и для менее дорогих брендов, чтобы избежать подделок и повысить эксклюзивность бренда. Так что можно с уверенностью предположить, что LV уничтожает свою непроданную продукцию. Не обязательно сжечь, но все же уничтожить, а не продать.

Все эти цитаты просто повторяют одну и ту же легенду. Я до сих пор не вижу никаких доказательств того , что это происходит. Я утверждаю, что без официального заявления CoCo, LV или любого другого бренда высокого класса о том, что это особая тактика (например, чтобы остановить подделку), это не что иное, как городская легенда. Гораздо более вероятно (во всяком случае, для меня), что они просто не производят намного больше, чем им нужно, а то, что излишки, они раздают персоналу в качестве рекламных подарков и тому подобного. То, что они не уценивают свои излишки, не означает, что они их уничтожают.
@Jamiac, есть официальное признание H&M, что это была практика, и признание Walmart, что это было сделано по крайней мере один раз в их магазине в Нью-Йорке. А также достоверные источники, которые цитируют то же самое для Шанель.
Каким образом ehow является заслуживающим доверия источником, кроме того, как «Лиза Хеншолл, автор eHow» каким-либо образом связана с Chanel? Ответ: Ее нет, и ее нет. Что касается H&M и Walmart, то ни один из них никоим образом не связан с этим вопросом, как и бренды класса люкс. Используя приведенный выше аргумент, если вы покажете, что Bugatti подожгла свои непроданные автомобили, это может иметь значение, но сказать мне, что 2 недорогих оптовых продавца сбрасывают непроданный товар, не имеет отношения к вопросу.
@Jamiac, thestar.com — это онлайн-издание Toronto Star, одной из крупнейших канадских газет.
И....? Вы указываете? Автор пишет о предполагаемой практике розничных продавцов предметов роскоши, сжигающих излишки товаров... тот же автор снова ссылается на это. Все еще вряд ли убедительные доказательства.
м-м-м... статья о H&M и Wal-Mart цитирует их представителей, говорящих, что уничтожение остатков товара не является их стандартной процедурой. Они обычно жертвуют или перерабатывают . Это заставляет меня задуматься, можно ли перерабатывать сумки Louis Vuitton?
@Oliver_C, если переработка означает, что пакеты разбираются обратно на сырье, которое затем используется для создания новых пакетов LV, я бы также назвал это уничтожением.
H&M и Walmart откровенно не сравнимы с Louis Vuitton. Они продают дешевую одежду, которая ничего не стоит в следующем сезоне и просто занимает место в магазине или на складе. Сумки Louis Vuitton практически не меняются из года в год. Нет смысла их уничтожать, потому что их легко можно продать по той же цене в следующем году.
Louis Vuitton сжигает все свои непроданные сумки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v