Недавно было опубликовано несколько статей о (не)эффективности организации справедливой торговли Fairtrade . Вот пример из Guardian :
Продажи сертифицированной Fairtrade продукции из Уганды и Эфиопии не приносят пользы малоимущим сельскохозяйственным работникам, поскольку прибыль не достается большей части рабочей силы, говорится в новаторском исследовании.
Фонд Fairtrade стремится к «лучшим ценам, достойным условиям труда, местной устойчивости и справедливым условиям торговли для фермеров и рабочих в развивающихся странах». Но спонсируемое правительством Великобритании исследование, в котором изучалось производство цветов, кофе и чая в Эфиопии и Уганде, показало, что «там, где выращивались цветы, отмеченные справедливой торговлей, и где группы фермеров продавали кофе и чай на сертифицированных рынках, очень низкий".
Кристофер Крамер, профессор экономики Лондонского университета Соас и один из авторов отчета, сказал: «Заработная плата в других сопоставимых областях и среди сопоставимых работодателей, производящих те же культуры, но без сертификации Fairtrade, обычно была выше, а условия труда лучше. В наших исследовательских центрах Fairtrade не была эффективным механизмом улучшения жизни наемных рабочих, беднейших сельских жителей».
Fairtrade не соглашается (возможно, это неудивительно), заявляя, что в исследовании была неверная статистика, например
В нескольких местах [исследование] сравнивает заработную плату и условия труда рабочих в районах, где присутствовали мелкие фермеры, выращивающие чай и кофе, сертифицированные Fairtrade, с таковыми на крупных плантациях в тех же регионах.
Итак, мой простой вопрос: в следующий раз, когда я куплю связку бананов Fairtrade в местном магазине, могу ли я быть уверен, что сделал жизнь лучше для группы фермеров, или нет?
Вопрос кажется не совсем правильным: да, фермеры работают лучше, но цитата касается фермеров.
Вот соответствующие отчеты проекта Fair Trade, Employment and Poverty Reduction (FTEPR) :
При прямом сравнении рабочих ферм, сертифицированных и несертифицированных Fairtrade, да, рабочие имеют худшие условия и получают меньше.
Давайте возьмем пример цветочных участков в Эфиопии из приложений к отчету:
Средняя дневная заработная плата женщины [сертифицировано] : 9,9
Средняя дневная заработная плата мужчин [Не подтверждено] : 14,6
Так что, если посмотреть на это таким образом, ответ — да. В среднем вам лучше быть случайным работником на несертифицированной ферме, чем на ферме, сертифицированной Fairtrade.
Работники ферм, сертифицированных Fairtrade, также с меньшей вероятностью состоят в профсоюзах, с большей вероятностью получат задержку зарплаты, с меньшей вероятностью будут иметь чистые туалеты или душевые, с меньшей вероятностью будут оказывать платную медицинскую помощь и с большей вероятностью станут жертвами физического/сексуального насилия или угроза на рабочем месте.
Но это заблуждение! Fairtrade не выбирает своих поставщиков случайным образом. Они, как правило, покупают у небольших ферм и малых предприятий в более бедных районах. Это как сравнивать зарплату сотрудников небольших стартапов и Google. Крупные эффективные компании могут быть неплохими работодателями, потому что лучше обращаться с работниками может быть более выгодно с точки зрения затрат.
Таким образом, защита Fairtrade также имеет под собой некоторые основания. Мелкие фермы, не соответствующие принципам справедливой торговли, работают даже хуже, чем мелкие фермы, соответствующие принципам справедливой торговли.
Процитируем часть выводов статьи:
Причины, по которым Fairtrade не смогла добиться четкого положительного изменения заработной платы и условий или объема предлагаемой работы, достаточно ясны. Им приходится иметь дело – особенно в производстве «мелких» товаров – с тем, что, как показывает это исследование, в прошлом было преднамеренным отрицанием значения наемного труда и навязчивой концентрацией внимания на производителях/работодателях и их организациях.
Справедливая торговля ориентирована на фермеров (т.е. владельцев малого бизнеса с землей), а не на рабочих. Она сталкивается с той же проблемой, что и экономика просачивания вниз. Они предполагают, что если фермеры получат лучшую цену, то это перейдет и к их работникам. Это не безопасное предположение.
В приложении также упоминается еще одна сертификация — фермы MPS-Socially Qualified MPS-SQ , которые, по-видимому, намного лучше подходят для работников по многим из этих мер, поскольку их сертификация сосредоточена на работниках, а не на работодателях.
лифтарн
P_S
лифтарн
P_S
Сума
Эваргало
Накопление