Можно ли применить теорию информации к человеческим взаимодействиям и общению?

Я не уверен, что этот вопрос лучше подходит для компьютерной науки SE.

Я немного изучил теорию информации Шеннона на курсе, который я прошел в прошлом году. В классе это было определено как количественная передача информации между сигналом и приемником через среду, которая вносит шум. Во всех примерах, которые мы исследовали, оно обычно определялось в терминах битов информации, которые могут быть определены количественно и переданы по каналу связи. Некоторые примеры, которые мы обсуждали, включали сжатие данных, перенос ДНК из родительских клеток в дочерние и аспекты речи/письма.

Допустим, два человека разговаривают. Один произносит фразу, сообщающую о его текущем состоянии ума. Затем он произносит фразу вслух. Эту фразу слышит второй человек. Затем она обрабатывает его на основе своего собственного мозга и того, как он функционирует и производит ответ.

Здесь сигналом будет человек, произносящий фразу, а получателем будет человек, интерпретирующий фразу. Можем ли мы утверждать, что «шум» в этом общении — это субъективность двух людей? Первый человек пытается передать информацию, полученную из его конкретного субъективного состояния и любых паттернов, созданных его мозгом на основе его переживаний. Второй человек должен был бы сопоставить эту информацию со своим субъективным состоянием и прошлым опытом общения с первым человеком. Это может внести «шум», который повлияет на предполагаемую интерпретацию фразы.

По сути, мой вопрос касается социальной коммуникации - иногда вы должны знать, как правильно что-то сформулировать, чтобы передать правильную информацию и не подвергать ее неправильному толкованию.

Вопрос: Будет ли это правильным применением теории информации?

Обратите внимание, что я говорю здесь не о фактическом информационном содержании самих предложений (которые могут быть шумными, если используется неточный язык), а об интерпретации со стороны двух людей в общении.

При поиске приложений ИТ (или смежных областей, таких как статистические механизмы) вам следует опасаться междисциплинарности . В частности, Элиас (1958) может показаться вам актуальным и забавным. Что касается специфики вашего вопроса, обратите внимание, что вы предположили, что язык предназначен для передачи внутренних психических состояний с высокой точностью (например, канал в теории информации), не все лингвисты с этим согласятся .
Согласен... ИТ - это совсем не моя область, и я намного лучше замечаю "междисциплинарность", когда она относится к области, в которой я должным образом обучен. Мой план выше включает в себя много размахивания руками, потому что у меня нет опыта в области ИТ, чтобы определить, имеет ли смысл мое предложение, отсюда и мой вопрос. Если количественные аспекты ИТ не могут быть отражены в представленном мной сценарии или не соответствуют строгим определениям сигнал/приемник, то у меня есть ответ.
Что касается вашего второго пункта, я знаю об этом, но я не хотел усложнять свой вопрос. Вы правы, указав, что это мое предположение, лежащее в основе заданного мною вопроса.

Ответы (1)

Теория обнаружения информации и сигналов обычно применяется к когнитивным ситуациям. Примеры включают агентов TSA, ищущих оружие среди ручной клади, и операторов гидролокаторов, пытающихся отличить корабли от рыбы. Кроме того, теория информации сама по себе носит весьма общий характер и доказала свою применимость в различных дисциплинах. Так что я думаю, что предпосылка верна.

Тем не менее, пример не перечисляет приложение как таковое — он просто описывает ситуацию, когда можно подумать о том, чтобы придумать теоретико-информационный подход. Такой подход, безусловно, потребовал бы большого количества исследований, потому что в общении между людьми существует множество смешанных факторов (не последним из которых является когнитивная структура принимающего человека). Вам нужно будет тщательно определить, что такое сигнал, что такое шум и где лежат границы. Я утверждаю, что это было бы особенно трудно в общем случае.

Так что, по-видимому, нужно было бы иметь довольно полное представление о том, как произнесенная информация будет обрабатываться мозгом другого человека? Не могли бы вы привести несколько примеров искажающих факторов, о которых вы думаете, для моего собственного назидания? PS Я не могу проголосовать за вас из-за моей низкой репутации, надеюсь, это сделает кто-то другой.
Ну, во-первых, то, как мы обрабатываем информацию, поступающую к нашим органам чувств, само по себе является сбивающим с толку фактором. Люди не всегда ясно общаются или излагают сообщение, которое они хотят донести. Есть различия в ожиданиях и интерпретациях. И т.п.