Можно ли примирить теорию эволюции с буддизмом?

Я действительно не уверен, какое отношение одно имеет к другому. Будда учил пути, ведущему к прекращению страдания. Эволюционная теория объясняет, что происходит через взаимодействие данного вида и его окружения. Я думаю, что пример Далай-ламы очень поучителен в демонстрации того, как буддист должен подходить к науке. Он твердо придерживается того, что наука может научить нас о реальности, и это то, что буддизм пытается сделать по-своему. Он даже заходит так далеко, что говорит, что если бы наука (и под наукой я понимаю его как строгое тестирование и воспроизводимые доказательства) могла бы доказать ложность какого-либо аспекта буддийского учения, буддист должен был бы встать на сторону науки. Я действительно не вижу в эволюции ничего, что могло бы посягнуть на дхарму.

Агганна сутта принята в большинстве традиций. Вот кое-что из того, что он говорит о происхождении людей.

«Приходит время, Васетта, когда рано или поздно после долгого периода этот мир сжимается. Во время сжатия существа в основном рождаются в мире Абхассара Брахмы. И там они обитают, созданные разумом, питающиеся наслаждением, самосветящиеся, движущиеся по воздуху, славные — и остаются такими очень долгое время. Но рано или поздно, по прошествии очень длительного периода, этот мир снова начинает расширяться. Во время расширения существа из мира Абхассара Брахмы, ушедшие оттуда, в основном перерождаются в этом мире. Здесь они обитают, созданные разумом, питающиеся наслаждением, самосветящиеся, движущиеся по воздуху, славные —[5] и остаются такими очень долгое время.

Таким образом, большинство буддийских традиций не согласны с тем, что люди произошли от какого-то морского существа . Но в сутте говорится, что люди выглядели совсем иначе, чем сегодня. Это также продолжает объяснять, как они изменились с течением времени. Так что есть сходство. Но это изменение произошло из-за изменения психических состояний и из-за различных типов пищи, которую они потребляли с течением времени. Люди изначально были разумными существами. Не одноклеточные организмы. И у них не было общего предка с другими видами.

Буддийская теория эволюции и космология изложена в Агганья Сутте . Есть статья «Происхождение жизни во Вселенной: буддийская перспектива» , в которой обсуждается эта тема, которая может вас заинтересовать.

Мы должны учитывать, что это было передано в устной традиции до того, как было записано. Так что могут быть вариации. Сказав это, буддизм может выдержать испытание научной проверки. Буддизм эмпиричен.

См. также: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology_(Theravada)

Происхождение видов

Aggañña Sutta полностью согласуется с научной эволюцией. Агганья Сутта представляет воду как предсуществующую для земных планет, при этом планета формируется из воды, а жизнь переходит из воды на землю. Первая жизнь зародилась на поверхности воды и снова, в течение бесчисленных миллионов лет, эволюционировала от простых организмов к сложным. . Согласно буддизму, мировые системы всегда появляются и исчезают во Вселенной.

(Источник: http://www.lankaweb.com/news/items/2010/01/27/the-origin-of-life-in-the-universe-buddhist-perspective/ )

Выше это именно то, что сказал Дравин. Хотя буддизм идет дальше, описывая, кто сформировал всю мировую систему и как биологические формы жизни произошли от других форм жизни (небиологических). В рамках биологических форм жизни он такой же, как Дарвин.

Это не ответит на ваш вопрос, но, возможно, это может очень помочь:

«Thia samyutta организована вокруг вопросов, на которые Будда оставил без ответа. Большинство бесед здесь сосредоточено на вопросах из стандартного списка из десяти, которые, по-видимому, были горячими вопросами для философов во времена Будды: Вечен ли космос? Разве он не вечен? Является ли оно конечным? Бесконечным ли оно? Является ли тело тем же самым, что и душа? Тело одно, а душа другое? Существует ли Татхагата после смерти? Разве он не существует после смерти? Оба? Ни то, ни другое?

В MN 72 перечислены причины, по которым Будда не занимает позицию ни по одному из этих вопросов. В каждом случае он говорит, что такое положение «есть чаща взглядов, пустыня взглядов, искривление взглядов, корчание взглядов, оковы взглядов. оно не ведет к разочарованию, бесстрастию, прекращению; к успокоению, прямому знанию, полному пробуждению, Освобождению».

Эти причины делятся на две категории. Первый касается нынешних недостатков принятия такой позиции: она сопровождается страданием, бедствием, отчаянием и лихорадкой. Вторая категория касается последствий такой позиции с течением времени: она не приводит к пробуждению или развязыванию. AN 10.93 далее исследует первую категорию причин. MN 63 далее исследует второй.

Некоторые беседы в этой самьютте исследуют третью категорию причин, по которым Будда не занимает позицию ни по одному из этих вопросов: такая позиция основана на привязанности и непонимании совокупностей и чувственных сред. Когда человек видит эти вещи такими, какие они есть, такими, какие они есть на самом деле, идея придать им какое-либо из этих положений просто не приходит в голову».

Источник: Введение в Авьяката Самьютту (необъявленная связь) Таниссаро Бхиккху.

С точки зрения светского буддизма и тибетского буддизма основное внимание уделялось учениям как практическим руководствам.

Цитируя Далай-ламу, что:

«Если научный анализ должен был убедительно продемонстрировать ложность определенных утверждений буддизма, тогда мы должны принять научные открытия и отказаться от этих утверждений».

― Далай-лама XIV, Вселенная в одном атоме: конвергенция науки и духовности

Таким образом, сочетая буддизм и науку, используя каждую из них в силу своих достоинств; рассматривая буддизм как источник:

• разум, медитация и мораль и видение
• медитация
• мораль
• освобождение от страданий
• философия

И рассматривая науку как эксперта по:

• Естественные науки
• Математика
• История
• Инжиниринг
• Архитектура

Изменить, добавив интерпретацию Аганны Сутты

Одной из наиболее скептических интерпретаций Аганна Сутты была интерпретация профессора Гобрича. Это никогда не следует воспринимать буквально, а лишь как пародию на космологию Веды, пытаясь донести, что и язык, и кастовая система не имеют божественного происхождения.

Он пришел к такому выводу, потому что Будда всегда не хотел постулировать космологию. Используемый источник:

http://www.dailynews.lk/?q=features/buddhas-universe-vs-western-science .

Оригинальный источник:

Ричард Гомбрих, Буддизм Тхеравады: социальная история от древнего Бенареса до современного Коломбо. Рутледж и Кеган Пол, 1988, стр. 82–85.

И буддизм, и теория эволюции сходятся во мнении, что существа меняются со временем. Конфликты только в деталях. Буддизм говорит, что вначале люди были гораздо более чистыми и сияющими. Теория эволюции утверждает, что изначально люди были уродливыми и примитивными. Буддизм говорит, что существа пришли в этот мир из другого мира. Теория эволюции или современная наука говорит, что существа произошли от одноклеточного организма на Земле.

Какой из них выбрать — ваш личный выбор. Некоторые предпочитают воздерживаться от суждений по разным причинам. Я выбираю Агганна Сутту, так как принимаю прибежище в Будде, а не в Дарвине.

Дело о 10 000 лет упоминается как часть длинной истории в DN 26 о монархе, вращающем колесо, который жил очень давно, который передал трон своему сыну, и все пошло не так, когда он перестал заботиться о бедных, и в результате люди начали воровать, и все общество стало вырождаться во все худшую и худшую добродетель, продолжительность жизни человечества стала уменьшаться, и в конце концов она сократится до десяти лет жизни и погрузится в великое насилие, некоторые люди будут бежать и меняют свои пути, и их потомки начинают становиться лучше, возвращая себе утраченное.

Я не понимаю эту историю буквально, поскольку даже другой материал, данный в этой сутте, не буквален. Например, Будда говорит, что если они будут правильно практиковать такие вещи, как их красота, богатство и сила, они увеличатся, но Будда дает небуквальные объяснения этих вещей, таких как добродетель, четыре брахма-вихары, освобождение сердца и мудрость. .

Также факт заключается в том, что Будда часто использовал сравнения и истории, чтобы подчеркнуть то, что не было буквальным. Я думаю, что эта конкретная сутта в основном представляет собой развернутую притчу, в которой продолжительность жизни символизирует этап человеческого развития. История в этой сутте очень богата смыслами, если ее правильно понять. Это история о человеческой природе, а также об обществе, хорошем управлении и последствиях широко распространенной безнравственности. Я думаю, что попытка требовать, чтобы ее понимали только буквально, полностью упускает из виду, почему Будда вообще рассказал эту историю.

Существует, например, понятие «калпа», которое буддизм, возможно, унаследовал от ведизма.

Если бы было правдой, что кальпа составляет 4 миллиарда лет , и что возраст Земли составляет около 4 миллиардов лет, и что было несколько кальп существования, значит ли это, что... Буддизм описывает жизнь по другому (предыдущему) планета?

Другие религии, например, иудаизм и христианство , позволяют своим членам рассматривать свою «Книгу Бытия» как метафору или как информативную информацию по некоторым предметам (например, последовательность творения, свет перед материей, море перед землей, земля перед животными), в то время как не «буквально» верно в других отношениях (например, что мир был создан за 6 «дней»).

Если некоторые буддийские тексты и современная космология расходятся во мнениях, я не думаю, что это важно: потому что, по моему мнению, буддизм важен не из-за того, что он говорит о космологии. Если я хочу знать, как починить свой компьютер, я рассчитываю прочитать современную книгу на эту тему, а не древнюю. Точно так же, если я хочу узнать больше о современной теории эволюции, я не рассчитываю найти ее в древнем тексте.

Что я могу предположить:

• Будда жил около 7000 лет назад
• Учение Будды было проницательным (в отношениях человека с миром), полезным (для людей, связанных с миром) и общим (полезным для любого, кто способен понять и применить его).
• Человеческие существа (мы, человеческий род) не изменились/развились за последние 7000 лет настолько, чтобы учение Будды для нас больше не имело значения.

Было бы неразумно отвергать все буддийские учения только потому, что их тексты содержат одну или две детали, которые не согласуются с современной наукой, и особенно когда эти тексты не важны для буддийского учения.

Притча об отравленной стреле очень ясно показывает, что важно:

• «Живи святой жизнью со мной»

• Четыре благородные истины:

  А что заявлено мною? «Это стресс», — заявляю я. «Это происхождение стресса», — заявляю я. «Это прекращение стресса», — заявляю я. «Это путь практики, ведущий к прекращению стресса», — заявляю я. И почему они заявлены мной? Потому что они связаны с целью, являются основополагающими для святой жизни. Они ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, успокоению, прямому знанию, самопробуждению, Освобождению. Именно поэтому они объявлены мной.

Вопросы, на которые отвечает эволюция (т. е. «О происхождении видов»), кажутся мне более академическими, менее личными: т. е. «не связанные с целью, не принципиальные для святой жизни; они не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, успокоению». , прямое знание, самопробуждение, освобождение». Другими словами, это не имеет отношения к буддизму.

В Википедии об Агганна-сутте говорится, что основная цель этой сутты - противопоставить некоторым брахманическим утверждениям о кастовой системе и конкретному ведическому гимну. Если так, то, возможно, эта Агганна Сутта была искусна тогда, в то время, когда она была написана, и для той аудитории, но не предназначалась/важна для меня.

Теорию эволюции и буддизм не нужно согласовывать, потому что это разные предметы:

• Теория эволюции говорит о том, как эволюционируют виды, например, из-за конкурентного давления (выживание наиболее приспособленных) в сочетании с наследованием полуслучайных генетических мутаций.

• Буддийская теория говорит о личных страданиях, привязанностях, прекращении и пути практики.

теория эволюции путем естественного отбора.

Это две вещи. Простая идея «эволюции» предполагает прогресс и положительное развитие видов. Буддистам, наверное, не следует занимать такую ​​позицию, поскольку виды могут регрессировать в результате плохой кармы. А насчет "естественного отбора" , почему бы и нет? Представление об отборе , естественном или нет, не совпадает и не противоречит идее кармы. Идея генной инженерии тоже.

Разве на самом деле не возникает вопрос, совместимы ли наука и буддизм или они подобны маслу и воде, никогда не находя общего? Буддизм учит, что все живые существа в конечном итоге могут быть свободны. Этот процесс, называемый эволюцией, привел к появлению самосознательных существ, способных развиваться и пробуждаться в то, что буддисты называют пробужденным сознанием. Наука также говорит, что 4% Вселенной видны. И 96% это темная материя или энергия, которая не видна и непознаваема разумом. Проблема в том, что наука является теоретической областью, а буддийские учения содержат много определений. Однако некоторые ветви буддизма вводят понятие неопределенности. Это очень соответствует 96% невидимой части Вселенной. Итак, если мы используем интеллект, мы способны описать только видимую вселенную. Буддизм, кажется, подразумевает, что видимое — это не сила вселенной, а неизвестное — это источник неопределенности и силы. Возвращаясь к эволюции, она описывает визуальную вселенную. Буддизм не отрицает эволюцию, как Далай-лама пытается примирить религию и буддизм, но буддизм выходит далеко за рамки теории эволюции, поскольку делает вывод о существовании сознания, не подчиненного законам формы. Наука и буддизм смотрят на бытие и небытие с разных линз, но одно не исключает другого. но буддизм выходит далеко за рамки теории эволюции, потому что он делает вывод о существовании сознания, не подчиненного законам формы. Наука и буддизм смотрят на бытие и небытие с разных линз, но одно не исключает другого. но буддизм выходит далеко за рамки теории эволюции, потому что он делает вывод о существовании сознания, не подчиненного законам формы. Наука и буддизм смотрят на бытие и небытие с разных линз, но одно не исключает другого.

Эволюционисты считают, что сознание возникает из материальной причины. Буддисты не могут этого принять. Вы должны разделить причину на две части: основную или существенную причину и дополнительную причину. Материя может быть только сопутствующей причиной, но не главной или субстанциальной причиной сознания. Согласно буддийскому взгляду на эволюцию, существует бесконечная вселенная. В буддийской космологии любая мировая система проходит фазы. Иногда оно разрушается, иногда оно возникает, иногда будет грубая материя, иногда не будет грубой материи, но на самом деле у него нет ни начала, ни конца. И всегда есть тонкое сознание. Так что же такое разумное существо? Чувствующее существо — это сущность, определяемая на основе тела и ума, и в основном то, что здесь упоминается под умом, — это чрезвычайно тонкий ум, которая непрерывна во всех циклах. Примечание: В тантрической буддийской традиции Тибета считается возможным для опытного практикующего перенести свое сознание в тело только что умершего животного, если тело остается в основном неповрежденным.

Основываясь на Притче об отравленной стреле , Притче о листьях в лесу , Рассуждении о невообразимых вещах и ДН 24 , Будда определенно поставил бы сотворение или несотворение мира и живых существ, а эволюцию или несотворение эволюция живых существ в категорию «неважных для прекращения страданий».

Другими словами, буддизм не будет ни поддерживать, ни выступать против теории эволюции Дарвина, потому что буддизм считает, что она не имеет отношения к цели прекращения страданий.

Тем не менее, вас не должно удивлять, если многие буддисты, по их личному мнению, решат принять за истину господствующий консенсус научного сообщества, основанный на научном методе.

На странице 81 книги « Как зародился буддизм: обусловленный генезис ранних учений », второе издание Ричарда Ф. Гомбриха, профессора индологии и основателя-президента Оксфордского центра буддийских исследований, объясняется преобладающее мнение ученых о том, что Агганья Сутта — сатирическая сутта. Цитирую ниже:

Длинный отрывок в Палийском каноне, высмеивающий брахманическую космогонию, — это Агганья-сутта (DN sutta xxvii) (подробности см. в Gombrich, 1992b). Вся история происхождения общества, составляющая основную часть текста, представляет собой пародию на брахманические тексты, особенно на Ригведический «Гимн творения» (RV X, 129) и космогонию в БАУ 1, 2. Земли в начале мирового цикла, ее заселение существами, их постепенная социальная дифференциация, происхождение пола и собственности и, наконец, изобретение царской власти и создание четырех брахманических варн (социальных классов) — все это пародийная переработка брахманических спекуляций и в то же время аллегория пагубных действий желания.

_{Гомбрих, Ричард, 1992b: «Книга Бытия Будды?», Индо-иранский журнал 35, стр. 159–178.}