Можно ли столкновение дрона с самолетом принять за столкновение с птицей?

Сможет ли человек заметить разницу перед посадкой? Маловероятно во многих сценариях.

Случай 1: Птица ударилась о лобовое стекло: сразу видны кровь и кишки. Дрон врезается в лобовое стекло, видны трещины, но не более того. Экипаж МОЖЕТ сразу понять, если они когда-либо видели удар птицы о лобовое стекло, что это было что-то другое. (Конечно, это может быть просто разбитое внешнее стекло — оно иногда выходит из строя, не обязательно из-за какого-либо столкновения. Ни одно из них никогда не летало, так что я не знаю, можно ли принять звук разбитого стекла за шум. столкновение {или наоборот} или нет.)

Случай 2: Птица попала в кабину, но НЕ в лобовое стекло. Звучит как резкий треск, как будто кусок гравия ударяется о лобовое стекло автомобиля на большой скорости. Если бы дрон делал то же самое, это, вероятно, звучало бы очень похоже, и без крови/кишек, чтобы видеть (или не видеть), способность замечать, чего не хватает, может отсутствовать.

Случай 3: Птица попадает в двигатель, и он начинает плохо работать. Иногда вы будете ощущать запах кишок, готовящихся в сердцевине двигателя (т. е. они попадают в систему отбора воздуха и, таким образом, в систему кондиционирования воздуха), и это явный признак того, что ваш двигатель съел птицу. Но птица МОЖЕТ не попасть в сердцевину и вызвать проблемы с лопастями вентилятора. Большинство птиц, которые не попали в сердцевину, были разрублены лопастями вентилятора, и до приземления экипаж понятия не имел, что что-то произошло, но достаточно большая птица может нанести такой ущерб. Таким образом, если двигатель начинает работать неровно, жарко и с некоторой вибрацией, отсутствие запаха «приготовленного гуся» не обязательно приведет к выводу, что столкновение должно было произойти с чем-то другим, а не с птицей. Можно подозреватьчто большое количество повреждений без запаха маловероятно, чтобы быть столкновением с птицей, но бывают случаи, когда какой-то компонент двигателя вышел из строя и вызвал повреждение двигателя (от едва заметного до катастрофического), и вы не можете много знать о причинно-следственной связи для двигатель делает то, что он делает, пока вы не окажетесь на земле.

Все это предполагает, что экипаж не видит объект, в который они попали. Что они вполне могли бы. Все в этом случае, очевидно, совсем другой разговор.

Небольшой дрон, подобный коммерчески доступным, ненамного больше среднего хищника или даже гуся, но материал, из которого он сделан, намного тверже. Немногие гуси имеют алюминиевые плечи, прикрепленные винтами из нержавеющей стали, и опорные стойки крыла из углеродного волокна. Таким образом, дрон нанесет гораздо больший ущерб лопастям турбины (или лобовому стеклу, или любой другой передней поверхности). Это одна из основных причин текущих ограничений на работу БПЛА; текущие правила относятся к ним так же, как к моделям самолетов, а это означает потолок в 400 футов и запретную зону в пяти милях от любого контролируемого воздушного пространства, если только у вас нет связи с вышкой для пространства, в которое вы входите.

Это действительно зависит от 1) размера и 2) типа. То есть, если это DJI Phantom, то он просто разорвется, так как сделан из пластика, что может привести к повреждению двигателя. С другой стороны, если это большой мультиротор, сделанный из металла/углеродного волокна, то двигатель, скорее всего, будет довольно сильно поврежден.

Итак, TL,DR: если это потребительский, вероятно, не будет много доказательств, примерно столько же, сколько птица, но с меньшей кровью. Из его больших, то представьте кран из углеродного волокна.